Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览迈克尔·哈德森(Michael Hudson)档案
韦布伦的房租理论的制度主义阐述

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

迈克尔·哈德森(Michael Hudson)的新书 泡沫与超越 刚刚被释放并且 可以在这里购买.

在会上发表的讲话 凡勃伦,资本主义和理性经济秩序会议的可能性,土耳其伊斯坦布尔,6 年 2012 月 XNUMX 日

西蒙·帕滕 (Simon Patten) 于 1912 年回忆 他那一代的美国经济学家——他们中的大多数人在 1870 年代在德国学习——被教导约翰·斯图尔特·穆勒的 1848 政治经济学原理 是古典思想的高潮。 然而,密尔的改良主义哲学被证明是“进步时代的改革”,而不是“目标,而是中途之家”。 密尔是“一个思想家,在没有看到变化真正意味着什么的情况下成为社会主义者,”帕滕总结道。 “XNUMX 世纪的时代不是以穆勒的理论结束,而是以卡尔·马克思和亨利·乔治的更逻辑系统结束。[1]Simon Patten,“经济理论的重建”(1912 年)。 在经济理论论文,编辑。 Rexford G. Tugwell(纽约,Alfred A Knopf:1924):274。 另见英国思想的发展(纽约,麦克米伦 1899 年):339。 但是政治经济学的经典方法继续发展,尤其是通过托尔斯坦·凡勃伦。

像马克思和乔治一样,凡勃伦的思想威胁到了他所谓的“既得利益”。 使他的分析如此令人不安的是他从过去保留下来的东西。 古典政治经济学曾使用劳动价值论来隔离在必要的生产成本中没有对应物的价格要素。 经济租金——价格超过“实际成本”的部分——是非劳动收入。 这是获得土地、矿产或其他自然资源、银行信贷或其他被垄断的基本需求的间接费用。

这种将非劳动收入作为不必要的价格因素的概念导致凡勃伦关注现在所谓的金融工程、投机和债务杠杆。 收入和财富比例的上升是一份不劳而获的“免费午餐”的看法,这构成了凡勃伦将房地产和金融计划置于其分析中心的出发点,而当时主流经济学家正在放弃这些领域关心。

凡勃伦被排除在今天的课程之外是对古典政治经济学社会改革计划的反应的一部分。 当他在 1890 年代开始发表论文时,学术经济学正处于一场由大地主、银行家和垄断者发起的反革命阵痛之中,他们否认有任何非劳动收入之类的东西。[2]关于后古典经济学拒绝非劳动收入观念的趋势,请参见 Simon Patten,“土地权属伦理的另一种观点”,国际伦理学杂志 1(1891 年 70 月)。 我在《美国经济与社会学杂志》2011(873 年 903 月):XNUMX-XNUMX 的“Simon Patten on Public Infrastructure and Economic Rent Capture”中讨论了这种学说转变。 新的后古典主流将现有的财产权和特权视为“既定”。 与凡勃伦的经济完全是为了组织掠夺性计划的论点相反,这种方法以米尔顿弗里德曼的芝加哥学派为支持食利者的论点辩护:“世上没有免费的午餐”。

这种直率的否认否定了前三个世纪的经典价值和价格理论,以及其促进对土地和其他自然禀赋征税以及金融改革的政策结论。 从掠夺性和非生产性财富寻求形式的食利者开销中消失了。 后古典主流将所有收入视为“赚取”,包括食利者的收入。 缺乏非生产性劳动、信贷或投资的经典概念,今天的教科书将收入描述为对一个人对生产的贡献的奖励,而财富是由于某人的生产性投资努力而“储蓄”的,而不是作为不劳而获或掠夺性的免费午餐.

理论上的这种转变使看似经验性的国民收入和产品账户形成了沉迷于循环的推理,这种推理将租金和利息的接受者视为提供服务,对经济的贡献等于承租人获得的任何“收入”。 没有任何类别的非劳动收入或投机性资产价格收益。

Veblen将经济快速发展的最大领域描述为组织寻租机会,以获取没有实际成本的收入。 他认为心理效用具有社会性。 与以边际效用减少为特征的食物或其他可满足的身体需求(例如,由于进食和变得满足)不同,他的炫耀性消费概念强调了提高人们的社会地位的不可满足的动力。

对消费品的渴望的特点是将最昂贵的商品当作财富的战利品。 结果是佣兵粗俗。 富有的巴比特将文化变成了改变时尚以打动他人的舞台。 决定地位的最大因素是一个人的家所在的社区。 住房不仅仅是一种基本的生活空间“使用价值”。 它确立了一个人在社会中的地位,并因公民支持、公共补贴和基础设施支出而得到适当加强。

为了处理这些问题并保留对食利者收入、投机和内幕交易的批评,凡勃伦帮助将经济学带入了新的社会学学科。

房地产的核心作用
作为经济中最大的资产,房地产是寻求投机收益的热门场所。 这一点在小城镇最为明显,凡勃伦发现小城镇“在塑造公众情绪和赋予美国文化特色方面比任何其他城镇都发挥着更大的作用”。 乡村小镇基本上是一个抬高房地产价格的项目。

它的名字可能是 Spoon River 或 Gopher Prairie,也可能是 Emporia 或 Centralia 或 Columbia。 该模式基本相同,并以忠实的完美重复了数千次,认为没有帮助......

任何特定城镇的位置通常是由“利益相关方”之间的勾结以进行房地产投机而确定的,并且它继续贯穿其历史(迄今为止)作为房地产“命题”进行管理。 它的市政事务、它的公民自豪感、它的社区利益,都集中在它的房地产价值上,这些价值总是具有投机性,所有忠实的公民都致力于“繁荣”和“促进”——也就是说,根据地面转向的用途测量的实际地面价值水平进一步提升。 城镇不动产的当前(投机)价值超过其使用价值的幅度很少低于 100%。 并且永远不会超过实际价值的 200%,如税务评估员的估计所示; 忠诚的公民也不会停止努力将投机价值提升到更远离物质事实的地方。 一个不符合这些规范的乡村小镇是“死的”,一个没有“好起来”的小镇,不需要被计算在内,除非是对粗心的“婴儿潮一代”的警告。[3]近代的缺席所有权和企业(1923:142ff.)。

立即订购

Veblen将房地产描述为“最伟大的美国游戏”,他着眼于如何通过广告和促销将未来价格相对于现值提高。 “房地产是一种“未来”的企业,旨在从粗心大意中无所事事,有经验的人相信,其中的每一分钟都有一个人出生。”农民和周围土地上的其他农村家庭看上去“前进到社区不断发展的需求将使他们能够意识到房地产膨胀的价值的时代,”也就是说,找到一个傻瓜“以他们的话为根据,并以他们所说的真实价值成为他们的债务人。遗产值得。” 整个经营,从个体物业到整个城镇,都是“推销企业”,串通一气。[4]其他同时代人描述了如何通过欺诈和内幕交易获得美国房地产的巨额财富。 古斯塔夫·迈尔斯 (Gustavus Myers) 的《美国大财富史》(1907-09 年)重点介绍了纽约的约翰·雅各布·阿斯特 (John Jacob Astor) 和三一教会法师给自己的土地,以及利兰·斯坦福 (Leland Stanford) 和他在国会中的加利福尼亚帮派如何为他们的铁路获得土地赠款。 弗兰克·诺里斯 (Frank Norris) 1901 年的小说《章鱼》(The Octopus) 描述了铁路对加利福尼亚的剥削。

小城镇的零售商勾结剥削农民,邮购目录的传播打破了这种做法。 但在地方银行业中,垄断权力的实现最为严格。 大多数贷款用于抵押贷款以抬高地价。 “而且银行家有必要——正如黑格尔派所说的那样——‘内在的必要性’——竭尽所能并确保自己免受一切风险,不惜以任何可能涉及的人为代价,通过这种收费和规定,以确保他的无论如何,净收益。”

由于整体繁荣和抵押融资的获得,大城市的土地价格上涨。与此同时,组织了在道路,地铁和公交系统,公园,博物馆和其他享有盛誉的活动上的公共支出,以提高邻里价值。[5]罗伯特·菲奇 纽约暗杀事件 (纽约:Verso,1996 年)分析了 20 世纪房地产精英如何计划纽约市房地产的高档化。 今天,纽约市房地产的价值超过了美国所有厂房和设备的账面价值。

美国政治经济学和制度主义学派中的凡勃伦语境
凡勃伦按照自我描述的美国经济学家学派的传统写作。 其成员专注于技术以及劳动力和能源驱动资本不断提高的生产力,开发了李嘉图学说的替代方案。[6]我讨论了这所学派在美国保护主义起飞中的贡献,其中包括对多夫曼如何歪曲和误解它的回顾。 他们将收益递减和英国阶级对抗描述为一个特例,并将收益递增作为未来的普遍趋势。 我将大多数经济思想史家未能将凡勃伦与该学派联系起来(甚至承认其存在)的失败归因于其保护主义政策结论。

约瑟夫·多夫曼 (Joseph Dorfman) 等自由主义历史学家驳斥了这所学校将美国描述为英国统治的“例外”。 但反之更准确。 帕滕指责英国政治经济学假设英国的特殊制度和实践具有普遍适用性,首先是通过确定特定社会阶层的工资、租金和利润,提倡普遍自由贸易并假设所有公共支出都是开销(如战争支出),而不是基础设施的资本投资。 结果是英国落后于时代,坚持一种不能容忍的“一元论”(一刀切)的观点。 帕滕敦促遵循德国历史学派(在美国被称为制度主义)的“经济多元化”,承认经济的组织方式多种多样。[7]Patten,“经济理论的重构”,《经济理论论文集》:278f。

从帕滕到凡勃伦,对食利者的批评是如此多样化,以至于将他们称为“学校”会产生误导。 他们的共同点是关注非劳动收入和剥削,这需要政府改革政策。 他们的分析范围包括以补贴和关税为首的社会机构、法律和税收制度、教育和公共政策优先事项。 结果是一种比 1870 年代开始取代古典政治经济学的个人主义、抽象和实际上简单化的边际效用学派更复杂、更经验化的观点。

地租、自然资源地租和垄断地租更是如此。 李嘉图将土地租金描述为收益递减,这扩大了高成本生产者(设定食品价格)与从作物价格上涨中获得经济租金的低成本土地所有者之间的差距。 美国学派指出,化肥、机械化农业生产和交通基础设施的发展取得了进步,提高了农业和工业的生产力。 与里卡多声称的肥力是“原始的和坚不可摧的”不同,土壤化学和对农业设备和公共支持服务的资本投资正在将土地转化为资本,以利润的形式产生回报。

李嘉图-马尔萨斯的“工资铁律”使用了一个简单的供需分析来暗示人口增长和长期失业将使工资接近维持生计的水平。 美国经济学家发展了高工资经济理论来解释国家工资水平的上升。 亨利·凯里 (Henry Carey) 没有将高工资归因于免费土地的“落后”可用性,而是指出,除非劳动力的生产力足以维持更高的产出,否则工业无法支付高工资。 他将国家的工资水平归因于需要高技能劳动力来操作高生产力资本的技术进步。 结果是一种普遍的进步理论,随着高薪劳动力对贫困劳动力的抛售而变得全球化——从而迫使落后的国家加入进步的浪潮。

帕滕认为技术正在将经济从“痛苦”社会转变为“快乐”社会的想法自然而然地导致了凡勃伦的“工艺本能”的想法。 机器接管了许多繁重的任务,将人类的劳动解放出来,从事更高级、更吸引人的工作。 Patten 和 Veblen 预计 Schumpeter 将租金视为由科学和技术进步带来的收益递增所创造的超额利润。[8]Patten, The Theory of Prosperity (New York, 1902): 139f.:随着商人开发替代品,“社会进步不断创造租金,但在任何特定形式中,租金都因替代力量的增强而稳步下降”垄断商品和服务。 降低成本为创新者创造了赚取阿尔弗雷德马歇尔所说的准租金的机会——与闲置食利者掠夺的收入相比,创新的回报。 例如,古腾堡创新的活字印刷圣经和其他书籍使他能够以与使用更昂贵的手工复印和雕刻系统的竞争对手相同的价格出售它们。

这一分析路线促使凡勃伦将收益递增描述为导致华尔街组织的垄断。 正是在这个金融领域,用于金融投机和建立信任的垄断租金无法追踪进展。

立即订购

马歇尔那一代将当前的生产和消费视为“实体”经济。 尽管金融发挥了变革性作用,但后来的主流经济学家将市场视为大部分资金用于购买商品和服务,而不是房地产、债券、股票或其他资产。 货币和价格仅作为面纱出现,作为“计数器”。 价格变化仅仅被视为用公斤代替英镑(或用美元代替英镑)。 生产和消费构成了“实体”经济,而货币和价格——以及债务——只是流通商品和服务的一种手段,而不是强加债务开销。 债务是一个选择问题——在现在而不是以后消费,或投资以赚取利润,而不是不必要的“浇灌成本”或非生产性贷款或债务。

然而,所有的货币和信贷毕竟都是债务——债务决定了谁得到了什么,以及收入如何分配或抽走。 通过排除这条分析线,主流方法将注意力从凡勃伦所关注的金融投机和债务开销转移了。

阐述经济租金的概念以关注不劳而获的财富
在凡勃伦之前二十年写作,记者亨利乔治通过谴责地主和敦促对土地的全部租金价值征税而获得了广泛的追随者。 但由于缺乏古典价值和租金理论的基础,他无法用正式的经济术语表达自己的想法,并且坚决反对将经济租金的概念扩展到银行业。 乔治很快转而攻击社会主义者和其他进步时代的活动家,以推动改革,而不是他的单一税灵丹妙药。 尽管如此,他的竞选活动激起了地主、银行家和其他食利者的恐惧,担心经济租金的概念会被用来限制他们的收益。 凡勃伦(与帕滕一起)与新的主流进行了一场后卫的努力。 虽然乔治的追随者保留了李嘉图对农业用地的关注,但他强调金融投机,认识到地租被资本化为抵押贷款并支付给银行家。

凡勃伦描述了如何出于投机原因而不是为商品和服务的生产融资而创造信贷。 前李嘉图政治经济学关注债务和利息(尤其是詹姆斯·斯图亚特、马拉奇·波斯尔思韦特和亚当·斯密)。 但是后古典经济学家将他们的注意力从生活的货币和金融维度上转移开,凡勃伦称之为“金钱”。 主流经济学剥离了这些嵌入的特征。

美国的约翰·贝茨·克拉克 (John Bates Clark) 以及欧洲供需分析中类似的“务实”传统,否定了价值和价格之间的经典区别(因此也包括挣得和非挣得的收入)。 从凡勃伦的角度来看,这种“普遍性”的尝试使经济学变得无足轻重。 他批评商学院教授如何在不增加社会生产力的情况下,通过建立榨取性金融收费站来赚钱,他发现在忽视租金和利息掠夺性特征的狭隘思想背后,是食利者利益。 新兴的“个人主义”正统观念有一种亲食利者的偏见,它支持为生产性经济核心注入活力以支持新食利者阶级的做法。

为了确认超出经济必要工程成本的费用,分析必须考虑制度因素——尤其是金融动态和其他食利者管理费用。 有很多方法可以嵌入给定的生产模式,有些方法比其他方法更免收食利者费用。 苏俄、美国、日本、英国和德国在 1970 年代和 1980 年代拥有类似的电力生产、汽车、航空运输和计算机科学技术库,但拥有不同的财产和银行系统,以及对公共基础设施和其他垄断企业的价格监管。 地租、矿产地租、财务回报和垄断定价是特定于国家和时间的,因此在试图将经济学描述为基于物理和化学等普遍原理的抽象自然科学的模型中几乎没有作用。

通过将租金置于其金融背景和政治环境中,凡勃伦成为社会学学科的一部分,被委托到社会科学的地下室,以排除有关税收改革和其他有关如何通过所有权获得经济租金的检查或监管的核心课程讨论权利和特权、垄断和政治腐败。

食利者试图限制经济分析的范围,使自己隐形
后古典学派指责其制度主义批评者和社会改革者是“反理论的”。 杰弗里·霍奇森 (Geoffrey Hodgson) 打开了他的 制度经济学的演变 通过引用主流经济学家的代表性陈述,声称制度主义更具描述性而非分析性,屈服于过多的事实,因此更属于社会学领域而不是经济学领域。 罗纳德·科斯 (Ronald Coase) 关于制度主义“不是理论而是反理论的”的抱怨已被其他人无数重复……”[9]Geoffrey Hodgson, The Evolution of Institutional Economics (Routledge: 2004):3,引用 Ronald Coase,“The New Institutional Economics”,Journal of Institutional and Theoretical Economics 140 (1984):230 和 Richard N. Langlois,“What was Wrong使用旧的制度经济学(以及新的制度经济学还有什么问题)?” 政治经济学评论 1(3),1989 年 5 月:XNUMX:“历史学派和许多早期制度主义者的问题在于,他们想要一种经济学……没有理论。”

美国保护主义经济学家学派的经验趋势有很长的渊源,可以追溯到 Daniel Raymond 和 Friedrich List(他与 Mathew Carey 在宾夕法尼亚度过的那段时间)。[10]弗里德里希·李斯特在他的《美国政治经济学纲要》(1827 年)中写道:“美国国民经济,根据各国的不同情况,与英国国民经济有很大不同。” 我在 Hudson (1975): 115-32 和 45-54 中讨论了制度主义的早期阶段。 1848 年,卡尔文·科尔顿(一位接近亨利·克莱的保护主义经济学作家)写道,适用于英国和其他欧洲国家的经济概括“完全不适用于”美国。 美国和英国在经济和社会结构上的差异没有“作为公共经济的一个要素得到适当的权衡”。 与英国政治经济学的规则在范围上具有普遍性不同,“公共经济学从未被简化为一门科学,而且……直到现在,构成它的所有命题都是经验法则。”[11]Calvin Colton,《美国公共经济》(1848 年),第 18、46 和 38 页。

因此,经济学几乎找不到客观的普遍同意的原则来分析保护性关税、工业补贴或私有化与公有制或运营的成本和收益。 经济租金模型和经济政策的政治背景是意识形态的。 这开启了对英国自由贸易经济学和将现状合理化为均衡的政治假设的渐进替代方案的讨论。

凡勃伦率先制定了有关工业如何金融化的新一般规律,他以三个主要理由反驳了租金和利息与利润(“收益”)的后古典混为一谈:

  1. (1) 亲食者逻辑得出的永恒和去上下文化的概括使用循环推理来证明现状是自然的和平衡的。 根据定义,即使经济两极分化,也不存在食利者剥削。 假设每个收入接受者都因对生产的贡献而获得报酬,这意味着现有的财产分配和融资模式是最佳的。 因此,无论是社会主义的还是保护主义的,似乎都不需要改革或监管。
  2. (2) 后古典经济学没有价值并不是一种美德。 否认经济地租的概念是市场价格超过成本价值,导致土地与资本、地租与利息混为一谈。 土地被视为“生产要素”,而不是独立于生产的垄断权,是一种设立经济收费站以收取租金的特权。
  3. (3) 排除古典政治经济学的政治维度是隐含的自由放任。 它没有让政府发挥作用——这是唯一能够监管和征税土地租金并防止金融部门变成寡头政治的权力。 反对政府监管的“自由市场”阻碍了旨在使价格与成本保持一致以提高经济效率的改革。 “一刀切”的概括导致了玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 的不宽容和审查性断言:“别无选择。”
立即订购

总而言之,通过排除那些认为食利者收入是不劳而获的概念,通过排除对食利者的免费午餐的讨论而过于简单化,从而达到了更高的抽象水平。 所有这些收入——经济租金——都是“制度性的”,因为它不是基于生产技术成本的普遍性或抽象的“供求关系”。 制度,尤其是银行和税收制度,并不是普遍存在的,而是由历史决定的。

关注承受沉重食利者收费的现状成本意味着,无论买方为此付出什么代价,投入都是值得的。 在实践中,这意味着银行将以其抵押品价值或收入流放贷。 这取决于贷款的发放和监管条件。 将土地价格或垄断“收费站”的取租权视为“给定”意味着接受投资者必须列出的任何有效成本,包括支付取租特权或几乎没有内在生产成本的银行信贷。 食利者特权的资本化不考虑必要的劳动力成本,古典经济学家专注于隔离不能还原为劳动力的价格的“免费午餐”要素。

住房和土地所有权在美国的分布比在欧洲更广泛,主要是信贷,因为银行业与房地产和其他榨取租金的活动形成了共生关系。 抵押贷款经常吸收全部地租。 融资费用包含在财产或食利者权利的收购价格中,但不是生产所固有的,并且在经济的工程观点中没有对应物。 华尔街内部人士改进了简单地向自己发行债券(“注水股票”)的做法。 这些不必要的“虚假生产成本”被计入运营铁路和工业信托的成本。

这种做法促使韦布伦批评克拉克,也批评了马歇尔无视生命的“金钱”财务方面。 这是新主流中明显的疏忽大错,伴随着殖民时期开始的垄断和大型房地产欺诈,这在共和国早期的雅虎土地欺诈中尤为突出,并受到铁路土地补助的限制。 正如刘亨利(Henry Liu)描述维勃伦(Veblen)如何强调高级金融的掠夺性作用时:

凡勃伦 (Veblen) 提出了由熟练工程师经营的“工业”的生产力与“商业”的寄生性之间的基本区别,前者生产实用的真正商品,后者仅存在于为从事“炫耀性消费”的有闲阶级谋利. 有闲阶级唯一的经济贡献是“经济浪费”,即对生产力产生负面影响的活动。 言外之意,凡勃伦认为美国经济被那些狡猾地将自己置于社会中不可或缺的地位的“商人”所造成的效率低下和腐败。[12]Henry Liu,“制度经济学的兴衰”,亚洲时报在线,7 年 2011 月 246 日,http://henryckliu.com/page07.html 和 http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/ MD0DjXNUMX....html。

学术界对凡勃伦的评价不断变化——多夫曼和他的批评者
“如果眼睛冒犯了你,就把它拔掉”——或者至少,把注意力从凡勃伦的分析路线上转移开,这为思考制度可能如何改变开辟了道路。 他的批评者并没有处理冒犯后古典主流的凡勃伦的思想,而是忽略了他们不同意的那些思想,并将注意力转移到了他引人注目的个性上。 这是律师的一个古老的修辞手法:对不友好的证人进行性格暗杀。 正如奥尔德斯·赫胥黎在《美丽新世界》中打趣的那样:“真理是伟大的,但从实际的角度来看,更伟大的是对真理的沉默。 通过简单地不提及某些主题……极权主义宣传者比他们通过最雄辩的谴责更有效地影响了舆论。”

哥伦比亚大学教授约瑟夫·多夫曼 (Joseph Dorfman) 长篇的凡勃伦传记将他的想法从 19 世纪专注于土地、金融和垄断的政治背景中取出,以尽量减少食利者收费,这使他没有威胁性。 多尔夫曼以意识形态为由拒绝了这种知识背景,他写了一部轶事肥皂剧,得到了哥伦比亚经济系流行的亲食利者意识形态的青睐。

该部门一直是自由贸​​易和亲英国的。 作为反对亨利乔治土地税倡导的早期中心——因此反对将地租分析为非劳动收入——大多数教授发现凡勃伦对土地投机的分析令人厌恶。 Dorfman 的论文导师是 Wesley Mitchell。 受过凡勃伦的培训,他关于经济理论类型的讲座提供了一种公正的待遇。 但当多夫曼写书时,他一年中的大部分时间都在休假离开美国。[13]多夫曼在将其作为论文提交之前发表了他对凡勃伦的研究,这解释了为什么论文没有引用页码或其他参考文献——甚至没有引用凡勃伦自己在耶鲁大学的博士论文的标题(第二年从图书馆被盗)。 哥伦比亚尽职尽责地鼓掌,于 1935 年授予多夫曼塞利格曼杰出奖学金奖。 结果从他哥伦比亚大学同事的典型角度对凡勃伦进行了消毒,消除了凡勃伦对食利者的关注。 多夫曼在他的五卷美国经济思想概述中做了同样的事情,审查了在整个 19 世纪主导美国政策和政治辩论的保护主义和技术主流。 总的来说,他是那种被凡勃伦的《美国高等教育》批评为心胸狭窄的学者。[14]我自己多次见到多夫曼的印象是,他有点像他描述的凡勃伦:局外人。

在过去的十年里,多夫曼对凡勃伦的治疗引起了反响。 4 年 12 月 2002 日在新学校举行的国际托尔斯坦·凡勃伦协会第 1874 届会议由史蒂文·埃吉尔关于“多夫曼对凡勃伦的描述”的论文重点介绍。 罗素和西尔维娅·巴特利关于“凡勃伦 1880-XNUMX 年卡尔顿学院正规教育”的传记研究也批评了多夫曼对待凡勃伦的方式。 (唉,这些论文集没有发表。)他们的观点是,凡勃伦在他自己的背景下占多数。 虽然美国不是很挪威,但明尼苏达州肯定是。 巴特利夫妇将他描述为“民间学者”,这是挪威社区的普遍现象——这是墨守成规的绝妙例外。 这个角色会让凡勃伦有信心接受这个机构。 作为局外人,认识到功能失调的社会动态、经济虚伪和自负当然会有所帮助 - 并看到如果要使经济更加公平、成本更低并因此更具竞争力,就必须改变大多数人认为自然的东西.

立即订购

凡勃伦对商业心态和学术界的蔑视
凡勃伦批评学术经济学家因被变成捍卫食利者利益的事实而陷入“训练有素的无能”。 商学院为经济描绘了一幅不切实际的笑脸图,教授金融技巧,却忽略了改革经济实践和制度的必要性。

在回顾凡勃伦在美国的高等教育的结论中,赫尔曼·卡恩描述了同伴压力如何导致专家接受偏离公认概念的解释:

受过教育的无能力通常是指后天或后天无法理解甚至感知问题,更不用说解决方案了。 最初的短语“受过训练的无能力”来自经济学家托尔斯坦·凡勃伦 (Thorstein Veblen),他用它来指代那些受过工程或社会学培训的人无法理解某些问题,如果他们能够理解这些问题,他们就可以理解。没有受过这种训练。[15]Herman Kahn,“专家和受过教育的无能者”,世界经济发展:1979 年及以后(Westview 出版社,1979 年)第 482-484 页。

卡恩补充说,这种现象尤其发生在“美国领先的大学中,尤其是在心理学,社会学和历史学系,甚至在人文学科中也是如此。” 在这个环境中成长的个人通常很难进行相对简单的现实测试。” 当然,这个问题在经济学上是最大的。

当今金融危机的非工业性质
今天的银行特权和金融部门的主导地位是这些在欧洲十字军东征中扎根的前资本主义征服和皇家战争债务的延续。 从古代到 1204 年拜占庭被洗劫,金融积累的典型模式是掠夺社会储存储蓄的寺庙和宫殿,并从被征服的人口中征收税收作为贡品。 军事征服演变为征收地租,而债权人则用他们的收益来购买垄断特权。

工业资本主义的生产力更高,尽管通过将耕地者赶出土地并强迫他们为谋生而工作来创造城市劳动力也同样残酷。 这种对雇佣劳动的剥削至少雇佣了工人,并通过积累资本作为生产过程的一部分向前迈进了一大步。 在适当的时候,雇主发现提高劳动生产率(以创造更多的剩余价值)需要提高工资和生活水平,以提供更高的教育、更好的健康和饮食——在某种程度上,更多的休闲。 因此,尽管旨在削减成本以低价销售竞争对手,技术创新伴随着高薪劳动力低价销售贫困劳动力。 这就是美国制造商低估英国同行的原因——不仅是因为更高的劳动生产率,还因为随着劳动力进入中产阶级,国内市场蓬勃发展。

这是通过政府赞助和主要生产性信贷(包括房屋所有权贷款)相结合来实现的。 混合经济体在补贴工业、支持提高生产力和防止地主、银行家和垄断者征收高额食利者方面的竞争中胜过那些缺乏强大公共部门的经济体。 到 20 世纪之交,工业资本主义的命运似乎要演变为社会主义。 养老金、医疗保健、道路和基础设施、公共教育——所有这些都将在“市场”之外提供。 工业资本支持这一政策,将尽可能多的“外部”成本转移到公共部门。

马克思比凡勃伦更早地写作,他更乐观地认为工业资本主义的必要性将使银行业工业化以资助工业生产。 在他那个时代,没有人预料到金融部门会发起一场反对进步时代改革的反革命。 马克思指出,从李嘉图到亨利乔治,工业家对地租有着与生俱来的仇恨。 他们的目标是为工业获得经济剩余,而不是将其交到地主贵族手中。 银行的兴趣似乎在于工业,而不是房地产。

与矿产权和基本基础设施一起,自然垄断有望成为公共部门的一部分,包括银行家在没有相应生产成本的情况下创造信贷和收取利息的特权。 圣西蒙的追随者希望银行更多地通过股权参与而不是有息债务为资本投资提供资金。 开明工业资本主义的经济计划是对租金征税并发展包括银行在内的基本基础设施作为公用事业,并以成本或补贴价格提供服务(例如,免费公路而不是收费公路)。 这似乎是第一次世界大战前工业国家所走的道路。经济民主承诺将社会从世袭的土地所有权、自然资源私有化和封建时代幸存的垄断特权中解放出来。

但战争改变了西方文明的道路。 土地、自然资源和金融部门的税收已经取消。 劳动在财政上受到累退所得税(美国早期的所得税仅针对 1913 年成立之初的福利征收,而不针对工薪阶层)和消费税(如欧洲增值税 (VAT))的财政剥削。税收从财产转移。 房地产已经民主化——在免税信贷上,而其价格收益的税率低于工资和利润,如果有的话。 1% 的人设法反击并将底层 99% 的人推入债务,以抵押贷款债务和财产和金融财富的税收转移为首。 与刺激扩张的工业投资和公共支出不同,金融资本的策略是寻找借款人购买提取租金的收费站机会。

最终的结果是紧缩政策,因为企业和政府都负债累累。 债务压力正促使政府将公共服务私有化,使新一类以债务为杠杆的食利者能够通过抬高生活和经商成本来获利。

它不应该是这样的。 银行债务不是工业资本主义动态中出现的先前储蓄的结果。 现代银行信贷是在电脑键盘上创建的。 与雇佣劳动力的行业不同,这种电子信用几乎没有生产成本。 它是古典经济学家所定义的空洞的“没有价值的价格”,是榨取性的而不是生产性的。 它以已经到位的抵押品为抵押,而不是创造新的生产资料。

立即订购

旨在逆转进步时代的改革,今天的新自由主义(即反古典)反改革通过金融资本主义通过抵押贷款、学生贷款、汽车贷款、信用卡透支等方式对雇佣劳动进行了过度的工业剥削。和其他银行债务。 劳动力既是储蓄者又是债务人,其养老金储备被转交给财务经理。 其借口是,这将劳动力变成了微型资本家。 但动态是金融资本主义的一部分,而不是工业资本主义。 养老金储蓄不是直接投资于生产资料,也不是让养老金缴款人在管理中拥有真正所有权的发言权,而是将养老金储蓄借给工业经济。 对冲基金和企业掠夺者借款以缩小公司规模、外包和离岸就业。

结果是在工作条件和生活水平方面逐底竞争。 紧缩政策不但没有让经济更具竞争力,反而会缩小市场并导致贷款违约、丧失抵押品赎回权和移民。 由此产生的危机正被用作迫使公共领域进一步私有化的机会——税收补贴信贷。 马克思和凡勃伦都没有想到资本主义会走上如此自我毁灭的道路。

从马克思到韦布伦
早期(也是大多数非马克思主义)社会主义的主要目标是对未赚取的食利者收入征税,并将自然资源和垄断保留在公共领域,以实现更大的平等。 马克思主义把重点放在工业用人单位和工人之间的阶级冲突上,把对食利主义者的批评放到了次要的位置,而把这场斗争留给了更多的资产阶级改革者。 金融储蓄被视为工业利润的积累,而不是马克思本人在《资本论》第三卷中强调的自主现象。

在列宁的领导下,马克思的追随者主要参考帝国主义的驱动力来讨论金融资本。 波斯和埃及的废墟是臭名昭著的,债权人在欧洲前拉丁美洲殖民地的海关中安装了收藏家。 预期的主要问题是随着世界的不景气,商业竞争引发了战争。

凡勃伦负责处理食利者日益占主导地位但具有腐蚀性的作用,通过向社会其他人征收间接费用来榨取他们的财富。 随着社会主义者和其他改革者越来越多地成为马克思主义者,并集中精力于对劳动的工业剥削,土地征税甚至金融改革的运动从流行的讨论中消失了。

城市中的房屋所有权正在增加,依靠信贷,商业投资者发起了一场运动,以说服房主削减财产税将使他们和缺席的房主受益。 但是收税员放弃的东西可以作为利息抵押给银行。 随着财产税的削减,抵押贷款债务飙升——现在大部分租金价值都被资本化为抵押贷款并支付给银行。

单身税收者从政治光谱的右翼滑落,因为他们未能将他们的竞选活动联系起来,以确保银行家是反对地主和政府的主要竞争者,最终通过将其资本化为银行贷款来获得土地租金。 他们跟随亨利·乔治成为自由主义的反政府和反社会主义理论家——这是一种自相矛盾的政治立场,因为政府是唯一强大到足以对土地和垄断征税和监管,并对抗银行业游说团体的权力。 凡勃伦因此取笑单身税收者是无效的理想主义者和脱节的宗派主义者。[16]Theory of Business Enterprise,Kelley 编:351-52fn,以及《科学在文明中的地位:337》中的“资本的本质”。

凡勃伦描述了食利者阶级是如何崛起的,而不是被改革、征税或社会化。 他的企业理论(1904 年)强调了生产能力、企业资产的账面价值与其股票市场价格(今天称为市场价格与账面价值的 Q 比率)之间的差异。 他认为不断上升的财务开销导致公司破产和清算。 工业正在变得金融化,将财务收益置于生产之前。 今天的财务经理使用利润不是用来投资而是用来购买他们公司的股票(从而提高他们股票期权的价值)并作为股息支付,甚至借款来支付自己的费用。 对冲基金因剥离资产和让公司负债累累而臭名昭著,在乔治·阿克洛夫和保罗·罗默的描述中留下了破产的空壳。[17]George Ackerlof 和 Paul Romer,“抢劫:为了盈利而破产的经济黑社会”,布鲁金斯学会经济活动论文,卷。 1993, No. 2 (1993):1-73,也作为 NBER Working Paper No. R1869(1994 年 XNUMX 月)出版。 这篇文章完全符合凡勃伦的传统。

2000年,金融投机和企业欺诈导致互联网泡沫破灭后,银行孕育了更大、更沉重的房地产泡沫。 负债累累的经济使金融部门能够吸收大部分被保险和房地产部门挤出的收入,以及主要垄断企业(矿产、燃料和电力、广播电视、电话和交通)和被出售的私有化基础设施。公共领域成为榨取租金的机会。 在地主之上——现在在工业之上——站着银行家,他们对他们居高临下,并利用债务杠杆来控制政府。 然而,无论是社会主义批评还是主流经济未来主义者的批评,都没有关注社会的金融接管及其与凡勃伦所指出的房地产和垄断的共生关系。 到 1960 年代,后工业“服务经济”的理论家们关注的是信息技术,而不是金融部门。

在强调金融“掠夺”如何劫持经济的技术潜力时,凡勃伦的愿景与马克思主义者一样具有唯物主义和文化广泛性,并且拒绝现状。 技术创新正在降低成本,但随着金融、保险和房地产 (FIRE) 部门联合起来创造了一种由政治内幕交易巩固的金融共生关系,以及经济理论的琐碎化,因为它试图避免处理社会未能实现的目标其技术潜力。 生产力提高的成果被用来资助强盗大亨,他们没有比将伟大的艺术品减少到所有权奖杯的地位,并通过资助商学院和大学来宣传一种自我祝贺但具有欺骗性的写照来获得有闲阶级地位。他们的掠夺行为。

然而,当谈到工业资本主义提升社会的前景时,凡勃伦和马克思一样乐观。 马克思期望它从属于银行和金融以促进工业目标——并由工人阶级(或其政党代表)自下而上领导革命——凡勃伦预测工业工程师的管理阶层可能会带领世界走向更加理性的社会功能经济。 正如 Ahmed Oncu 在 2012 年伊斯坦布尔凡勃伦会议上的讲话中所说:

凡勃伦在《工程师和价格体系》[1921] 中发表的“关于技术人员实用苏维埃的备忘录”一章中谈到了未来可能出现的情况。 凡勃伦认为,资本家将放弃工业所有权,尽管是不情愿的,但不是通过强制而是通过他们自己的选择。 凡勃伦提出了这样的推理:“实际上,当工业形势完全超出他们的控制范围后,他们会通过不由自主地放手,从而在某种意义上消灭自己,这应该不会令人惊讶。”

但与凡勃伦的预期相反,工业已经金融化,计划集中在华尔街、伦敦金融城、巴黎证券交易所和法兰克福,而不是在公众或工业工程师手中。 股票和债券市场,甚至抵押贷款市场都变成了赌博的场所,债务杠杆成为财产的新手段,以垃圾债券为首选武器。 租金提取和资本收益的机会,如果有的话,只需按利润率的一半征税。 正如凡勃伦所说,这种“经济游戏”的结果不是对新工厂和设备进行资本投资以通过雇佣劳动力来产生利润,而是资产价格的投机性“资本”收益——一种促进和勾结的行为,与他的国家不同金融规模更大的城镇示例。

立即订购

工业工程师已被金融工程师取代成为经济规划师。 麻省理工学院最初是一所工程机构,但最终保罗萨缪尔森和其他反古典作家教导经济学纯粹是抽象和演绎的——这正是凡勃伦所抨击的。 弗吉尼亚理工大学于 1961 年成立了商学院,并使用“寻租活动”一词来描述公共活动(例如,公共选择意识形态中心的詹姆斯·布坎南),而不是私营部门的食利者。

金融部门不愿仅仅因为经济萎缩就放弃持有。 它的动态现在正在一波债务通缩中崩溃,导致经济紧缩和失业。 债务变坏了,止赎的时间到了。 但是,金融阶层并没有重组经济以释放它以重新取得进步,而是将今天的危机视为抢夺财产的机会,使自己成为统治 21 世纪的新精英。

将今天的金融资本主义视为工业资本主义的“最后阶段”是错误的。 新游戏的名称是新封建主义和紧缩,其首选的剥削模式是债务奴役 就像古罗马的债权人一样,今天的金融权力正在寻求以金融寡头政治取代民主。 结果是通过债务创造和止赎,而不是过去时代的军事征服,导致前资本主义的“原始积累”卷土重来。

结论
作为古典政治经济学和德国历史学派的继承人,美国制度主义者保留了租金理论及其推论的非劳动收入观念。 Veblen比任何其他机构主义者都更强调银行为房地产投机活动提供融资的动力,以及华尔街操纵组织垄断和信托的动向。 尽管他的著作在读书界广受欢迎,但他的贡献与学术主流隔绝开来,他并没有离开“学校”。 食利者策略一直是使租金提取不可见,而不是它在古典政治经济学中占据的关注中心。 如今,人们几乎看不到对租金,保险和利息等间接费用超出生产成本的程度进行量化的评估,即使这种价格使世界各地的经济体金融化。

芝加哥式货币主义和新自由主义的缩小使经济学学科处于马克斯普朗克从麦克斯韦到爱因斯坦应用于物理学的大部分状态:进步一次一个葬礼。 旧的保守派消亡,为更进步的继任者掌权腾出了道路。 但让今天的经济学与众不同的是,它实际上有助于回顾金融业及其联盟食利者利益集团劫持该学科之前的时代。 对这个过程最系统的分析是近一个世纪前凡勃伦的分析。 马克思主义者和更多异端批评家将他的理论纳入他们的世界观,这仍然具有足够的相关性。

参考书目

Bartley、Russell 和 Sylvia,“污名化 Thorstein Veblen:学术声誉的研究”,国际政治、文化和社会杂志 14(2000 年冬季):363-400。

““托尔斯坦·凡勃伦的正规教育:他的卡尔顿时代,1874-1880”,发表在国际托尔斯坦·凡勃伦协会第四届会议上的论文,4 年 12 月 2002 日(未发表)。

Colton, Calvin,《美国的公共经济》(纽约:1848 年)。

Dorfman, Joseph,美国文明的经济思想(5 卷,1946-59)
“托尔斯坦·凡勃伦和他的美国(纽约:1934 年)。

Edgell, Steven,“Dorfman 对凡勃伦的描述:对有问题的知识遗产的评估”,发表于 4 年 12 月 2002 日国际 Thorstein Veblen 协会第 XNUMX 届会议的论文(未发表)。
“ 凡勃伦的视角:他的生活和思想(Armonk:ME Sharpe,2001)

霍奇森,杰弗里,制度经济学的演变(劳特利奇:2004 年)

Hudson, Michael,“Simon Patten on Public Infrastructure and Economic Rent Capture”,美国经济与社会学杂志 70(2011 年 873 月):903-XNUMX。

“ 美国的保护主义起飞:1815-1914(ISLET,2010)
Kahn, Herman,“专家和受过教育的无能者”,世界经济发展:1979 年及以后(Westview 出版社,1979 年)第 482-484 页。

弗里德里希,《美国政治经济学纲要》(费城,1827 年)。

刘亨利,“制度经济学的兴衰”, http://henryckliu.com/page246.html.

Mitchell,Wesley Clair 经济理论类型(纽约,AM Ke​​lley:1967 年)。
西蒙·帕滕,繁荣理论(纽约,1902 年):139f。

““经济理论的重建”(1912 年),《经济理论论文集》,编辑。 Rexford G. Tugwell(纽约,Alfred A Knopf:1924 年)。

参考资料

[1] Simon Patten,“经济理论的重建”(1912 年)。 在经济理论论文,编辑。 Rexford G. Tugwell(纽约,Alfred A Knopf:1924):274。 另见英国思想的发展(纽约,麦克米伦 1899 年):339。

[2] 关于后古典经济学拒绝非劳动收入观念的趋势,请参见 Simon Patten,“土地权属伦理的另一种观点”,国际伦理学杂志 1(1891 年 70 月)。 我在《美国经济与社会学杂志》2011(873 年 903 月):XNUMX-XNUMX 的“Simon Patten on Public Infrastructure and Economic Rent Capture”中讨论了这种学说转变。

[3] 近代的缺席所有权和企业(1923:142ff.)。

[4] 其他同时代人描述了如何通过欺诈和内幕交易获得美国房地产的巨额财富。 古斯塔夫·迈尔斯 (Gustavus Myers) 的《美国大财富史》(1907-09 年)重点介绍了纽约的约翰·雅各布·阿斯特 (John Jacob Astor) 和三一教会法师给自己的土地,以及利兰·斯坦福 (Leland Stanford) 和他在国会中的加利福尼亚帮派如何为他们的铁路获得土地赠款。 弗兰克·诺里斯 (Frank Norris) 1901 年的小说《章鱼》(The Octopus) 描述了铁路对加利福尼亚的剥削。

[5] 罗伯特·菲奇 纽约暗杀事件 (纽约:Verso,1996 年)分析了 20 世纪房地产精英如何计划纽约市房地产的高档化。 今天,纽约市房地产的价值超过了美国所有厂房和设备的账面价值。

[6] 我讨论了这所学派在美国保护主义起飞中的贡献,其中包括对多夫曼如何歪曲和误解它的回顾。

[7] Patten,“经济理论的重构”,《经济理论论文集》:278f。

[8] Patten, The Theory of Prosperity (New York, 1902): 139f.:随着商人开发替代品,“社会进步不断创造租金,但在任何特定形式中,租金都因替代力量的增强而稳步下降”垄断商品和服务。

[9] Geoffrey Hodgson, The Evolution of Institutional Economics (Routledge: 2004):3,引用 Ronald Coase,“The New Institutional Economics”,Journal of Institutional and Theoretical Economics 140 (1984):230 和 Richard N. Langlois,“What was Wrong使用旧的制度经济学(以及新的制度经济学还有什么问题)?” 政治经济学评论 1(3),1989 年 5 月:XNUMX:“历史学派和许多早期制度主义者的问题在于,他们想要一种经济学……没有理论。”

[10] 弗里德里希·李斯特在他的《美国政治经济学纲要》(1827 年)中写道:“美国国民经济,根据各国的不同情况,与英国国民经济有很大不同。” 我在 Hudson (1975): 115-32 和 45-54 中讨论了制度主义的早期阶段。

[11] Calvin Colton,《美国公共经济》(1848 年),第 18、46 和 38 页。

[12] Henry Liu,“制度经济学的兴衰”,亚洲时报在线,7 年 2011 月 XNUMX 日, http://henryckliu.com/page246.htmlhttp://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/MD07Dj03.html.

立即订购

[13] 多夫曼在将其作为论文提交之前发表了他对凡勃伦的研究,这解释了为什么论文没有引用页码或其他参考文献——甚至没有引用凡勃伦自己在耶鲁大学的博士论文的标题(第二年从图书馆被盗)。 哥伦比亚尽职尽责地鼓掌,于 1935 年授予多夫曼塞利格曼杰出奖学金奖。

[14] 我自己多次见到多夫曼的印象是,他有点像他描述的凡勃伦:局外人。

[15] Herman Kahn,“专家和受过教育的无能者”,世界经济发展:1979 年及以后(Westview 出版社,1979 年)第 482-484 页。

[16] Theory of Business Enterprise,Kelley 编:351-52fn,以及《科学在文明中的地位:337》中的“资本的本质”。

[17] George Ackerlof 和 Paul Romer,“抢劫:为了盈利而破产的经济黑社会”,布鲁金斯学会经济活动论文,卷。 1993, No. 2 (1993):1-73,也作为 NBER Working Paper No. R1869(1994 年 XNUMX 月)出版。 这篇文章完全符合凡勃伦的传统。

(从重新发布 迈克尔-哈德森.com 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 经济学 •标签: 经济理论, 基础设施, 驯鹿, 西蒙·帕滕 
当前评论者
说:

发表评论 - 不接受人身攻击和无端侮辱,作者将禁止此类评论者。


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Michael Hudson的评论