RSS
为了回应纽约时报关于奥巴马医改的最糟糕的专栏，我 解剖 今天早些时候，俄勒冈州的一位神经学家在专栏作家尼克克里斯托夫的博客上发表了以下值得注意且具有新闻价值的评论：
恕我直言，这位病人没有来看我。 如果他有并且需要照顾，他会得到它。 海绵状血管瘤出血率低，只有在手术风险低的情况下才被切除。 它们很少导致灾难性的出血。 我有许多患者观察到海绵状血管瘤而不是手术切除。 其他人接受开颅手术切除。 我怀疑这位记者歪曲事实，因为他有一个议程。 欢迎这位患有海绵状血管瘤的先生致电我的办公室，我会见他。 我会要求《纽约时报》的作者写实事求是的社论，而不是耸人听闻的故事。 你没有帮助。
神经外科教授
波特兰俄勒冈
另一位对 Kristof 友好的评论者提出了更多要求 相关政策问题 比克里斯托夫所做的：
我不明白为什么俄勒冈州健康计划 (OHP) 的个案工作者没有将 Brodiak 先生引导到接受 OHP 承保患者的医院。 我很惊讶 Brodniak 先生不能在波特兰的主要研究医院俄勒冈健康与科学大学 (OHSU) 接受手术，我相信它接受 CareOregon 下的俄勒冈健康计划 (OHP) 保险的患者。 他们似乎不太可能没有受薪的神经外科医生，而且这家享有盛誉的医院不会接受这个病人？ 如果是这种情况，OHP 应调查医院和医生。
您是否联系过 OHP 以确定俄勒冈州的任何神经外科医生是否会诊治 OHP 患者？ 请联系 OHSU 并确认他们不能或不会治疗 Brodniak 先生。 请写一篇后续文章并澄清这种情况。
另一个 评论者 补充说：
我简直不敢相信俄勒冈州的每一位神经外科医生都否认该患者接受了他所说的必要手术。 在急于做出判断之前，我认为公众有权了解本案中的所有事实——为什么《纽约时报》没有采访神经外科医生来确定为什么手术可能是也可能不是该患者的最佳选择？
— 特蕾莎·瑞恩
和 另一个:
文章说：“由于约翰无法工作，他失去了工作——以及他的保险范围。 以斯帖通过她建造制造房屋的工作为自己和她的两个孩子（来自前一段婚姻）购买了保险。 但由于约翰已有的疾病，她无法将约翰加入她的计划。”
这是错误的。 1996 年 HIPAA 法案，由 Pres 签署。 克林顿，正是禁止这种类型的“预先存在的条件排除”。 约翰失去工作是法律定义为“符合条件的生活事件”，此时他的妻子本可以在事件发生后 30 天内将他加入她的计划，而没有任何排除。
这篇文章只是计划错了——这一切都不会发生在约翰身上，没有任何“健康改革”。... 查看更多
顺便说一句，如果这项医疗改革通过，约翰将面临巨额税收处罚，因为他买不起保险。 如果他不能支付罚款，他可能会进监狱。
— 罗伯特 A. 书
和 另一个:
致所有想要免费治疗该患者的医生的人：
1.农民“贪婪”是因为这个世界上存在饥饿，他们不给每个要求免费食物的人吗？ 是不是每个住在房子里的人都“贪婪”，因为有无家可归的人不被允许选择房子并要求部分免租？ 从这些类比中可以看出，仅仅因为患者患有严重疾病而要求医生免费治疗患者的这些要求的荒谬性质是显而易见的。 如果政府希望人们得到治疗（他们不这样做，因为这会花费太多），他们会支付运营成本而不是降低成本（即使公用事业也会获得成本加 3%）……对于认真比较公益工作的评论者（其中律师实际上是有偿的并且不必支付医院的费用）到这个手术，我建议你了解更多关于法律领域的知识......
立即订购2. 这个病人的故事显然没有任何意义，很可能只是克里斯托夫先生的宣传/缺乏事实核查。 我之所以这么说是因为 OHSU 缺乏治疗（在这种情况下任何患者的自然选择），初始检查/住院后缺乏手术（同样不太可能并且可能表明该肿瘤无法手术），不熟悉 EMTALA 规则在文章中（没有 ER 可以拒绝为这个国家的任何人提供服务）等。我期待着监察员部分的最终撤回……
哦， 另一个:
我的心与布罗德尼亚克先生和他的家人同在。 不过，我觉得，这个故事一定有更多的内容，而不仅仅是报道的内容。 法律要求学术和教学医院全额报销医疗补助，无论其习惯收费如何。 这是因为医院住院医师的报酬来自联邦 GME 资金，而不是医院的一般运营成本。 Brodniak 先生的医疗补助计划可能会被没有 GME 资助居民的私立医院拒绝，但任何州立或学术医院都不会。
— 斯蒂芬·米哈特
克里斯托夫仍然没有回应他作品中所有漏洞的曝光。 我仍在等待俄勒冈州医疗补助官员的回复。 我会发布任何更新。
长期情绪化。 缺乏事实。 当你是记录的 Fishwrap 时，那不是废话。 这是普利策奖级别的新闻。
***
纽约时报在哪里 “舆论监督” 你什么时候需要他/她？
纽约时报监察员克拉克霍伊特的联系信息：
联系我们
*电子邮件： [电子邮件保护]
* 电话：(212) 556-7652
* 地址：公共编辑
纽约时报
620第八大道
纽约，纽约州 10018
