RSS
莫顿·康德拉克就是这样描述约翰·爱德华兹今晚对阵副总统切尼的表现的。 我同意。
切尼提出参议员爱德华兹在国防和情报事务上的糟糕记录，爱德华兹毫无意义地大喊……“车轮上的饭菜”。
与切尼坚定的、充满政策的总结相比，爱德华兹令人讨厌的结案陈词软弱得令人吃惊。
三个快速媒体说明：
1) Gwen Ifill 作为主持人的角色值得高度赞扬。 与 Jim Lehrer 主持的混乱局面不同，Ifill 向两位候选人提出了重点明确、坚定、相关且有用的问题。 一个主要的抱怨是，Ifill 忽略了一个关于我们这个时代最紧迫的国内国土安全问题的具体问题——非法移民/边境管制。 但我明天会有更多的内容。
2）我抓住了电力线的 约翰·辛德克 在 NBC 新闻上。 他的辩论后分析简明扼要。 不能对他的对手说同样的话，这位八卦/阴茎笑话博主被称为 Wonkette，他毫不掩饰地厚颜无耻地将我们尊敬的副总统比作 保持泡芙棉花糖人.
没有实质内容，她哼了一声。
没有 耻辱. 但你已经知道了。
3) 最后，MSM 专家的抱怨总是让我感到惊讶。 浏览频道时，我听到有人抱怨说两位候选人都“太干”和“单调”。 切尼“脾气暴躁”。 辩论持续了太长时间，而且从本质上讲，美国人太愚蠢和冷漠，无法坚持通过电视上的整个嘘声事件。
这是一场实质性的辩论，MSM 的肚脐凝视者脾气暴躁的原因是他们没有得到任何非实质性的烟花——没有叹息，没有皱眉，没有重大的失败——这迫使专家们做 Kerry/Edwards 没有做的事情不希望他们这样做：谈论民主党票的可悲记录，不断的翻转以及在基本国家安全问题上的危险弱点。
优势：布什/切尼。
更新: 罗德·德雷尔 有不同的看法。
John Hawkins 从博客圈的右侧对辩论后的 reax 进行了很好的总结。
更新三: 勺子是 激动 对 Ifill 赞不绝口。 随便说什么 说类似的话。 他们提出了一些好的观点，但正如我所说，与莱勒相比，她是一个王牌。 此外，我认为我对 PBS 主持人的期望如此深不可测 低 即使是平庸的表现也值得称赞。
