你还记得佛罗里达州的民主党众议员艾伦·格雷森。一个月前，他在 在工会大厅避难 在与愤怒的选民举行的最后一刻怯懦的会议上，为奥巴马医改辩护。

如你所知，他现在走上煽动之路，指责共和党人希望生病的美国人 “快点死吧。”

昨天，格雷森继续辱骂他的政治对手，口吐白沫。 “拖着指关节的尼安德特人。”

民主党人 礼仪警察当然，无处可寻。

比格雷森的无礼行为更令人反感的是他对“哈佛研究”的推广——作者是 公开宣称的单一付款人倡导者 - 声称 表明每年有 45,000 名美国人因缺乏保险而死亡。

读者戴尔指出了该方法：

1. 在 1988 年调查一个样本组，询问当时该人是否有保险，并对他们的健康状况进行评级，不验证当时或研究期间任何其他时间的实际承保范围

2. 追踪1988年至2000年间样本组中人员的死亡情况

3. 对于在初次访谈时声称没有保险且在随后 12 年内因任何原因死亡的所有人，将其死亡归因于缺乏保险

如果在面谈当天我没有保险，但随后在接下来的12年里不间断地投保，那么我的死亡将归因于我没有保险。这是多么严谨的研究？！

确实，如果你真的 阅读该研究，你会读到这个：

2009 年 99 月，第 12 卷，第 XNUMX 期 |美国公共卫生杂志

限制

我们的研究有一些局限性。 NHANES III 在单个时间点评估健康保险，并未验证自我报告的保险状况。我们无法衡量采访后获得或失去报道的影响。

时间点不保险与后续不保险相关。间歇性投保很常见，加速了中年人健康状况的下降。在接近老年人的人群中，与拥有私人保险的人相比，时间点不保险与整体健康状况显着下降有关。早期确实验证了保险状况的人口调查发现，最初记录为没有保险的人中有 7% 到 11% 被错误分类。如果存在，这种错误分类可能会削弱我们样本中不保险的真实影响。由于数据缺失，我们排除了 29.5% 的样本。这些人更有可能没有保险并死亡，这也可能使我们的估计偏向零。

我们没有从本次调查中获得有关保险期限的信息。 此外，我们没有关于被保险人之间费用分摊（自付费用）的数据；在兰德健康保险实验中，费用分摊使穷人的血压控制恶化，并与基本药物使用减少、急诊科使用率增加以及加拿大老年人和贫困人口随机样本中不良事件的增加有关。未测量的特征（即，不太重视健康的个人避开健康保险和健康行为）可能为我们的发现提供另一种解释。

读者凯文补充道：

我还没有看到关于哈佛大学研究的另一个巨大的误传。

请参阅第 1 页的表 3。这是该研究的原始数据。第 2 项是已参保者与未参保者之间的明细。最后一栏是每组死亡的百分比。 3.3% 的未参保群体死亡。然后，作者使用人口普查数据对 3.3% 的数字进行插值，以猜测美国有多少人“因为”没有保险而死亡。 “因为”这个词是极其不诚实的，因为无法知道这些人是否会在有医疗保险的情况下死亡。而且，正如您在文章中提到的那样，这些人在去世前是否接受过健康保险或医疗保健。

但更糟糕的是，当你考虑到拥有健康保险的人的死亡百分比时。请记住，“没有”保险的人中有 3.3% 死亡。有多少有保险的人死亡？ 3.0%。考虑到样本中的差异（6655 名参保者/2350 名“未参保”），差异基本上没有什么。

立即订购

因此，这项研究可以很容易地得出这样的论点：虽然有 44,789 人（未参保人数的 3.3%）死亡，但死亡人数却高达 6,000,000 人（参保人数的 3.0%）！显然，没有保险的人死亡人数较少。当然，这是一个愚蠢的论点，但它凸显了这项研究的主要缺陷，即人们在有或没有保险的情况下都会死亡。从统计数据来看，这些数字似乎是均匀的。