Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览米歇尔·马尔金(Michelle Malkin)档案
YouTube上的反戈尔广告
记录下来。
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

你知道我有很多经验 YouTube 恶作剧和滥用 数字千年版权法案 (DMCA) 现在,我在竞争企业研究所的朋友们正在体验它。

CEI 的总法律顾问 Sam Kazman 发送电子邮件:

米歇尔:

您可能知道,两周前,我们发布了一个 60 秒的公共服务广告,批评戈尔提出的能源政策。 我们在 YouTube 上发布了广告,并开始在几个城市播放它,小额广告购买总额为 30 美元。

大部分广告都包含我们购买的素材片段和我们拍摄的一些片段。 但是,根据我们关于合理使用的法律研究,我们在未经许可的情况下从一个贸易协会制作的一部 7 分钟纪录片中拍摄了 8 秒的视频,内容是为海地的一个城镇供电。 该协会本身已发布 完整纪录片 在YouTube上。 该协会还免费给了我们一张纪录片的 DVD,我们从中拍摄了我们使用的实际镜头。

该贸易组织现在声称侵犯了版权,并且刚刚将我们的广告从 YouTube 上撤下,并发出了删除通知。

我们认为我们满足所有合理使用标准:教育目的; 使用的材料极少; 对版权所有者的市场没有影响(因为他们自己赠送了 DVD 并在 YouTube 上发布了影片); 变革性使用等……

…真正发生的是这个团体,它得到了重要的政府。 $,对全球变暖有一个政治正确的形象,他们认为我们会以某种方式受到威胁。

巧合的是,据报道,戈尔现在在 1 到 2 周前就发起了他的大型广告活动,以提高对全球变暖问题的关注度。 坦率地说,我不确定这在物理上是否可行。

我们关于争议的新闻稿,带有争议广告的新链接,是 点击此处.

这是来自 blip.tv 的 CEI 视频:

更多:

CEI 关于负担得起的能源重要性的公共服务广告于 11 月 100 日揭幕。该广告记录了喷气式飞机设置的全球变暖危言耸听者的虚伪,他们建议其他人减少能源使用,并指出发展中国家迫切需要更多能源。 该广告在过去两周在十几个城市播出,就在戈尔的气候保护联盟为他的全球变暖提案发起 XNUMX 亿美元的广告活动之前。 电力合作社获得大量政府补贴,该协会的举动似乎受到全球变暖政治的推动。

“NRECA 声称侵犯版权是毫无根据的,”竞争性企业研究所总法律顾问 Sam Kazman 说。 “我们对这种微不足道的材料的使用——来自 NRECA 自己在 YouTube 上发布并免费分发的电影——符合合理使用的所有标准。 该协会的真正目标似乎不是保护其版权,而是保护其在全球变暖问题上的政治正确形象。”

著名知识产权学者兼融合法律研究所副所长 James V. DeLong 对 NRECA 表示:“他们试图压制重要的政治言论,这是合理使用的核心。”

我希望 CEI 提交一份 反通知。 将让您了解最新情况。

请务必观看视频。 并让您的孩子也观看。

***

更新: 是的,确实,CEI 已经提交了反通知。 以下为中电国际与全国农村电力合作协会的来往函件:

全国农村电力合作社协会的第一封信

来自:施泰纳,特蕾西

发送:3 年 13 月 2008 日星期四下午 6:04

致:山姆·卡兹曼

抄送:艾薇儿,帕特里克

主题:未经授权使用 NRECA 拥有的视频片段

通过电子邮件、传真和一等邮件

Sam Kazman 先生,总法律顾问

竞争企业研究所

西北康涅狄格大街 1001 号,套房 1250

华盛顿,直流20036

亲爱的卡兹曼先生:

全国农村电力合作协会 (NRECA) 通过你们 11 年 2008 月 10 日的新闻发布会和相关公告获悉,竞争性企业研究所 (CEI) 打算发起一场主要针对全球变暖政策影响的广告宣传活动。 您的广播广告“灯泡”包含从 NRECA 拥有的视频复制的 XNUMX 秒镜头。

正如您与 NRECA 媒体关系总监 Patrick Lavigne 的交谈所知道的那样,这段视频片段展示了 NRECA International Limited 在海地的农村电气化工作。 这段 2006 年的视频,NRECA 声称拥有所有权和版权保护,已发布在 www.nrecainternational.org 网站,以及 YouTube 等其他地方。 我们已经分发了数百份该视频,并与美国国会议员、我们的捐助组织(美国国际开发署等)以及国际合作社区中的许多人分享。

想象一下,从我们的视频中找到最引人注目的片段并纳入 CEI 广告时,我们会感到惊讶和痛苦。 CEI 不仅没有获得 NRECA 的许可来使用这些片段,而且我们网站上发布的视频包含版权声明,因此 CEI 对视频的侵权没有任何理由。

我们要求您立即执行以下操作:

* 从您的广告中删除 NRECA 的镜头;

* 通知您向其提供原始灯泡的所有媒体并提供替换广告

广告; 和

* 公开宣布替代品的可用性

通过新闻稿、您网站上的通知和任何

其他合适的场地。

NRECA 将根据《数字千年版权法》发送删除通知,以便从互联网上删除侵权材料。

请以书面形式确认您将在 18 年 2008 月 XNUMX 日之前遵守这封信。如果您未能遵守此要求,我们将毫不犹豫地采取一切适当的行动来强制执行我们在视频中的版权,并且现在正在与我们的知识分子协商财产诉讼律师。

真诚地

特蕾西·施泰纳

NRECA 高级企业法律顾问

CEI 响应,周五通过电子邮件发送。 3 年 14 月 08 日上午 9 点

亲爱的施泰纳女士:

你的信忽视了一个明显的事实,即 CEI 使用你的镜头在合理使用原则下是有效的,如美国版权法、17 USC 第 107 节、相关法院裁决和纪录片制片人的最佳实践声明中所述。合理使用(2005 年)。 我们的使用满足了该教义的每一个要素:

1) 它涉及的镜头数量非常少:据我计算,您的 7:36 纪录片中的 10 秒影片。 (你声称我们使用了 XNUMX 秒,但我们此时无需狡辩)我们使用的镜头没有超过说明我们的观点所必需的;

2) 我们的用途是用于非营利、教育目的;

3)因为你的电影是一部纪录片而不是一部虚构作品,所以对节选的合理使用有更多的余地;

立即订购

4) 我们的使用对您的纪录片可能存在的任何商业市场没有不利影响。 事实上,很可能没有这样的市场,因为 NRECA 故意在 YouTube 上发布了完整的纪录片,并且免费分发了 DVD。 (这就是我获得我们使用的 DVD 的方式。与您的来信相反,顺便说一下,DVD 和 NRECA 的 YouTube 帖子都没有任何版权声明);

5)我们的使用具有变革性,因为我们使用农村路灯的镜头来说明与您的电影不同的观点——特别是全球变暖相关的能源使用限制对发展中国家的影响。

基于这些要素,法院支持合理使用明显较长的镜头。 参见 Hofheinz 诉 AMC Productions, Inc., 147 F. Supp。 2d 127(EDNY,2001 年); Hofheinz 诉 A & E 电视网络,146 F. Supp。 2d 442 (SDNY, 2001); Monster Communications, Inc. 诉 Turner Broadcasting Sys. 公司,935 F. Supp。 490(SDNY 1996)。 (正如其中一些案例所表明的那样,CEI 的广告不仅可以作为合理使用受到保护,而且还可以作为微量侵权受到保护。)

您是否知道任何表明 CEI 的行为不构成合理使用的法院裁决、法规或其他法律依据? 如果是这样,请提请我们注意,我们将重新考虑我们的立场。 如果您没有这样的依据,请注意您限制我们的合理使用权的任何尝试(例如您在信中威胁的删除通知)很可能是恶意的,根据第 512(f) 节,您将面临经济制裁的版权法。

正如我告诉 Lavigne 先生的那样,我们愿意通过我们网站上的通知和我们的 YouTube 帖子中的通知将这些镜头归功于 NRECA。 然而,从我与他的谈话和你的信中,我了解到,出于某些原因,NRECA 不希望与 CEI 的电影有任何关联。 但是,如果您担心我们使用您的镜头以某种方式暗示您的合作或对我们立场的认可,这也可以通过适当的通知来处理。

我今天不在城里,但很高兴在星期一与您进一步讨论这个问题。

山姆·卡兹曼

品牌总咨询师

竞争企业研究所

CEI 对第二封信的回复(20 月 XNUMX 日)

亲爱的白金汉女士:

关于你18月XNUMX日的来信,我想就你的几个观点作出回应。

1. 你说 CEI 的广告“纯属商业活动”,其“真正目的……是为”CEI 筹集资金。 这是一个古怪的表征。 该广告旨在突出和引发关于阿尔·戈尔的能源限制提案的辩论,它已经做到了这一点,在 YouTube 上获得了超过 16,000 次点击以及重要的媒体报道。 该广告不包含筹款宣传。 它将观众引导到我们的网站,在那里他们可以找到大量关于全球变暖和其他问题的原创材料。 (顺便说一句,CEI 参与全球变暖问题已有十多年了。)。

确实,我们的网站屏幕上有一个小按钮,用于寻求对 CEI 的支持,并且 CEI 与绝大多数非营利组织一样,依靠其活动和声誉来获得财务支持。 您暗示,出于这个原因,所有非营利活动都是“纯商业的”。 按照这种逻辑,非营利组织基本上将被禁止声称他们根据公平使用原则从事非营利活动。

2. 你声称 CEI 使用的 XNUMX 秒是 NRECA 视频的“核心”,如果没有该片段,视频“将毫无意义”。 这是完全不正确的。 NRECA 的 XNUMX 分钟视频是关于为海地村庄供电的内容丰富的描述。 它包含对参与这项工作的人的许多采访以及有关村庄和工作的许多场景。 如果没有我们使用的 XNUMX 秒,视频将,出于所有实际目的,同样提供信息。

考虑 NRECA 关于苏丹南部的其他电气化视频。 它没有类似的场景; 有镜头显示人们为一些外交官鼓掌,但没有人群在灯光亮起时欢呼。 但是你很难将苏丹视频描述为“没有意义”,因为它缺乏这样的人群场景,对吗?

同样重要的是,这一点无关紧要。 在您引用的 Harper & Row 案中,移除争议作品的“核心”是不允许的,因为它破坏了该作品的商业市场。 但是在这里,正如您所同意的,NRECA 视频没有商业市场。 这让我想到了最后一点。

3. 您辩称,CEI 的使用损害了 NRECA 营销其视频的能力,而是通过助长了 NRECA 支持 CEI 观点的错误观点,损害了其“在创意市场上竞争的能力”。 据我所知,这种令人难以置信的投机伤害与合理使用原则的担忧无关。 我将非常感谢您可能有相反的任何法院裁决。 您以我们 YouTube 帖子的“评论”部分为例。 我浏览了这些评论,但我没有找到对 NRECA 的单一参考。 事实上,在媒体和互联网上对我们广告的讨论中,我没有发现任何关于 NRECA 的提及。

如果您实际上担心您的支持者认为 CEI 使用 XNUMX 秒的 NRECA 镜头以某种方式暗示 NRECA 对 CEI 的认可,那么这似乎可以通过多种方式轻松纠正,例如 CEI 在其 YouTube 上发布的通知或NRECA 致其支持者的信。 我很乐意与您更详细地讨论这个问题。

真诚地

山姆·卡兹曼

(经作者或代表的许可从MichelleMalkin.com重新发布)
 
• 类别: 思想 •标签: 戈尔, 环境机智, YouTube