在丹佛，刚刚宣读了沃德丘吉尔案的判决书。

陪审团裁定，科罗拉多大学根据他的演讲将他解雇，但因过去的经济损失判给他 0 美元，为当前的损失判给 1 美元。

密切关注此案并在 630KHOW 上主持顶级谈话节目的律师卡普利斯和西尔弗曼表示，这应该被视为 CU 的胜利。 解释：陪审团裁定他是不值得赔偿的学术造假。

丹佛博客 闹剧政治 有实时博客。 更多报道在 完成科罗拉多。

来自反欺诈博客 海盗芭蕾舞女演员，对 CU 拙劣防守的权威分析：

由于我们毫不掩饰对 CU 律师 Patrick O'Rourke 对 CU 辩护处理不当的蔑视，因此我们现在将 CU 的失败直接归咎于 O'Rourke 的小丑鞋，这对我们的读者来说应该不足为奇。 丘吉尔没有赢得这场官司； 奥罗克失去了它。 既然所有的问题都可以追溯到管理，CU就是

CU的致命弱点一直是自己的懒惰和无能，在招聘过程中，调查过程中，最后，在法律辩护过程中。 CU 管理人员知道丘吉尔的奖学金资格包括一些主要是与人合着的关于通常的左派模因的长篇大论，以及一所实验学院的笨蛋专业的硕士学位，但他们聘请他担任种族研究终身教授。 早在 2005 年 XNUMX 月“小艾希曼”文章从默默无闻中重新出现之前，CU 管理员就已经意识到丘吉尔历史版本的严重问题，但他们什么也没做。

公众对这篇文章的愤怒最终促使 CU 采取行动，启动了一个持续四年的过程。 丘吉尔有一切机会陈述他的观点，但在每一个例子中他都失败了。 结果是他在 2007 年被解雇，他对 CU 提起的诉讼也是不可避免的，今天我们已经看到了这一诉讼的结论。

不幸的是，一旦最初的公众愤怒消退，CU 又回到了它快乐的地方：懒惰和无能。 在审判期间，David Lane 使用 CU 自己的证人来说明这些品质，而 CU 的律师 Patrick O'Rourke 无法反驳 Lane 的出卖，仅仅因为 O'Rourke 体现了 CU 对懒惰和无能的承诺。 也许他是全世界医疗诉讼当事人都惧怕的鲨鱼，但在一个有明显恶棍（而且不可否认是一个缺乏同情心的好人）的民权案件中，奥罗克被无可救药地击败了。

所以，当然，丘吉尔赢了。 CU 无法打败记录在案的剽窃者和历史欺诈者，这是一个可悲的评论，但我们认为这是数十年懒惰和无能的必然结果。 正如其他人以简洁优雅的方式指出的那样，CU 值得丘吉尔。 科罗拉多选民（和 CU 校友）现在必须问自己的问题同样简单：CU 值得他们的支持吗？