在周五, 编辑和发行人 大肆宣传 本周日纽约时报杂志文章 迈克尔·克劳利 (Michael Crowley) 关于保守派与自由派博客的影响。
Maureen Dowd 和 Paul Krugman 每周都会提供激烈的竞争,但 Crowley 令人尴尬的小哑炮(283 个单词)必须是最平淡、浅薄和无知的空间浪费之一,以美化《纽约时报》的版面。
基于单一的“专家”来源——“自由主义活动家马特·斯托勒”——克劳利做出
关于党派博客的内容、性质、有效性和媒体渗透的全面断言。 自由派博客更多地批评民主党,而保守派则与共和党领导层步调一致,“为他们的问题和候选人提供最大利益”,该文章断言。
什么? 克劳利先生,为您提供四点线索: 一个与 Marriet Hyers 押韵的名字。
给无知的克劳利的另一剂现实: Technorati 搜索——布什 + 开放边界 + 特赦.
还有一个:保守派博客圈的裂痕结束了 特里·夏沃(Terri Schiavo).
而另一个: 炸猪排.
任何接受保守派博主是共和党机器的有组织的手臂的人,他们很容易被动员起来 在卡尔·罗夫的指挥下 不阅读保守的博客——纽约时报或任何其他人都不应该花钱写这些博客。
但是,嘿,纽约时报什么时候让无知阻碍了它的“新闻报道”。 克劳利继续总结道:
......真正让保守派有效的是他们已有的媒体基础设施,由当地和全国的谈话电台主持人组成,如 Rush Limbaugh、福克斯新闻频道和耸人听闻的媒体,如 Drudge Report——所有这些都很快传播开来来自博客圈的最新消息。 “共和党一方的博主可以对竞选产生真正的影响,因为他可以直接插入共和党建立的右翼基础设施,”斯托勒说。
是的,又是那个该死的右翼大阴谋。
给你三个音节,克劳利先生:BWAH-HAH-HAH。
不想用一些事实来打扰克劳利先生和他的编辑,但这里是马特·德拉吉 (Matt Drudge) 在博客上来自 2005 年 XNUMX 月星期日伦敦时报采访:
早在 1990 世纪 XNUMX 年代,德拉吉就相信互联网具有强大的潜力。 他在一次演讲中说:“我们已经进入了一个充斥着微弱声音的时代。 每个公民都可以成为一名记者,都可以承担起应有的权力。”
现在他听起来很失望,并说“喧嚣”正在变成刺耳的声音:“互联网有可能变得喧闹、丑陋和无聊,成千上万的声音在尖叫着寻求关注。” 他不喜欢博客现象(网络日志链接网站):“我不读它们。 我喜欢创造波浪而不是冲浪。 这些有影响力的博主是谁? 你不能说出其中一个,因为它们不存在。”
Drudge Report 上的博客链接极为罕见。 格伦雷诺兹的观察 是对的:“事实上,Drudge 对博客圈非常冷漠。”
对保守派博主关于 Rush Limbaugh 的作品的引用正在增加,但也非常罕见。 非 MSM 博主在福克斯新闻频道露面的次数也很少。 (CNN 有 指定记者 谁覆盖博客。 MSNBC 定期在最近取消的节目中推荐博主 连接:海岸到海岸. 狐狸有一个 很少有内部博客。 但是当我被预定出现时,大多数制作人都不知道我有一个博客——而且我有充分的理由相信即使不是所有网络的高级管理人员也是如此。 VWRC 勾结到此为止。)
今年保守派的一些最具影响力的博客在保守派的“媒体基础设施”中几乎没有引起轰动。 恰当的例子:Ed Morrissey's 开创性的工作 在 加拿大 Adscam 丑闻。 当保守派博主今年确实为单一事业组织起来时,并不是为了促进共和党的利益。 这是为了筹集资金——超过 1,800 个博客筹集了超过 1.3 万美元——致卡特里娜飓风受害者。
如果耸人听闻的克劳利试图传达熟悉博客圈的印象并对保守的博客给予反击赞美,那么他就惨败了。 关于政治博客圈中保守派和自由派声音令人着迷的杂音及其对时事的真实/想象影响,有一篇好文章要写。
克劳利那张糟糕的卫生纸片大小的自以为是不是。
***
PS 纽约时报是否为克劳利的脑残付出了代价? 多少? yahoo 认为在 E&P 中值得炒作的是什么?