哎哟。国会山的埃里克·齐默尔曼 (Eric Zimmerman) 报道称，克林顿任命的法官已禁止国会 ACORN 资助禁令为非法 “剥夺公民权法案：”

一名联邦法官今天发布了一项禁令，禁止执行国会为 ACORN 提供资金的禁令。

尼娜·格申 (Nina Gershon) 法官得出的结论是，该禁令相当于针对 ACORN 的“剥夺公民权法案”，这是不公平的。

格申在决定中写道：“[原告]被国会单独点名进行惩罚，这直接影响了他们在没有任何司法甚至行政定罪程序的情况下继续获得联邦资金的能力。”

格申表示，ACORN 已经证明该禁令造成了“无法挽回的损害”，而“颁布禁令对政府的潜在损害较小”。该决定指出，该禁令已导致 ACORN 无法从禁令生效前授予的合同中收到付款。

格申写道：“公众不会因为允许原告继续从事联邦机构正式授予的合同而受到伤害，而这些合同仅仅因为[禁令]而被停止。”

在为该禁令辩护时，奥巴马政府辩称，它对该法案的解释足够狭隘，足以允许支付现有合同。但格申发现该立法过于宽泛。

宪法学教授尤金·沃洛克（Eugene Volokh）在九月份仔细考虑了法律问题 点击此处。汉斯·冯·斯帕科夫斯基也是如此 点击此处. 他的结论：

总而言之，《取消资助 ACORN 法案》不符合剥夺公民权法案的法律定义。法院没有正当理由不尊重国会就该法规的监管目的做出的立法判决，特别是因为其一般条款没有提供惩罚性意图的证据，并且进一步促进了不向违反该法规的组织提供纳税人资金的利益竞选财务和选举法——涉及我们民主政府形式和投票过程本质的法律。

[国会研究服务报告 在剥夺公民权法案问题上]在某一点上承认这种主张是脆弱的，因为它应该承认“法院很可能能够识别[该法案]的合理的、非惩罚性的目的：希望防止联邦资金被用于违反联邦或州法律的活动。”[30]法院没有理由推翻该法案的合宪性推定并做出其他裁决

ACORN 评论家迈克·盖纳可以说 “我已经告诉过你了。”

Gershon 的 Judgepedia 个人资料是 点击此处。