Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览米歇尔·马尔金(Michelle Malkin)档案
丹佛掩盖了李·凯尔特纳的暗杀
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

更新:对进步检察官贝丝麦肯办公室的回应发布在下面。


说出他的名字:LEE KELTNER(照片由 Suzan Keltner 提供)

自述 “进步检察官” 丹佛地区检察官贝丝·麦肯 (Beth McCann) 在竞选活动中 承诺 “保持我们的城市安全,为所有人提供平等的正义”,“重建信任”和“保持开放的沟通渠道”。

Bullcrap。

麦肯糖浆般的甜言蜜语是一种病态、扭曲和致命的瓦罐。 Mile High City 的凶杀率处于 创历史新高; 严重的袭击事件正在猛增。 新冠疫情的封锁摧毁了当地企业,但流动的“无家可归”煽动者接管了丹佛市中心并将其变成了一个 防暴友好, 吸毒, 暴虐的帝国. 麦肯报复性地 起诉被围困的驾驶者詹妮弗沃森,被乔治·弗洛伊德(George Floyd)暴徒袭击并封锁市中心街道,而不是起诉暴徒; 陪审团 无罪释放 她对麦肯最夸张的指控。

正如我和许多守法公民在 2020 年 XNUMX 月的艰难历程中学到的那样,你不能在市民中心公园市中心举行“Back the Blue”集会而不得到 被伏击打得血肉模糊 而警察袖手旁观,什么也不做。 随着更多爱国者在几个月后的 2020 年 XNUMX 月了解到,如果没有受到专业煽动者骚扰、被左翼媒体和 杀害. 上周,就在涉及暗杀科罗拉多爱国者和牛仔帽制造商李凯尔特纳的备受瞩目的案件在延迟 17 个月后即将接受审判时,进步检察官贝丝麦肯撤销了对马修多洛夫的谋杀指控, 占领华尔街/antifa/Black Lives Matter 同情者冒充“保安” 自由派当地新闻台 KUSA-TV(“9News”)在用枪近距离射击 Keltner 的脸之前,新闻台否认知道他携带。

在最初向 Dolloff 充电后 二级谋杀, 进步检察官麦肯现在 神奇地决定 “我们无法在合理怀疑之外证明有罪。” 她将在下周一的审前会议上放弃所有指控,并在通知 Keltner 的所有直系亲属之前将这一消息散布在当地媒体上。

重建“信任”和那些“开放的沟通渠道”非常重要。

“李的生命很重要,”他的妈妈卡罗尔·凯尔特纳本周告诉我。 麦肯令人震惊的决定让“整个家庭都崩溃了”。 “我的儿子将没有正义,”她感叹道。 她敦促科罗拉多人加入她的女儿和李的妹妹苏珊,这个星期一,21 月 10 日,上午 520 点,在科尔法克斯大街 XNUMX 号的丹佛法院,以李凯尔特纳的名义举行和平集会。 苏珊·凯尔特纳告诉 “腐朽的丹佛” 纪录片和 KNUS 电台脱口秀节目主持人斯特凡·塔布斯(Steffan Tubbs)说,检察官办公室最初在去年秋天通知她的家人,起诉“本质上是一起扣篮案”。

发生了什么变化? 好吧,就像“科学”现在告诉 COVID-19 暴君在激烈的政治竞选季节中不再需要戴口罩和封锁一样,“法律”现在告诉麦肯,李·凯尔特纳的谋杀不是谋杀——尽管她办公室未能就他们认为的关键证人采访 协同伏击 涉及 Dolloff、BLM 激进分子 Jeremiah Elliott 和 9News 制片人 Zack Newman。

Lee 的朋友和谋杀案的目击者 Steven Wright 称 KUSA 的激进记者为“9News 的热门团队”,并告诉我他发誓在 Keltner 死亡的全部真相被揭露之前,他“不会下台”。 该电台有煽动对保守派仇恨的历史,包括 嘲讽 我们这些人在 2020 年 XNUMX 月的 Back the Blue 集会上遭到袭击,并且 讥讽抹黑 参加 John “Tig” Tiegen 于 2020 年 XNUMX 月和平举行的“Patriot Muster”的人,参加者在离开时受到 Antifa 和 BLM 煽动者的骚扰——直到 Lee Keltner 被 Elliott 跟踪的那一刻,Dolloff 和 Newman 紧随其后,而相机滚动。

埃利奥特被从谋杀现场拍摄的视频中捕捉到, 幸灾乐祸 关于“少一个白人至上主义者”和“f--是的,就在f--ing圆顶”。

Wright 给 DA 留下了几条未回复的信息,告诉他们:“你没有掌握所有的事实。 整个伏击都围绕着一场有预谋的暴力事件。 相机一出来,埃利奥特就完全白痴了。 这正是 9News 的目标。 废了我。”

“我们相信李是目标,”苏珊姐姐告诉 YouTube 播客 Madyson Marquette 上个星期。 但在向检察官“乞求和恳求”继续前进后,苏珊·凯尔特纳被告知麦肯的办公室不会让李的同行陪审团听取证据。

发生了什么变化? 塔布斯告诉我:“几位目击者告诉我,尽管他们公开了自己的身份,但他们从未接受过警方或检察官办公室的采访。 丹佛地方检察官贝丝·麦肯是她职业的耻辱。 由于媒体律师和担心被取消,她可能会屈服。 ......这本可以提交给大陪审团。 多洛夫至少应该面对他的同行陪审团。 让他们决定。 ......我希望周一的集会向丹佛市中心的白痴发出响亮的(和平的)冲击波。”

并对其他守法的美国发出警告:当心进步检察官,他为某些人提供“正义”,报复爱国者,为媒体宣传者提供掩护,以及为资助她薪水的纳税人提供第三世界的地狱。

***
在我的专栏截止日期之后,丹佛 DA 的通讯主管卡罗琳泰勒回答了我的问题。 我对她不回复的回复也发布在这里。

你好,

我是一名全国联合报纸专栏作家,在截止日期前对 DA 决定撤销对 Matthew Dolloff 的指控提出疑问。

立即订购

1) DA 的办公室面谈是否在做出决定之前见证了 Steven Wright?
2) 地方检察官办公室在作出决定前采访了多少证人?
3) 为什么检察官办公室上周没有接听赖特的电话?
4) 谋杀当天的 HALO 摄像机视频是否会提供给媒体和公众?

还有一个问题:

关于这个问题会发生什么 对 Dolloff、Pinkerton、9News 或任何其他雇佣或部署 Dolloff 作为无证保安的实体的潜在刑事诉讼?

*

泰勒的回应:

你好米歇尔,

感谢您的查询。 作为对这一事件进行彻底调查的一部分,赖特先生是接受采访或书面陈述的两打多名证人之一——包括执法人员——之一。 凯尔特纳先生在他被枪杀之前的行为非常具有威胁性。 凯尔特纳先生拿着一罐防熊喷雾剂打了多洛夫先生的脸,并发表了明确表示他的意图是造成伤害或更糟的评论。 根据科罗拉多州法律,如果一个人合理地认为使用较少的武力是不够的,并且合理地认为他或其他人面临受到严重伤害或死亡的直接威胁,则该人有权使用致命武力进行自卫或保卫他人. 根据我们的州法律,没有义务撤退。 根据我们的道德义务,我们无法克服自卫和为他人辩护的法律理由,也无法在合理怀疑范围内证明有罪,这就是为什么我们会要求法院驳回此案的原因。

我建议您联系丹佛市检察官办公室,以获取有关您发送的科罗拉多峰政治文章中包含的推文的​​帮助。 我们的办公室不会收取任何额外费用。

问候,
卡罗琳

*

我的回复:

谢谢。 您错过了我的截止日期,但我会更新我的网站文章以包含您的部分回复。

我等待您对这些问题的回答:

3) 为什么检察官办公室上周没有接听赖特的电话?
4) 谋杀当天的 HALO 摄像机视频是否会提供给媒体和公众?

此外,关于你对 Keltner 先生的不完整叙述,你没有提及 Jeremiah Elliott 的威胁性存在,他威胁和骚扰了爱国者集会的多名和平参与者(包括发表挑衅性的种族主义和性别歧视言论以及发起身体对抗)一整天——当 9News 制片人 Zack Newman 和欺诈的“保安” Matthew Dolloff 尾随 Elliott 时,他一直跟着 Keltner 先生和其他人大喊大叫。

您的办公室是否采访了 Elliott 骚扰和跟踪的任何目击者或受害者? 有多少和哪些?
纽曼和多洛夫是否被问及他们与埃利奥特的关系?
您的办公室是否在集会之前、期间和之后寻求 9News、Dolloff 和 Elliott 之间的任何和所有通信?
您的办公室是否获得了 9News 在集会之前和集会期间拍摄的有关 Elliott 活动的所有视频?

最好的,
米歇尔 (Michelle)

米歇尔·马尔金(Michelle Malkin)的电子邮件地址是 [电子邮件保护]

 
隐藏34条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 你不能在市民中心公园市中心举行“Back the Blue”集会而不会遭到伏击和殴打,而警察则袖手旁观,无所事事。

    我喜欢它。 也许你需要重新考虑你支持谁。 警察只不过是精英的执法者。 他们不是你的朋友,也不在乎公民。

    • 同意: Adam Smith, KenH, Johnny Smoggins
  2. Lee Keltner 是政治谋杀的殉道者。 波特兰的亚伦丹尼尔森也是如此。 添加像詹姆斯菲尔兹这样的政治犯。 还有像杰克加德纳和马特佩纳这样的自杀者。

    Antifa 受到地方、州和联邦执法部门的保护和支持,包括同一个 FBI,其特工和线人在 24,000 年至 2011 年乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 之前参与了近 2014 起犯罪活动。

    https://thecrimereport.org/2021/11/30/fbi-informants-authorized-to-commit-22800-crimes-in-decade-report/

    他们正在上升,而不是下降。

    了解公众抗议所涉及的风险,并据此行事。

    这里的一个重要教训是,2A 运动需要更多地关注在自卫中实际使用枪支的权利,而不仅仅是购买枪支。 见麦克迈克尔一家——也是政治犯。

    • 同意: Bro43rd, Mr. Grey
  3. 这本可以提交给大陪审团。

    科罗拉多州宪法在这类刑事案件中给了政治家、律师-DA 太多的自由裁量权。 第 2 条第 8 款允许在没有正式起诉的情况下(即通过“信息”)起诉重罪。 §23 甚至赋予以律师为主导的立法机构完全废除州政府司法制度的权力。 那 臭。

    我很想查看制宪会议(1876 年)的会议记录。 我有一种感觉,第 23 条(废除 GJ 的权力)是在最后一秒被律师核心小组偷偷加入的,即在所有公民自由主义者都回家之后。

    • 回复: @Exile
    @Abolish_public_education

    丹佛一直是大手笔的避风港和通往西方的帝国桥头堡——开拓精神的污点。

    科罗拉多州的现代自由主义和保守主义虽然正在迅速消退,但却很好地服务于帝国,因为他们将科罗拉多人捆绑在一个被操纵的选举程序上,并将黑字效忠于他们的敌人只有在为他们服务时才会尊重的魔法纸规则。

    你不能用有限的政府行动来对抗坏政府。 科罗拉多州政府需要更换,而不仅仅是修剪,两党制等等。

    先驱者和定居者理解集体行动,好莱坞神话除外。

    回复:@Abolish_public_education

  4. 市、州和大多数县警察唯一服务的是他们自己的纳税人资助的养老金。

    “Back the Blue”是建立在一个谎言之上的。 警察不保护任何人。 他们以任意交通法的形式在枪口征税(旨在获得收入,而不是为了有效地管理交通)。

    • 同意: Adam Smith, Biff, Achmed E. Newman
  5. 丹佛受过教育的激进左翼自由派公民投票支持这种疯狂行为。 希望他们因“保释改革”而成为屡犯的受害者。

  6. @Abolish_public_education
    这本可以提交给大陪审团。

    科罗拉多州宪法在这类刑事案件中给了政治家、律师-DA 太多的自由裁量权。 第 2 条第 8 款允许在没有正式起诉的情况下(即通过“信息”)起诉重罪。 §23 甚至赋予以律师为主导的立法机构完全废除州政府司法制度的权力。 那 臭。

    我很想查看制宪会议(1876 年)的会议记录。 我有一种感觉,第 23 条(废除 GJ 的权力)是在最后一秒被律师核心小组偷偷加入的,即在所有公民自由主义者都回家之后。

    回复:@Exile

    丹佛一直是大手笔的避风港和通往西方的帝国桥头堡——先锋精神的污点。

    科罗拉多州的现代自由主义和保守主义虽然正在迅速消退,但却很好地为帝国服务,因为他们将科罗拉多人束缚在被操纵的选举过程中,并以黑字效忠于他们的敌人只有在为他们服务时才会尊重的魔法纸规则。

    你不能用有限的政府行动来对抗坏政府。 科罗拉多州政府需要更换,而不仅仅是修剪,两党制等等。

    先驱者和定居者理解集体行动,好莱坞神话除外。

    • 同意: Biff
    • 回复: @Abolish_public_education
    @流亡

    你不能用有限的政府行动来对抗坏政府。

    政府总是坏的。 既然我们被[一个必要的邪恶]困住了,最不糟糕的选择是让它尽可能小,从而最大限度地减少糟糕。

    回复:@Exile

  7. 我在丹佛北部长大,我唯一的问题是科罗拉多这么美丽的地方怎么会这么匆忙搞砸?

    • 回复: @Not Chicken Little
    @比夫

    4-1996 年,我很幸运地在科罗拉多州度过了 1999 年,沿着 Front Range 和山区。 即使在那时它也在恶化,但远没有现在那么糟糕。 左派摧毁了他们接触到的一切。

    , @That Would Be Telling
    @比夫

    蓝图:民主党如何赢得科罗拉多州(以及为什么各地的共和党人都应该关心) 从 2010 年开始应该解释它。 不知道是否涵盖了发挥作用的巨额外部资金,彭博为枪支管制,没有完全成功,但没有 长期 成本,您还想查看索罗斯是否安装了国务卿(负责选举),当然还有这个 DA。

    并不是说我们中的任何人都认为这在可预见的将来会很重要,但是联邦法律禁止“侵犯公民权利”导致死亡的人没有诉讼时效。

  8. 马修·多洛夫与国会警察的迈克尔·勒罗伊·伯德中尉和爱国者祈祷示威者亚伦·丹尼尔森的凶手迈克尔·雷诺尔有很多共同之处。

    所有人都迅速对意识形态的敌人使用致命的武力。 他们心中充满仇恨,拔出手枪不是为了警告或威慑,而是为了杀戮,因为他们很清楚自己没有任何生命危险。 他们出于政治原因扣动扳机,传递信息,“我讨厌你的类型”。

    只有迈克尔·雷诺尔得到了正义。

    • 同意: Achmed E. Newman
  9. @Biff
    我在丹佛北部长大,我唯一的问题是科罗拉多这么美丽的地方怎么会这么匆忙搞砸?

    回复:@Not Chicken Little,@That would be Telling

    4-1996 年,我很幸运地在科罗拉多州度过了 1999 年,沿着 Front Range 和山区。 即使在那时它也在恶化,但远没有现在那么糟糕。 左派摧毁了他们接触到的一切。

  10. @Exile
    @Abolish_public_education

    丹佛一直是大手笔的避风港和通往西方的帝国桥头堡——开拓精神的污点。

    科罗拉多州的现代自由主义和保守主义虽然正在迅速消退,但却很好地服务于帝国,因为他们将科罗拉多人捆绑在一个被操纵的选举程序上,并将黑字效忠于他们的敌人只有在为他们服务时才会尊重的魔法纸规则。

    你不能用有限的政府行动来对抗坏政府。 科罗拉多州政府需要更换,而不仅仅是修剪,两党制等等。

    先驱者和定居者理解集体行动,好莱坞神话除外。

    回复:@Abolish_public_education

    你不能用有限的政府行动来对抗坏政府。

    政府总是坏的。 既然我们被[一个必要的邪恶]困住了,最不糟糕的选择是让它尽可能小,从而最大限度地减少糟糕。

    • 回复: @Exile
    @Abolish_public_education

    作为回报,你会让公司以你有限的政府无法控制的方式控制你的生活。

    而且你不会有政府有权阻止他们(参见 Facebook、Twitter、YouTube、PayPal、银行、保险公司与枪支制造商等……)。

    人们只相信政府是邪恶的,因为他们是由邪恶的人统治的。 你需要好的政府,而不是有限的政府。

    回复:@Achmed E. Newman

  11. 必须首先承认本周马尔金夫人作品的卓越品质,这将那些负责在凯尔特纳先生案件中寻求正义的人置于显然无法回答的束缚中。 到目前为止,评论部分似乎值得称赞的是文明和聪明。

    比夫问“像科罗拉多这样美丽的地方……?” 也可以问“美丽的美国”。 嗯,这个国家的基本细菌是四个世纪前英格兰东南部的人们在普利茅斯岩石上寻求上帝的登陆,与之前和之后从詹姆斯敦到拉普拉塔里约热内卢的西半球登陆,欧洲人寻求金子。 从那以后,这个国家所享有的各种精神和物质祝福,都源于最初的承诺。

    但是从那以后我们是如何逐渐偏离的! 《宣言》和《宪法》的作者承认人与生俱来的罪恶本性,并相应地提供了制衡。 但后来的总统伍德罗·威尔逊教授和他的同事一样认为,人基本上是好的,他们的哲学从此对这个国家产生了深远的影响。 最后,“基督教”社会规范已被广泛而公开地抛弃,其瓦解效应现在在科罗拉多州和该国其他地区变得非常明显。 它的任何部分都无法免疫! 然而,当我们把自己交给当代无数的假偶像时,就不可能有真正的逆转。

    凯尔特纳先生案件中的简单正义被对马尔金夫人的读者所熟悉的相反意识形态结构的明显偶像崇拜所颠覆。

  12. @Biff
    我在丹佛北部长大,我唯一的问题是科罗拉多这么美丽的地方怎么会这么匆忙搞砸?

    回复:@Not Chicken Little,@That would be Telling

    蓝图:民主党如何赢得科罗拉多州(以及为什么各地的共和党人都应该关心) 从 2010 年开始应该解释它。 不知道是否涵盖了发挥作用的巨额外部资金,彭博为枪支管制,没有完全成功,但没有 长期 成本,您还想查看索罗斯是否安装了国务卿(负责选举),当然还有这个 DA。

    并不是说我们中的任何人都认为这在可预见的将来会很重要,但是联邦法律禁止“侵犯公民权利”导致死亡的人没有诉讼时效。

  13. @Abolish_public_education
    @流亡

    你不能用有限的政府行动来对抗坏政府。

    政府总是坏的。 既然我们被[一个必要的邪恶]困住了,最不糟糕的选择是让它尽可能小,从而最大限度地减少糟糕。

    回复:@Exile

    作为回报,你会让公司以你有限的政府无法控制的方式控制你的生活。

    而且您不会有政府有权阻止他们(参见 Facebook、Twitter、YouTube、PayPal、银行、保险公司与枪支制造商等……)。

    人们只相信政府是邪恶的,因为他们是由邪恶的人统治的。 你需要好的政府,而不是有限的政府。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @流亡


    作为回报,你会让公司以你有限的政府无法控制的方式控制你的生活。
     
    没有。 你得到了两个,流放者。 Big Biz 制定 Big Gov 执行的法律。 两人都想把小家伙挤扁。

    有限政府已被证明是有效的。 以大约 1780 年代到 1920 年代的美国为例。

    回复:@Harry Huntington,@Exile

  14. 人们可以期待,在凯尔·里滕豪斯(Kyle Rittenhouse)通过辩称自卫而逃脱谋杀定罪后,即使他是一名没有理由携带军用武器参加和平集会的州外少年,马尔金女士会很感激丹佛地区检察官有新发现对那些声称要自卫的人的尊重。 马尔金女士收到的对她的问题的答复清楚地表明,经过彻底调查,陪审团可以从中找到自卫的压倒性证据。 地方检察官还提到了科罗拉多州的基本法——没有退缩的义务。 马尔金女士还应该明白,丹佛地区检察官还从 Trayvon Martin 案中了解到,如果威胁来自一个只赤手作为武器的瘦弱少年,持枪者可能会受到威胁,并且有理由使用致命武力。 在这里,地方检察官的发言人指出了对安全的明显威胁。 通常情况下,你会期望像马尔金女士这样的保守派人士会赞扬一位选择不起诉从事自卫的枪支拥有者的地区检察官。

    我会在这里混淆大家并建议最后,我同意马尔金女士的观点,多洛夫先生应该被起诉。 自卫是枪支拥有者用来进行所谓的“预谋”自卫的法律虚构。 要被判犯有预先调解的谋杀罪,在您实际开枪之前,您无需知道受害者将是谁。 携带武器的枪支拥有者进行了大量的预先冥想。 他们买了枪。 他们买了子弹。 他们练习。 他们带着枪。 这真是太邪恶了,枪支拥有者寻找一种情况,他们可以声称自己是在“自卫”,这样他们就可以获得杀人的快感。 自卫实际上是法律规定的“预先设定”的情况。 法律规定了一套特定的参数,可以让杀手“自卫”。 问题是,枪支拥有者会寻找这些情况。 马尔金女士所描述的事实就是这种情况。 凶手拿着枪四处走动,寻找可以自卫的地方。 更好的是,受害者是法律和秩序的保守派。

    • 巨魔: beavertales
    • 回复: @beavertales
    @哈里亨廷顿

    “枪支拥有者寻找那些情况”

    作为你论证的基础,你不能声称知道所有枪支拥有者都“寻求杀人的快感”。

    这是有据可查的,并且确实发生了这种情况。 当然,有些人成为保镖或警察是因为他们想要对他人使用暴力的许可证。 社会受到这些人的威胁,必须以模范的威慑力来控制他们。

    但是,也有一些人有“牧羊犬”心理,也就是保护本能。 从本质上讲,他们是好人,如果他们偶然遭遇随机暴力,他们决定永远不会成为无助的受害者。

    , @Exile
    @哈里亨廷顿


    携带武器的枪支拥有者进行了大量的预先冥想。
     
    不是根据美国法律中对预谋的任何历史理解。

    “有预谋的自卫”与“先发制人的报复”差不多。

    你在新保守主义外交政策方面前景广阔。

    回复:@Harry Huntington,@Reg Cæsar

    , @Ummm
    @哈里亨廷顿

    > 尽管他是外州少年
    他的父亲住在该地区

    >谁没有理由
    在观察了抗议者的行为后,他对暴力有合理的预期

    >携带军用武器
    那么,如果步枪有木枪托,就可以了吗?

    >参加和平集会,
    放火烧东西是和平的吗?

    >自卫是枪支拥有者用来进行所谓的“预谋”自卫的法律虚构。
    呜男孩。 我可以告诉你,你过着隐蔽的生活,从来没有与任何想要真正伤害你的人打交道。

    自卫以这种方式起作用。 如果某人显然比你更有能力给你造成永久性伤害,那么升级武力是合理的。

    一个手无寸铁的 45 公斤女人用拳头攻击一个 120 公斤的男人? 他不能升级为致命武力。

    一个手无寸铁的 120 公斤男人用拳头攻击一个 45 公斤的女人? 她可以升级为致命的力量。

    回复:里顿豪斯——有很多人对他怀有敌意,告诉他他们打算杀了他。

    如果您试图触摸别人持有的枪,则表明您打算使用这种致命的力量对付他们。

    回复:多洛夫 - 凯尔特纳不知道多洛夫有武器,也没有对他造成任何致命或严重的身体威胁。 正如马尔金女士指出的那样,*在 Dollofs 方面*还有其他煽动者。

    回复:@fish

  15. @Exile
    @Abolish_public_education

    作为回报,你会让公司以你有限的政府无法控制的方式控制你的生活。

    而且你不会有政府有权阻止他们(参见 Facebook、Twitter、YouTube、PayPal、银行、保险公司与枪支制造商等……)。

    人们只相信政府是邪恶的,因为他们是由邪恶的人统治的。 你需要好的政府,而不是有限的政府。

    回复:@Achmed E. Newman

    作为回报,你会让公司以你有限的政府无法控制的方式控制你的生活。

    没有。 你得到了两个,流放者。 Big Biz 制定 Big Gov 执行的法律。 两人都想把小家伙挤扁。

    有限政府已被证明是有效的。 以大约 1780 年代到 1920 年代的美国为例。

    • 回复: @Harry Huntington
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    你一定读过不同于我们其他人的美国历史。 到 1930 年,美国已经准备好崩溃,因为它是一个失败的国家。 “有限”的政府经常造成如此多的错误。 回想一下,在成为林肯总统之前,他是一名铁路律师,在 19 世纪,铁路虐待了所有人和他们接触到的一切。 国会通过的首批重大“法规”之一涉及铁路监管。 反垄断是一个大问题,这就是为什么我们制定了《谢尔曼法》和《克莱顿法》,以及为什么泰迪·罗斯福以破坏信任而闻名。 银行在很大程度上是不受监管的——在大萧条时期成群结队地倒闭。 还记得我们的“不受监管”的政府给了我们吉姆克劳法。 几乎没有劳动法,企业认为他们可以每天让孩子工作 12 小时,每周工作 6 天,而工资低于生活工资,因为如果劳动力死亡,他们只会进口更多。 还记得公司城镇吗? 回想一下林肯·史蒂芬斯的《城市之耻》。 回想厄普顿辛克莱的“丛林”。 城市很悲惨。 肉类包装很糟糕。 您应该阅读有关“白色”食品的发展。 不知道当地餐馆的旅行销售人员,也没有连锁餐馆,更喜欢煎鸡蛋或白吐司之类的东西,因为你可以看到食物并看到虫子或异物。 浓浓的棕色肉汁隐藏着许多不好的东西。 Fred Harvey 连锁餐厅在全国范围内的火车站发展壮大的原因之一是 Fred Harvey 承诺统一的质量和质量。 1930 年代的政府监管使美国变得更加顺理成章。 1980 年代的里根革命是为了废除 70 世纪头 29 年通过的明智规定。 今天,由于共和党放松管制,我们一团糟。 收入不平等比 1920 年代更大。 种族主义比吉姆·克劳统治下的还要糟糕。 反垄断法被忽视了。 石油公司是当今的邪恶——显然限制生产以抬高价格。 一个可以继续下去。 除非美国对财富征税(大幅)并打破允许富人阻止政府解决问题的资金集中,否则美国不会好转。

    , @Exile
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    现代时代之前的政府在功能上受到物流的限制,而不是任何具有哲学原则的限制。 国王、总统或州长实际上无法像在管理国家中那样对公民进行微观管理——首席执行官也不能。

    内战时代标志着美国有限政府在哲学和物质上的终结。 战争摧毁了共和主义的现实,逐个国家的身份和主权,西方的最终解决导致了地毯式的二手货来官僚化并利用先驱定居者的努力 - 巩固和抢劫阶段的开始总是跟随扩展。 技术和社会“进步”使社会工程和操纵变得更加精细。

    在现代“全景式监狱”时代,最接近有限政府的东西(即模仿马克·斯泰恩的“美国”书籍)是瑞士——它之所以有效,只是因为你有一个种族和文化上一致的白人欧洲人口比我们的要少得多400 亿人在一个州级领土内,由几个世纪的传统加强,没有内战。 他们的限制更多地来自于自我克制和良好的举止,而不是对约翰洛克或雅典希腊的任何承诺。

    美国必须巴尔干化,以前的 50 个州边界不再反映可以合理预期生活在一起的人的分布。 就像非洲和中东地区的后凡尔赛边界一样,它们是地图上的线条,而没有考虑到它们要求彼此仇恨的敌对部落之间的团结和民主这一事实。

    这些州将不得不以比杰克逊式民主更专制的权力和原则进行治理。

    那个共和国是一个崇高(如果不切实际)的想法,但正如本富兰克林警告的那样,我们无法保留它。

  16. @Achmed E. Newman
    @流亡


    作为回报,你会让公司以你有限的政府无法控制的方式控制你的生活。
     
    没有。 你得到了两个,流放者。 Big Biz 制定 Big Gov 执行的法律。 两人都想把小家伙挤扁。

    有限政府已被证明是有效的。 以大约 1780 年代到 1920 年代的美国为例。

    回复:@Harry Huntington,@Exile

    你一定读过不同于我们其他人的美国历史。 到 1930 年,美国已经准备好崩溃,因为它是一个失败的国家。 “有限”的政府经常造成如此多的错误。 回想一下,在成为林肯总统之前,他是一名铁路律师,在 19 世纪,铁路虐待了所有人和他们接触到的一切。 国会通过的首批重大“法规”之一涉及铁路监管。 反垄断是一个大问题,这就是为什么我们制定了《谢尔曼法》和《克莱顿法》,以及为什么泰迪·罗斯福以破坏信任而闻名。 银行在很大程度上是不受监管的——在大萧条时期成群结队地倒闭。 还记得我们的“不受监管”的政府给了我们吉姆克劳法。 几乎没有劳动法,企业认为他们可以每天让孩子工作 12 小时,每周工作 6 天,而工资低于生活工资,因为如果劳动力死亡,他们只会进口更多。 还记得公司城镇吗? 回想一下林肯·史蒂芬斯的《城市之耻》。 回想厄普顿辛克莱的“丛林”。 城市很悲惨。 肉类包装很糟糕。 您应该阅读有关“白色”食品的发展。 不了解当地餐馆的旅行销售人员,也没有连锁餐馆,更喜欢煎鸡蛋或白吐司之类的东西,因为你可以看到食物并看到虫子或异物。 浓浓的棕色肉汁隐藏着许多不好的东西。 Fred Harvey 连锁餐厅在全国范围内的火车站发展壮大的原因之一是 Fred Harvey 承诺统一的质量和质量。 1930 年代的政府监管使美国变得更加顺理成章。 1980 年代的里根革命是为了废除 70 世纪头 29 年通过的明智规定。 今天,由于共和党放松管制,我们一团糟。 收入不平等比 1920 年代更大。 种族主义比吉姆·克劳统治下的还要糟糕。 反垄断法被忽视了。 石油公司是当今的邪恶——显然限制产量以抬高价格。 一个可以继续下去。 除非美国对财富征税(大幅)并打破允许富人阻止政府解决问题的资金集中,否则美国不会好转。

    • 巨魔: Achmed E. Newman
  17. @Achmed E. Newman
    @流亡


    作为回报,你会让公司以你有限的政府无法控制的方式控制你的生活。
     
    没有。 你得到了两个,流放者。 Big Biz 制定 Big Gov 执行的法律。 两人都想把小家伙挤扁。

    有限政府已被证明是有效的。 以大约 1780 年代到 1920 年代的美国为例。

    回复:@Harry Huntington,@Exile

    现代时代之前的政府在功能上受到物流的限制,而不是任何具有哲学原则的限制。 国王、总统或州长实际上无法像在管理国家中那样对公民进行微观管理——CEO 也不能。

    内战时代标志着美国有限政府的哲学和物质终结。 战争摧毁了共和主义的现实,逐个国家的身份和主权,西方的最终解决导致了地毯式的二手货来官僚化并利用先驱定居者的努力——巩固和掠夺阶段的开始总是跟随扩展。 技术和社会“进步”使社会工程和操纵变得更加精细。

    在现代“全景式监狱”时代,最接近有限政府的东西(即模仿马克·斯泰恩的“美国”书籍)是瑞士——它之所以有效,只是因为你有一个种族和文化上一致的白人欧洲人口,比我们的要少得多。 400 亿人在一个州级领土内,由几个世纪的传统加强,没有内战。 他们的限制更多地来自于自我克制和良好的举止,而不是对约翰洛克或雅典希腊的任何承诺。

    美国必须巴尔干化,以前的 50 个州边界不再反映可以合理预期生活在一起的人的分布。 就像非洲和中东地区的后凡尔赛边界一样,它们是地图上的线条,而没有考虑到它们要求彼此仇恨的敌对部落之间的团结和民主这一事实。

    这些州将不得不以比杰克逊式民主更专制的权力和原则进行治理。

    那个共和国是一个崇高(如果不切实际)的想法,但正如本富兰克林警告的那样,我们无法保留它。

  18. @Harry Huntington
    人们可以期待,在凯尔·里滕豪斯(Kyle Rittenhouse)通过辩称自卫而逃脱谋杀定罪后,即使他是一名没有理由携带军用武器参加和平集会的州外少年,马尔金女士会很感激丹佛地区检察官有新发现对那些声称要自卫的人的尊重。 马尔金女士收到的对她的问题的答复清楚地表明,经过彻底调查,陪审团可以从中找到自卫的压倒性证据。 地方检察官还提到科罗拉多州的基本法——没有义务撤退。 马尔金女士还应该明白,丹佛地区检察官还从 Trayvon Martin 案中了解到,如果威胁来自一个只赤手作为武器的瘦弱少年,持枪者可能会受到威胁,并且有理由使用致命武力。 在这里,地方检察官的发言人指出了对安全的明显威胁。 通常情况下,您会期望像马尔金女士这样的保守派人士会赞扬一位选择不起诉从事自卫的枪支拥有者的地区检察官。

    我会在这里混淆大家并建议最后,我同意马尔金女士的观点,多洛夫先生应该被起诉。 自卫是枪支拥有者用来进行所谓的“预谋”自卫的法律虚构。 要被判犯有预先调解的谋杀罪,在您实际开枪之前,您无需知道受害者将是谁。 携带武器的枪支拥有者进行了大量的预先冥想。 他们买了枪。 他们买了子弹。 他们练习。 他们带着枪。 这真是太邪恶了,枪支拥有者寻找一种情况,他们可以声称自己是在“自卫”行动,这样他们就可以获得杀人的快感。 自卫实际上是法律规定的“预设”情况。 法律规定了一套特定的参数,可以让杀手“自卫”。 问题是,枪支拥有者会寻找这些情况。 马尔金女士所描述的事实就是这种情况。 凶手拿着枪四处走动,寻找可以自卫的地方。 更好的是,受害者是法律和秩序的保守派。

    回复:@beavertales、@Exile、@Ummm

    “枪支拥有者寻找那些情况”

    作为你论证的基础,你不能声称知道所有枪支拥有者都“寻求杀人的快感”。

    这是有据可查的,并且确实发生了这种情况。 当然,有些人成为保镖或警察是因为他们想要对他人使用暴力的许可证。 社会受到这些人的威胁,必须以模范的威慑力来控制他们。

    但是,也有一些人有“牧羊犬”心理,也就是保护本能。 从本质上讲,他们是好人,如果他们偶然遭遇随机暴力,他们决定永远不会成为无助的受害者。

  19. @Harry Huntington
    人们可以期待,在凯尔·里滕豪斯(Kyle Rittenhouse)通过辩称自卫而逃脱谋杀定罪后,即使他是一名没有理由携带军用武器参加和平集会的州外少年,马尔金女士会很感激丹佛地区检察官有新发现对那些声称要自卫的人的尊重。 马尔金女士收到的对她的问题的答复清楚地表明,经过彻底调查,陪审团可以从中找到自卫的压倒性证据。 地方检察官还提到科罗拉多州的基本法——没有义务撤退。 马尔金女士还应该明白,丹佛地区检察官还从 Trayvon Martin 案中了解到,如果威胁来自一个只赤手作为武器的瘦弱少年,持枪者可能会受到威胁,并且有理由使用致命武力。 在这里,地方检察官的发言人指出了对安全的明显威胁。 通常情况下,您会期望像马尔金女士这样的保守派人士会赞扬一位选择不起诉从事自卫的枪支拥有者的地区检察官。

    我会在这里混淆大家并建议最后,我同意马尔金女士的观点,多洛夫先生应该被起诉。 自卫是枪支拥有者用来进行所谓的“预谋”自卫的法律虚构。 要被判犯有预先调解的谋杀罪,在您实际开枪之前,您无需知道受害者将是谁。 携带武器的枪支拥有者进行了大量的预先冥想。 他们买了枪。 他们买了子弹。 他们练习。 他们带着枪。 这真是太邪恶了,枪支拥有者寻找一种情况,他们可以声称自己是在“自卫”行动,这样他们就可以获得杀人的快感。 自卫实际上是法律规定的“预设”情况。 法律规定了一套特定的参数,可以让杀手“自卫”。 问题是,枪支拥有者会寻找这些情况。 马尔金女士所描述的事实就是这种情况。 凶手拿着枪四处走动,寻找可以自卫的地方。 更好的是,受害者是法律和秩序的保守派。

    回复:@beavertales、@Exile、@Ummm

    携带武器的枪支拥有者进行了大量的预先冥想。

    不是根据美国法律中对预谋的任何历史理解。

    “有预谋的自卫”与“先发制人的报复”一样连贯。

    你在新保守主义外交政策方面前景广阔。

    • 同意: Achmed E. Newman
    • 回复: @Harry Huntington
    @流亡

    我想我对任何使用枪支的“自卫”的根本问题是枪支永远不是防御性武器。 如果您第二次射击,您就会死(除非另一个人错过了)。 因此,要在自卫中使用枪支,您必须进行心理计算,对方会杀死您,然后在此基础上开枪。

    因此“预先冥想”。 这些计算当然根本不是现实计算,而是对你认为可以将其作为威胁你的人出售给陪审团的人施加我所谓的“威胁屏幕”。 这就像一个小孩说“但妈妈我不得不这样做”。

    除了“自卫”外,法律规定了明确的预先批准的“我不得不做的”,枪支爱好者可以用来出去杀人。 人类狩猎季节没有“季节”,也没有超出“自卫”范围内可以找到和射击的“限制”。

    回复:@Exile

    , @Reg Cæsar
    @流亡

    “亨廷顿”先生正在以你自己的无限政府立场得出合乎逻辑的结论。 如果您认为公民有权进行自卫(我愿意),那么您就是在应用您在其他地方嘲笑的相同的自由主义原则。

    如果国家不能控制事情,它应该如何控制事情? 我不喜欢城市枪支法,但这就是人们投票支持的。 民主在行动。

    回复:@Exile

  20. @Exile
    @哈里亨廷顿


    携带武器的枪支拥有者进行了大量的预先冥想。
     
    不是根据美国法律中对预谋的任何历史理解。

    “有预谋的自卫”与“先发制人的报复”差不多。

    你在新保守主义外交政策方面前景广阔。

    回复:@Harry Huntington,@Reg Cæsar

    我想我对任何使用枪支的“自卫”的根本问题是枪支永远不是防御性武器。 如果您第二次射击,您就会死(除非另一个人错过了)。 因此,要在自卫中使用枪支,您必须进行心理计算,认为对方会杀死您,然后在此基础上开枪。

    因此“预先冥想”。 这些计算当然根本不是现实计算,而是对你认为可以将其作为威胁你的人出售给陪审团的人施加我所谓的“威胁屏幕”。 这就像一个小孩说“但妈妈我不得不这样做”。

    除了“自卫”之外,法律规定了明确的预先批准的“我不得不做的”,枪支爱好者可以使用这些“我不得不”来杀戮。 人类狩猎季节没有“季节”,也没有“限制”,超出了“自卫”范围内可以找到和射击的范围。

    • 回复: @Exile
    @哈里亨廷顿

    所以盔甲总是防御性的,但武器从来都不是? 因为武器是坏的,意味着你想伤害人,对吧?

    如果您想真诚地解决这个问题,请尝试阅读一些关于自卫的实际法律权威。 充其量你是在严重过度简化这个问题。

    但是您的评论原样用于说明为什么“自卫”是枪支权利的一个有缺陷的论点 - 与我们在 Rittenhouse 和 McMichaels 审判中看到的诡辩(例如,Arbery 试图扭转攻击者/防御者的角色)相提并论。 自卫正被Tik-Tok视频的每一帧关于攻击者或防御者是谁的Talmudic恶意争论所侵蚀。

    一个更灵活和有用的概念是维持秩序的想法——提升每个公民使用武力执法和保护他们的社区的权利——尤其是在警察不再有效地在越来越多的司法管辖区开展工作的情况下。

    加强“公民逮捕”权利,消除撤退义务等荒谬概念。

    您对“枪支爱好者”等短语的使用表明您在这个问题上的自由主义先验。 您根据迪克沃尔夫法律和秩序标准(圣经重击暴力疯子)清楚地判断枪支拥有者。

    回复:@RegCæsar

  21. @Harry Huntington
    @流亡

    我想我对任何使用枪支的“自卫”的根本问题是枪支永远不是防御性武器。 如果您第二次射击,您就会死(除非另一个人错过了)。 因此,要在自卫中使用枪支,您必须进行心理计算,对方会杀死您,然后在此基础上开枪。

    因此“预先冥想”。 这些计算当然根本不是现实计算,而是对你认为可以将其作为威胁你的人出售给陪审团的人施加我所谓的“威胁屏幕”。 这就像一个小孩说“但妈妈我不得不这样做”。

    除了“自卫”外,法律规定了明确的预先批准的“我不得不做的”,枪支爱好者可以用来出去杀人。 人类狩猎季节没有“季节”,也没有超出“自卫”范围内可以找到和射击的“限制”。

    回复:@Exile

    所以盔甲总是防御性的,但武器从来都不是? 因为武器是坏的,意味着你想伤害人,对吧?

    如果您想真诚地解决这个问题,请尝试阅读一些关于自卫的实际法律权威。 充其量你是在严重过度简化这个问题。

    但是您的评论原样说明了为什么“自卫”是枪支权利的一个有缺陷的论点——与我们在 Rittenhouse 和 McMichaels 审判中看到的诡辩不相上下(例如,Arbery 试图扭转攻击者/防御者的角色)。 自卫正被Tik-Tok视频的每一帧关于攻击者或防御者是谁的Talmudic恶意争论所侵蚀。

    一个更灵活和有用的概念是维持秩序的想法——提升每个公民使用武力执法和保护社区的权利——尤其是在警察不再有效地在越来越多的司法管辖区开展工作的情况下。

    加强“公民逮捕”权利,消除撤退义务等荒谬概念。

    您对“枪支爱好者”等短语的使用表明您在这个问题上的自由主义先验。 您根据迪克沃尔夫法律和秩序标准(圣经重击暴力疯子)清楚地判断枪支拥有者。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @流亡


    您对“枪支爱好者”等短语的使用表明您在这个问题上的自由主义先验
     
    他绝不是一个有意义的“自由主义者”。 他采取专制立场。
  22. 我知道这会发生,因为像贝丝·麦肯这样的激进左翼检察官想要向中间政治反对派的右翼传递一个信息,这与她的公开声明相反,即缺乏二级谋杀的证据,多洛夫可以合理地主张自卫。 麦肯基本上赞同安提法的战斗口号,即伤害甚至杀死右边的任何人都是“自卫”。

    激进的左翼分子多洛夫并没有以任何方式站稳脚跟。 根据视频,他和埃利奥特在离开活动时继续追捕和骚扰李凯尔特纳,所以他们都不是无辜的旁观者。 在某个时候,Keltner 认为他已经受够了,于是 Dollof 向 Dollof 喷了胡椒粉,后者拔出枪,将 Keltner 吹走了。 胡椒喷雾不是致命武器,只是暂时丧失行动能力,所以多洛夫没有理由使用致命武力。

    如果各州拒绝与麦肯这样的超党派民主人士打交道,那么如果共和党总统在 2024 年获胜,最好有胆量通过民权法和违反第 14 修正案保护来摧毁这些人。 是时候像左派几十年来反对我们一样,右派武装反对左派的民权法规。

    • 回复: @Exile
    K

    “下一个共和党人最好有球......”将被写在美国的墓碑上。

    我记得我说过比尔克林顿的议程。 看看我们现在在哪里。

    更努力地投票共和党不会拯救你。 如果在目前的结构下,美国政治还有希望的话,你甚至需要第三方和第四党才有机会。

    回复:@KenH

    , @Harry Huntington
    K

    鉴于 Trayvon Martin 案和 Kyle Rittenhouse 案的结果,BLM 对法律状况的看法是正确的。 在 Rittenhouse 案中,随着法律的适用,如果 Rittenhouse 被谋杀,和平的 BLM 抗议者可能会在自卫中获胜。 和马丁一样,如果马丁是凶手,他本可以自卫获胜。

    至少有两种方法可以“解决”这个问题。

    选项 1——使所有枪击事件成为侵犯公民权利的行为,可判处终身监禁,不得假释。 除了射手是执法人员之外,不允许任何“防御”。 只允许“自卫”作为减刑。 为了辩解“自卫”,枪手必须(1)承认犯罪,但(2)辩称枪击是正当的。 如果陪审团同意,刑期将减至 20 年(不得假释、提前释放或好时机)。

    选项 2——允许“自卫”,但前提是对方有枪并先开枪。 这将消除很多歧义。

    我仍然像我在上面所做的那样争辩说,使用枪支的人永远无法真正进行自卫,因为他们只有先杀人才能“成功”。 因此,他们总是猜测其他人可能会做什么坏事。

    在这里,因为射手被喷了胡椒粉,他有理由担心自己的生命并回击。 当然,对我来说这仍然不是自卫。 他不知道胡椒喷雾器不会停止。

  23. @KenH
    我知道这会发生,因为像贝丝·麦肯这样的激进左翼检察官想要向中间政治反对派的右翼传递信息,这与她的公开声明相反,即缺乏二级谋杀的证据,多洛夫可以合理地主张自卫。 麦肯基本上支持安提法的战斗口号,即伤害甚至杀死右边的任何人都是“自卫”。

    激进的左翼分子多洛夫并没有以任何方式站稳脚跟。 根据视频,他和埃利奥特在离开活动时继续追捕和骚扰李凯尔特纳,所以他们都不是无辜的旁观者。 在某个时候,Keltner 决定他已经受够了,于是向 Dollof 喷了胡椒粉,Dollof 拔出枪,把 Keltner 吹走了。 胡椒喷雾不是致命武器,只是暂时丧失行动能力,因此多洛夫没有理由使用致命武力。

    如果各州拒绝处理像麦肯这样的超党派 DA,那么如果共和党总统在 2024 年获胜,最好有胆量用民权法和违反第 14 条修正案保护来摧毁这些人。 是时候让右翼将民权法规武器化反对左翼,就像几十年来左翼反对我们一样。

    回复:@Exile,@Harry Huntington

    “下一个共和党人最好有能力……” 将被写在美国的墓碑上。

    我记得我说过比尔克林顿的议程。 看看我们现在在哪里。

    更努力地投票共和党不会拯救你。 如果在目前的结构下,美国政治还有希望的话,你甚至需要第三方和第四党才有机会。

    • 回复: @KenH
    @流亡


    更努力地投票共和党不会拯救你。 如果在目前的结构下,美国政治还有希望的话,你甚至需要第三方和第四党才有机会。
     
    我比你或任何人都知道这一点,并且对共和党能够或将会拯救我们不抱任何幻想。 他们已被证明是一个虚假的反对派,因为每次他们拥有政治权力时,他们都拒绝代表选民行使权力。

    但如果共和党人是真正的反对者,那么他们就会将民权法武器化为反对激进左派的武器。 不仅必须粉碎像麦肯这样的极左翼检察官,而且无论事实如何,所有黑人对白人的暴力都必须被视为出于反白人种族主义和侵犯民权的动机。

    事实对政治左派无关紧要,因此它们对政治右派不再重要。
  24. @KenH
    我知道这会发生,因为像贝丝·麦肯这样的激进左翼检察官想要向中间政治反对派的右翼传递信息,这与她的公开声明相反,即缺乏二级谋杀的证据,多洛夫可以合理地主张自卫。 麦肯基本上支持安提法的战斗口号,即伤害甚至杀死右边的任何人都是“自卫”。

    激进的左翼分子多洛夫并没有以任何方式站稳脚跟。 根据视频,他和埃利奥特在离开活动时继续追捕和骚扰李凯尔特纳,所以他们都不是无辜的旁观者。 在某个时候,Keltner 决定他已经受够了,于是向 Dollof 喷了胡椒粉,Dollof 拔出枪,把 Keltner 吹走了。 胡椒喷雾不是致命武器,只是暂时丧失行动能力,因此多洛夫没有理由使用致命武力。

    如果各州拒绝处理像麦肯这样的超党派 DA,那么如果共和党总统在 2024 年获胜,最好有胆量用民权法和违反第 14 条修正案保护来摧毁这些人。 是时候让右翼将民权法规武器化反对左翼,就像几十年来左翼反对我们一样。

    回复:@Exile,@Harry Huntington

    鉴于 Trayvon Martin 案和 Kyle Rittenhouse 案的结果,BLM 对法律状况的看法是正确的。 在 Rittenhouse 案中,随着法律的适用,如果 Rittenhouse 被谋杀,和平的 BLM 抗议者本可以自卫获胜。 和马丁一样,如果马丁是凶手,他本可以自卫获胜。

    至少有两种方法可以“解决”这个问题。

    选项 1——将所有枪击事件视为侵犯公民权利的行为,可判处终身监禁且不得假释。 除了射手是执法人员之外,不允许任何“防御”。 只允许“自卫”作为减刑。 为了“自卫”,枪手必须(1)承认犯罪但(2)辩称枪击是正当的。 如果陪审团同意,刑期将减至 20 年(不得假释、提前释放或好时机)。

    选项 2——允许“自卫”,但前提是对方有枪并先开枪。 这将消除很多歧义。

    我仍然像上面所说的那样争辩说,使用枪支的人永远无法真正进行自卫,因为他们只有先杀才能“成功”。 因此,他们总是猜测其他人可能会做什么坏事。

    在这里,因为射手被喷了胡椒粉,他有理由担心自己的生命并回击。 当然,对我来说这仍然不是自卫。 他不知道胡椒喷雾器不会停止。

  25. @Exile
    K

    “下一个共和党人最好有球......”将被写在美国的墓碑上。

    我记得我说过比尔克林顿的议程。 看看我们现在在哪里。

    更努力地投票共和党不会拯救你。 如果在目前的结构下,美国政治还有希望的话,你甚至需要第三方和第四党才有机会。

    回复:@KenH

    更努力地投票共和党不会拯救你。 如果在目前的结构下,美国政治还有希望的话,你甚至需要第三方和第四党才有机会。

    我比你或任何人都知道这一点,并且对共和党能够或将会拯救我们不抱任何幻想。 他们已被证明是一个虚假的反对派,因为每次他们拥有政治权力时,他们都拒绝代表选民行使权力。

    但如果共和党人是真正的反对者,那么他们就会将民权法武器化为反对激进左派的武器。 不仅必须粉碎像麦肯这样的极左翼检察官,而且无论事实如何,所有黑人对白人的暴力都必须被视为出于反白人种族主义和侵犯民权的动机。

    事实对政治左派无关紧要,因此它们对政治右派不再重要。

    • 同意: Exile
  26. @Exile
    @哈里亨廷顿


    携带武器的枪支拥有者进行了大量的预先冥想。
     
    不是根据美国法律中对预谋的任何历史理解。

    “有预谋的自卫”与“先发制人的报复”差不多。

    你在新保守主义外交政策方面前景广阔。

    回复:@Harry Huntington,@Reg Cæsar

    “亨廷顿”先生正在将你自己的无限政府立场得出合乎逻辑的结论。 如果您认为公民有权进行自卫(我愿意),那么您就是在应用您在其他地方嘲笑的相同的自由主义原则。

    如果国家不能控制事情,它应该如何控制事情? 我不喜欢城市枪支法,但这就是人们投票支持的。 民主在行动。

    • 回复: @Exile
    @RegCæsar

    我对政府的看法是事实上存在于每一群人中,不管你是想命名它还是承认它。

    没有一个政府是“无限的”,唯一限制政府的是人们遵守规则的意愿。 这两件事都是真的。

    仅仅因为政府总是存在于任何群体中并且总是施加某种控制并不意味着它可以或应该做某件事。 这些都是关于政策的争论——这是一个好主意还是坏主意,净正面还是净负面? 人们会接受这是一项合法的政策吗?

    我知道我在上面说了“问我关于自由主义的任何事情”,但请用这些石头宿舍青少年级别的论点想念我。

    回复:@RegCæsar

  27. @Exile
    @哈里亨廷顿

    所以盔甲总是防御性的,但武器从来都不是? 因为武器是坏的,意味着你想伤害人,对吧?

    如果您想真诚地解决这个问题,请尝试阅读一些关于自卫的实际法律权威。 充其量你是在严重过度简化这个问题。

    但是您的评论原样用于说明为什么“自卫”是枪支权利的一个有缺陷的论点 - 与我们在 Rittenhouse 和 McMichaels 审判中看到的诡辩(例如,Arbery 试图扭转攻击者/防御者的角色)相提并论。 自卫正被Tik-Tok视频的每一帧关于攻击者或防御者是谁的Talmudic恶意争论所侵蚀。

    一个更灵活和有用的概念是维持秩序的想法——提升每个公民使用武力执法和保护他们的社区的权利——尤其是在警察不再有效地在越来越多的司法管辖区开展工作的情况下。

    加强“公民逮捕”权利,消除撤退义务等荒谬概念。

    您对“枪支爱好者”等短语的使用表明您在这个问题上的自由主义先验。 您根据迪克沃尔夫法律和秩序标准(圣经重击暴力疯子)清楚地判断枪支拥有者。

    回复:@RegCæsar

    您对“枪支爱好者”等短语的使用表明您在这个问题上的自由主义先验

    他绝不是一个有意义的“自由主义者”。 他采取专制立场。

  28. @Reg Cæsar
    @流亡

    “亨廷顿”先生正在以你自己的无限政府立场得出合乎逻辑的结论。 如果您认为公民有权进行自卫(我愿意),那么您就是在应用您在其他地方嘲笑的相同的自由主义原则。

    如果国家不能控制事情,它应该如何控制事情? 我不喜欢城市枪支法,但这就是人们投票支持的。 民主在行动。

    回复:@Exile

    我对政府的看法是事实上存在于每一群人中,不管你是想命名它还是承认它。

    没有政府是“无限的”,唯一限制政府的是人们遵守规则的意愿。 这两件事都是真的。

    仅仅因为政府总是存在于任何群体中并且总是施加某种控制并不意味着它可以或应该做某件事。 这些都是关于政策的争论——这是一个好主意还是坏主意,净正面还是净负面? 人们会接受这是一项合法的政策吗?

    我知道我在上面说了“问我任何关于自由主义的事情”,但请用这些石头宿舍青少年级别的论点想念我。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @流亡

    我不是在主张“自由主义”,而是主张自由。 你似乎认为它是可选的。 有点像国会当他们把她从一角钱里拿走的时候。


    人们会接受这是一项合法的政策吗?
     
    在许多地铁中,一半的人认为禁枪是必要的,一半的人认为这是一种暴行。

    回复:@Exile

  29. @Exile
    @RegCæsar

    我对政府的看法是事实上存在于每一群人中,不管你是想命名它还是承认它。

    没有一个政府是“无限的”,唯一限制政府的是人们遵守规则的意愿。 这两件事都是真的。

    仅仅因为政府总是存在于任何群体中并且总是施加某种控制并不意味着它可以或应该做某件事。 这些都是关于政策的争论——这是一个好主意还是坏主意,净正面还是净负面? 人们会接受这是一项合法的政策吗?

    我知道我在上面说了“问我关于自由主义的任何事情”,但请用这些石头宿舍青少年级别的论点想念我。

    回复:@RegCæsar

    我不是在主张“自由主义”,而是主张自由。 你似乎认为它是可选的。 有点像国会当他们把她从一角钱里拿走的时候。

    人们会接受这是一项合法的政策吗?

    在许多地铁中,一半的人认为禁枪是必要的,一半的人认为这是一种暴行。

    • 回复: @Exile
    @RegCæsar

    “我在为自由辩护”是廉价而简单的言辞。

    现实情况是,相信携带权的人无法与认为这是“暴行”的人共存。 他们必须分开。 现代美国发生的事情完全摧毁了魔法纸宪法可以强加普通的“少数人暴政”b / c“我们的原则”的自由主义小说。

    这些城市里的shitlibs不会让你有你的原则。 您可以与他们抗争,也可以分开并组建自己的社区。 我不认为这些城市值得为之奋斗——我会选择后者。

    Lee Keltner 在不值得站立的地面上战死。 公民民族主义和法治已死。 美国政府不会接受你的自由、限制或原则。 处理那个现实。

    回复:@RegCæsar

  30. @Reg Cæsar
    @流亡

    我不是在主张“自由主义”,而是主张自由。 你似乎认为它是可选的。 有点像国会当他们把她从一角钱里拿走的时候。


    人们会接受这是一项合法的政策吗?
     
    在许多地铁中,一半的人认为禁枪是必要的,一半的人认为这是一种暴行。

    回复:@Exile

    “我在为自由辩护”是廉价而简单的言辞。

    现实情况是,相信携带权的人无法与认为这是“暴行”的人共存。 他们必须分开。 现代美国发生的事情完全摧毁了魔法纸宪法可以强加普通的“少数人暴政”b/c“我们的原则”的自由主义小说。

    这些城市里的shitlibs不会让你有你的原则。 您可以与他们抗争,也可以分开并组建自己的社区。 我不认为这些城市值得为之奋斗——我会选择后者。

    Lee Keltner 在不值得站立的地面上战死。 公民民族主义和法治已死。 美国政府不会接受你的自由、限制或原则。 处理那个现实。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @流亡


    一本神奇的纸宪法可以强加普通的“少数人暴政”的自由主义小说
     
    因为另一边 拒绝 它。 正如约翰·德比郡所说,只有盎格鲁-撒克逊人才能做到民主,自由更难。 但仅仅因为我们的邻居不能处理自由并不意味着我们不能保持自己的自由。 事实上,在过去半个世纪中,右翼所取得的唯一胜利是没收税率的回落和枪支拥有权的扩大。

    至于没收税款,你要如何摧毁索罗斯的财富而不破坏特朗普的财富? 还是后者被视为道路杀手? 毕竟,宪法中有那个获得者法案。

    结社自由(如果有的话,是一个自由主义的概念)因为它突然被那些违反它 300 年的人突然接受了,所以它在当代受到了恶臭。

    你的做法在 Unz.com 上一直可见——无休止的回复、攻击一种右翼观点而不提供替代方案的细节、屈尊和侮辱等。这些都是暗示 Corvine sockpuppet 的危险信号。

    回复:@Exile

  31. @Exile
    @RegCæsar

    “我在为自由辩护”是廉价而简单的言辞。

    现实情况是,相信携带权的人无法与认为这是“暴行”的人共存。 他们必须分开。 现代美国发生的事情完全摧毁了魔法纸宪法可以强加普通的“少数人暴政”b / c“我们的原则”的自由主义小说。

    这些城市里的shitlibs不会让你有你的原则。 您可以与他们抗争,也可以分开并组建自己的社区。 我不认为这些城市值得为之奋斗——我会选择后者。

    Lee Keltner 在不值得站立的地面上战死。 公民民族主义和法治已死。 美国政府不会接受你的自由、限制或原则。 处理那个现实。

    回复:@RegCæsar

    一本神奇的纸宪法可以强加普通的“少数人暴政”的自由主义小说

    因为另一边 拒绝 它。 正如约翰·德比郡所说,只有盎格鲁-撒克逊人才能做到民主,自由更难。 但仅仅因为我们的邻居不能处理自由并不意味着我们不能保持自己的自由。 事实上,在过去半个世纪中,右翼所取得的唯一胜利是没收税率的回落和枪支拥有权的扩大。

    至于没收税款,你要如何摧毁索罗斯的财富而不破坏特朗普的财富? 还是后者被视为道路杀手? 毕竟,宪法中有那个获得者法案。

    结社自由(如果有的话,是一个自由主义的概念)因为它突然被那些违反它 300 年的人突然接受了,所以它在当代受到了恶臭。

    你的做法在 Unz.com 上一直可见——无休止的回复、攻击一种右翼观点而不给出替代方案的细节、屈尊俯就和侮辱等。这些都是暗示 Corvine sockpuppet 的危险信号。

    • 回复: @Exile
    @RegCæsar

    你的做法在 Unz 上随处可见 - 与某人交谈并疯狂地移动球门柱。

    你已经从 2A 到税收再到民主,再到下一步是什么? 你到底是什么意思?

  32. @Harry Huntington
    人们可以期待,在凯尔·里滕豪斯(Kyle Rittenhouse)通过辩称自卫而逃脱谋杀定罪后,即使他是一名没有理由携带军用武器参加和平集会的州外少年,马尔金女士会很感激丹佛地区检察官有新发现对那些声称要自卫的人的尊重。 马尔金女士收到的对她的问题的答复清楚地表明,经过彻底调查,陪审团可以从中找到自卫的压倒性证据。 地方检察官还提到科罗拉多州的基本法——没有义务撤退。 马尔金女士还应该明白,丹佛地区检察官还从 Trayvon Martin 案中了解到,如果威胁来自一个只赤手作为武器的瘦弱少年,持枪者可能会受到威胁,并且有理由使用致命武力。 在这里,地方检察官的发言人指出了对安全的明显威胁。 通常情况下,您会期望像马尔金女士这样的保守派人士会赞扬一位选择不起诉从事自卫的枪支拥有者的地区检察官。

    我会在这里混淆大家并建议最后,我同意马尔金女士的观点,多洛夫先生应该被起诉。 自卫是枪支拥有者用来进行所谓的“预谋”自卫的法律虚构。 要被判犯有预先调解的谋杀罪,在您实际开枪之前,您无需知道受害者将是谁。 携带武器的枪支拥有者进行了大量的预先冥想。 他们买了枪。 他们买了子弹。 他们练习。 他们带着枪。 这真是太邪恶了,枪支拥有者寻找一种情况,他们可以声称自己是在“自卫”行动,这样他们就可以获得杀人的快感。 自卫实际上是法律规定的“预设”情况。 法律规定了一套特定的参数,可以让杀手“自卫”。 问题是,枪支拥有者会寻找这些情况。 马尔金女士所描述的事实就是这种情况。 凶手拿着枪四处走动,寻找可以自卫的地方。 更好的是,受害者是法律和秩序的保守派。

    回复:@beavertales、@Exile、@Ummm

    > 尽管他是外州少年
    他的父亲住在该地区

    >谁没有理由
    在观察了抗议者的行为后,他对暴力有合理的预期

    >携带军用武器
    那么,如果步枪有木枪托,就可以了吗?

    >参加和平集会,
    放火烧东西是和平的吗?

    >自卫是枪支拥有者用来进行所谓的“预谋”自卫的法律虚构。
    呜男孩。 我可以告诉你,你过着隐蔽的生活,从来没有与任何想要真正伤害你的人打交道。

    自卫以这种方式起作用。 如果某人显然比你更有能力给你造成永久性伤害,那么升级武力是合理的。

    一个手无寸铁的 45 公斤女人用拳头攻击一个 120 公斤的男人? 他不能升级为致命武力。

    一个手无寸铁的 120 公斤男人用拳头攻击一个 45 公斤的女人? 她可以升级为致命的力量。

    回复:里顿豪斯——有很多人对他怀有敌意,告诉他他们打算杀了他。

    如果您试图触摸别人持有的枪,则表明您打算使用这种致命的力量对付他们。

    回复:多洛夫——凯尔特纳不知道多洛夫有武器,也没有对他造成任何致命或严重的身体威胁。 正如马尔金女士指出的那样,还有其他煽动者 *在多洛夫斯一侧*.

    • 回复: @fish
    @嗯

    那是不是很尴尬。 很好的反驳!

  33. @Reg Cæsar
    @流亡


    一本神奇的纸宪法可以强加普通的“少数人暴政”的自由主义小说
     
    因为另一边 拒绝 它。 正如约翰·德比郡所说,只有盎格鲁-撒克逊人才能做到民主,自由更难。 但仅仅因为我们的邻居不能处理自由并不意味着我们不能保持自己的自由。 事实上,在过去半个世纪中,右翼所取得的唯一胜利是没收税率的回落和枪支拥有权的扩大。

    至于没收税款,你要如何摧毁索罗斯的财富而不破坏特朗普的财富? 还是后者被视为道路杀手? 毕竟,宪法中有那个获得者法案。

    结社自由(如果有的话,是一个自由主义的概念)因为它突然被那些违反它 300 年的人突然接受了,所以它在当代受到了恶臭。

    你的做法在 Unz.com 上一直可见——无休止的回复、攻击一种右翼观点而不提供替代方案的细节、屈尊和侮辱等。这些都是暗示 Corvine sockpuppet 的危险信号。

    回复:@Exile

    你的方法在 Unz 上随处可见 - 与某人交谈并疯狂地移动球门柱。

    你已经从 2A 到税收再到民主,再到下一步是什么? 你到底是什么意思?

  34. @Ummm
    @哈里亨廷顿

    > 尽管他是外州少年
    他的父亲住在该地区

    >谁没有理由
    在观察了抗议者的行为后,他对暴力有合理的预期

    >携带军用武器
    那么,如果步枪有木枪托,就可以了吗?

    >参加和平集会,
    放火烧东西是和平的吗?

    >自卫是枪支拥有者用来进行所谓的“预谋”自卫的法律虚构。
    呜男孩。 我可以告诉你,你过着隐蔽的生活,从来没有与任何想要真正伤害你的人打交道。

    自卫以这种方式起作用。 如果某人显然比你更有能力给你造成永久性伤害,那么升级武力是合理的。

    一个手无寸铁的 45 公斤女人用拳头攻击一个 120 公斤的男人? 他不能升级为致命武力。

    一个手无寸铁的 120 公斤男人用拳头攻击一个 45 公斤的女人? 她可以升级为致命的力量。

    回复:里顿豪斯——有很多人对他怀有敌意,告诉他他们打算杀了他。

    如果您试图触摸别人持有的枪,则表明您打算使用这种致命的力量对付他们。

    回复:多洛夫 - 凯尔特纳不知道多洛夫有武器,也没有对他造成任何致命或严重的身体威胁。 正如马尔金女士指出的那样,*在 Dollofs 方面*还有其他煽动者。

    回复:@fish

    那是不是很尴尬。 很好的反驳!

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Michelle Malkin的评论