RSS
***滚动更新……布什 玫瑰园新闻发布会 计划于美国东部时间上午 1030 点……一些实时博客笔记……其他反应……美国东部时间下午 1245 点 Drudge 警报……抄本 压脚***
嗯，又是新的一天了。经过清醒的反思，布什总统提名哈里特·迈尔斯担任最高法院法官似乎……比 24 小时前更糟糕。保守派法律学者 John Yoo 将这一决定总结为 “机会被浪费了。” 我的一小部分保守派读者试图为迈尔斯的提名合理化，以推动 ABA 的发展。 重新考虑其支持堕胎权利的立场。她试图改变政策。对她有好处。但这并没有告诉我们迈尔斯的司法哲学或气质。看在上帝的份上，她不会竞选市议会或州立法机构的议员。布什提议让她在澳大利亚最高法院度过余生。
我从少数顽固的布什支持者那里不断听到试图挽救这一提名的另一个令人恼火的说法是，她 “打开的门” 对女性来说。一切都很好。但我再说一遍：这并没有告诉我们迈尔斯的司法哲学或气质。我们在法庭上需要强大的保守派知识分子。不是服务员。
兰迪·巴尼特今天在《华尔街日报》上发表的文章是我读过的最好的文章 反对布什任人唯亲的案子。 摘录：
我将这一任命定性为任人唯亲，并不是要诽谤迈尔斯女士。我想她是一位聪明能干的律师。为了保住白宫顾问的位置，她必须做到这一点，甚至更多。她个人还必须忠于总统，并且是一位有效的官僚斗士，这两个特质并不在最高法院任职资格清单的首位。
最高法院法官要想获得资格，必须不仅仅具备资历；还必须具备足够的资质。她必须有一个深思熟虑的“司法哲学”，这意味着对宪法和法官角色的内在看法，这将引导她穿越最高法院必须穿越的宪法雷区。哈丽特·迈尔斯的专业背景并没有要求她对国会权力的范围、权力分立、司法先例的作用、联邦制度中各州的重要性或法官保护所列举的权力的必要性等问题形成深思熟虑的观点。以及人民保留的无数权利。对这些复杂的问题仅仅提出个人意见是不够的；未来的大法官需要先与这些问题的复杂性进行斗争，然后才能做出最高法院决策所需的那种判断，特别是在面对行政部门或国会的分歧时。
即使是拥有多年高中和大学橄榄球经验的明星四分卫，也需要多年的经验和艰苦的打击才能培养在 NFL 生存所需的知识和本能。最高法院是法律界的大联盟，迈尔斯女士甚至从未打过相当于高中的司法篮球，更不用说赢得海斯曼奖杯了。
迈尔斯女士完全有资格获得上诉法院的席位，在那里她可以掌握所有这些重要问题。然后，她必须决定在结案和非常困难的决定的背景下，文本和原始含义在宪法解释中应发挥什么作用。最高法院并不是第一次面对这些问题的地方。
一小部分读者表示，我们应该观望，相信布什，并对迈尔斯成为一名隐形候选人抱有希望。这最后一道防线确实是可悲的。我们有一个共和党众议院。共和党参议院。还有共和党的白宫。为什么在辛辛苦苦让一位总统掌权之后， 许诺 任命保守派法官，我们就不得不祈祷并接受头上戴着意识形态纸袋的白纸最高法院提名人？
***
在下面的扩展条目中，我包含了读者电子邮件的样本。从邮袋来看，迈尔斯漩涡已经彻底激怒了运动保守派（不仅仅是右倾环城公路专家）。
请致电我们 伊林联盟。
😉
（参见帕特里克·鲁菲尼（Patrick Ruffini）的泰然自若的布什支持者联盟 点击此处.)
贝尔达Chillin' 阵营的成员对 Barnett 的文章做出了回应。但第一个 评论者 Beldar 的博客呼应了 Illin' 人群的一些基本担忧：
约翰·罗伯茨（John Roberts）受到右翼人士的热情有限，其原因与迈尔斯现在受到攻击的原因很多相同。但罗伯茨最初被提名接替奥康纳，因此人们认为他缺乏书面记录是为了让确认更容易。尽管他担任法官的时间有限，但他作为最高法院专家的出色职业生涯确保了他的能力。
迈尔斯本质上是另一位白板候选人（如罗伯茨），但这一次保守派期待一位坚定的保守派，并拥有冗长的文件记录。许多人（包括我自己）勉强同意罗伯茨的观点，但希望总统在他的下一个人选中能够通过。现在我们有了另一张白纸，但罗伯茨没有任何对他有利的缓解因素，例如他出色的资历以及他最初取代“温和”法官奥康纳的职位。我也不会对罗伯茨的克隆感到满意。我想要一位在她就座之前我们能够真正了解一些的法官。
虽然您对普通生活和普通律师的价值的观点得到了很好的理解，但您是否认为最高法院法官在就职之前应该花大量时间认真思考宪法哲学、联邦制以及法院在我们社会中的作用在最高法院？毫无疑问她已经这样做了，但是她对这些问题的想法有哪些公开记录呢？我们真的知道是什么推动了这些女性对宪法（或罗伯茨的宪法）的看法吗？
相信布什吗？抱歉，共和党人已经被烧伤太多次了。
***
更新： 里奇·洛瑞（Rich Lowry） 为迈尔斯的提名提出了令人厌恶的“多元化”理由……
关系对于任何政治领导人来说都很重要，这是很自然的。但布什需要拓宽他的视野。由于保守派反对派阻止他的一位德克萨斯州好友、前白宫法律顾问阿尔贝托·冈萨雷斯进入最高法院，他去找了他的另一位德克萨斯州好友、现任白宫法律顾问迈尔斯。在选择副总统搜寻小组的负责人担任副总统后，他现在选择最高法院搜寻小组的负责人进入最高法院。
最高法院并非全是白人，这是有话可说的。但迈尔斯对她有一种平权行动的感觉，这是不必要的。当桑德拉·戴·奥康纳 (Sandra Day O'Connor) 于 1981 年被任命时，她是该国为数不多的合格女性之一。现在，上诉法院、州最高法院和法学院教师中有数十名女性，她们的资历是毋庸置疑的。没有理由去提名一位在 15 年前可能处于领先地位的提名人，当时她是德克萨斯州律师协会的第一位女主席，但此后已经被那些从数十年的更大机会中获益的女性所超越。 。
没错。
马修·海特在 青蛙沉思 剖析 “咖啡和甜甜圈”辩护 迈尔斯的。 休·休伊特 仍然很冷。 John Hawkins 是伊林。 埃德·莫里西 暂停在 Chill 和 Ill 之间。
添加悲观情绪 帕特里科 去伊林营地。
里克·莫兰 称迈尔斯的选择是“一个傲慢的选择”。或者这是一个标志 虚弱?
两者呢？
***
美国东部时间上午 115 点。 玫瑰园新闻发布会。 《纽约邮报》记者黛博拉·奥林询问布什对保守派女律师批评迈尔斯缺乏资历有何反应。布什：“我会请他们观看哈里特·迈尔斯的听证会……她非常聪明……她是德克萨斯州的先驱……她不是一个爱出风头的人，她只是做了她的工作……人们可以发表他们想要的任何意见。”他的意思是暗示詹妮斯·罗杰斯·布朗、伊迪丝·琼斯和普里西拉·欧文等更强势的保守派女性候选人是“公众追随者”吗？另外：哦，渴望不是最高法院法官的工作吗？
美国东部时间上午 1135 点。 迈尔斯夫妇的捍卫者的一个新话题是，批评者是环城公路的内部人士，他们不喜欢她是德克萨斯州的局外人。完全是假的。反对意见来自全国各地的普通共和党人——律师和非律师、专家和非专家。还有几封读者电子邮件：
我和保守派运动中的许多人一样，很生气。不仅是总统，而且整个共和党也是如此。我厌倦了每两年有人要求我投票，然后又被我帮助选举的人置之不理。我可能不会投票给民主党，但我可以用脚投票。
诚挚的愤怒，
约翰在德克萨斯州蒙哥马利。
林恩·S：
我感觉被杜比亚欺骗了。他可以要求他的选民信任他，但我不再这样做了。他让我们陷入了一场不受欢迎的战争，我相信他会保护我们的国家安全。他承诺在 9/11 事件后保护我们的国家，我信任他——尽管边界仍然不安全。他答应提名最高法院的保守派法官，我信任他，但他在迈尔斯的提名上让我失望了。我从未质疑过罗伯特的提名，因为他是一名法官，而且我喜欢我读到的有关他的信息。但在布什的最后一次背叛中，任人唯亲是非常暴露和傲慢的。
我与许多忠诚的共和党布什成员交谈过，他们也有同样的感觉。这里真正的危险是幻灭、沮丧、沮丧、心烦意乱、厌恶和消化不良的情绪，我们现在已经延续到了 2006 年的选举中。我正在考虑成为一名独立选民，而且我并不孤单。关于提名迈尔斯和非法移民问题的这一决定很可能会导致共和党分裂，许多人会干脆留在家里而不去投票——2006 年，民主党将轻松获胜，因为我们失去了多数席位。
即使政治领导人让我们失望，保守派也必须克服我们当前感受到的不适，并为我们的信仰而战。我们必须更加努力地寻找真正的领导力，而不是虚假的选票承诺。
我不会支持 2006 年或 2008 年的候选人，他们 1) 不会站出来为加强安全和执行非法移民法而奋斗；或2）没有骨气去做正确事情的候选人，而不是收集选票以继续在华盛顿度假，我将不再支持无脊椎政党，直到他们再次重新获得骨干。我对现在关于我两次支持布什的“我告诉过你”的评论感到非常愤怒。
布什违背的承诺：
布什先生有 说过 通过两次竞选活动，他始终如一地提名严格解释宪法且不会在法官席上立法的法官。
我确实认为需要对共和党参议院和国会施加压力，迫使布什成为另一位具有司法经验和众所周知的保守派信仰的合适提名人。我们滚吧？一些参议员和国会议员肯定有点担心保守派的愤怒吗？还是他们傲慢自大，也认为我们是理所当然的？
杰夫·戈德斯坦 权衡“司法局外人”模因的短视。
美国东部时间下午 1245 点。 苦役警报拉响，正在链接到 这个时代杂志的故事。 德拉吉强调了迈尔斯市议会候选立场中关于同性恋权利和艾滋病资助的第一个项目。更值得注意的是，《时代》杂志对迈尔斯法律写作样本的综述中，选择的内容少得离谱。
***
丹尼·格洛弗 环城公路博客 有一个总结，并强调了詹姆斯·多布森对迈尔斯的防守。不知道多布森现在是否会坚持下去。
托马斯·利夫森在 美国思想家，我最喜欢的网站之一，支持迈尔斯的提名。抱歉，咖啡和甜甜圈的防守对我来说不起作用。
***
以前：
读者詹姆斯·W.将他的信转发给布什总统：
尊敬的布什总统：
布什总统，你失去了我的支持。您未能提供社会保守派祈祷您任命的那种类型的司法提名人。如果你选择的约翰·罗伯茨和哈里特·迈尔斯最终被证明是不错的选择，我们要好几个月甚至几年才会知道。与此同时，你向我证明，共和党对待社会保守派的方式与民主党对待黑人的方式完全相同。吸引他们足够长的时间以获得他们的投票，然后忽略他们。
在您担任总统期间，您需要为我们的国家做的最重要的一件事就是成功地用保守派法官取代激进派法官，这些法官将在其决定中严格解释我们的宪法，在所有司法级别取代他们，特别是在美国最高法院。保护各个阶段的生命以及保护家庭免受自由派法官对宪法的错误和非法解释的影响，过去和现在都处于危险之中。如果我们将最高法院交给温和派和自由派，他们将继续摧毁家庭和我们的社会，那么你的整个总统任期将是一种可怕的浪费。如果事实确实如此，那么其他一切都不重要了……我们作为一个国家已经迷失了。
立即订购在过去的几年里，我一次又一次地以另一种方式看待你做出的错误决定，因为我认为他肯定不会让我们对他的司法任命失望。你放弃了学券并与魔鬼（肯尼迪参议员）达成协议，但这并没有带来那种可以改善内城教育灾难的巨大变化。当你本可以获胜时，你却放弃了基于信仰的主动性。你签署了违宪的竞选财务法。你未能为一些最好的司法提名人提供强有力的支持，米格尔·埃斯特拉达浮现在我的脑海中。你们未能保护我们的边境，因为你们有一些明显的误导性想法，即你们可以通过允许恐怖分子渗透到我们的国家来赢得西班牙裔选票。你们将政府支出规模增加到令人发指的水平，甚至连国会通过的一项涉及猪肉的法案都未能否决。从很多方面来说，你们的国内政策相当可悲。不过，我想，他不会让我们的评委失望的。但是我错了。你有。
总统先生，现在采取任何行动可能都为时已晚。我已经决定，41年来我第一次有资格投票，下个月我不会去弗吉尼亚州投票。我厌倦了支持那些不履行承诺的共和党人。如果有足够多的人像我一样这样做，如果民主党再次赢得州长竞选并重新控制州立法机构，您会在下个月看到红色州向您发送的明确信息。无论如何，这在弗吉尼亚州并不重要——去年，当我们州有持续盈余时，共和党立法机构颁布了增加销售税的法案！保守控制的好处就这么多。
从现在到明年 11 月的中期选举，我不认为罗伯茨法官或迈尔斯法官能够凭借扎实的反堕胎、亲家庭记录来“救赎”自己。因此，如果有足够多的人像我一样思考，那么共和党对参众两院的控制权完全有可能面临风险。总统先生，想一想，你现在已经尽了自己的努力，浪费了保守派在去年选举中获得的难以置信的机会。总统先生，你真丢脸。
安德鲁·G：
这次司法选择是最后一根稻草。应该是贾妮丝·布朗。
别误会我的意思，只要我活着，我就永远不会投票给一个臭透了的民主党人，但我认为我们能发出的最好信息就是让保守派干脆不投票。让民主党彻底击败共和党，这样他们就会明白这一点。无论如何，事情真的不会更糟了。
Don G. 发送他的 响应 致肯·梅尔曼：
肯·梅尔姆汉希望我帮助哈丽特·迈尔斯得到确认。这是他从我那里得到的回应。我建议他得到类似的答复
其他人则参与保守运动。
肯，我一直支持总统。从他在竞选财务改革上的反复无常，到可怕的“不让一个孩子掉队”，到错误的钢铁关税，到可怕的处方药福利。我在卡特里娜飓风之后为他辩护。我从一开始就是布什的支持者。我一直是一个真正的信徒。
今天他正式失去了我的支持。当总统说他将按照斯卡利亚和托马斯的模式任命法官时，我相信了他。有更多合格的保守派立宪主义者可供任命，其中包括少数族裔和妇女，多得你根本无法动摇。而他的选择是什么？我从未听说过一位女士，她没有任何记录，没有既定的保守派资历（事实上，她的过去很多都表明了这一点），学术上的空虚（SMU 法律学位，地区法院书记员），没有宪法经验，并且最重要的是，她已经 60 岁了。我认为布什首先是关于多样性的废话。我认为他已经准备好支持他的基本盘并捍卫立宪派法官。我认为他已经准备好为他和我的信仰而战。迈克尔·麦康奈尔、伊迪丝·琼斯、J·迈克尔·卢蒂格、J·哈维·威尔金森等……还有数十人本来可以成为出色的提名者。他们会激励我们的基础，让我们为 06 年在联邦政府中争取更强大的共和党影响力而奋斗。这将巩固总统的政治遗产，并在很大程度上掩盖他父亲对苏特犯下的错误所带来的痛苦失望。
我们得到了什么？背叛。我还是不敢相信，肯。你不仅不会让我举起一根手指来支持这个选择（你知道，这个人带有强烈的任人唯亲的味道），而且我将不得不重新评估我对布什的支持作为保守派的标准持有者和共和党作为保守主义的宝库。我不是盲目的理想主义者。我了解真正的政策制定所涉及的政治现实。这些都不能证明这个选择是合理的。总统在参议院有 55 名共和党人。后面是一个五和一个五。一位总统不愿意提拔一位有记录的保守派法学家
要么失去了勇气……要么从一开始就没有勇气。一位总统不愿意或无法任命一名经过公开确认的司法保守派人士，并且在参议院中有如此强大的共和党人，他不值得我们运动的支持。我彻底失望、士气低落、沮丧（就像比尔·克里斯托和其他右翼分子一样）。更重要的是，我很震惊。总统让我相信他是一个大胆的人，会做出大胆的提名。我确信这正是他会做的。我错了。骗我，是你可耻。我不会被愚弄两次。
李D：
所以。布什先生不会亲自挑选一位知名的保守派人士担任最高法院法官——一位拥有良好保守派文件记录的人。他宁愿避免与查尔斯·舒默发生争执，也不愿履行对他的支持者的承诺。
我们中的很多人都坚持支持乔治，并一次又一次地为他辩护，就在此时此刻，保守派最终将决定下一任最高法院法官。真是令人失望。我的建议：看看查基·舒默是否会在下次选举中投票给共和党。我和共和党人的关系已经结束了。显然，布什先生更喜欢阿伦·斯佩克特“绿诺”共和党人，而不是宗教保守派。伟大的。那么他就不需要我们的支持或我们的钱，共和党也不需要我们的选票。祝共和党人在没有我们的情况下当选。
伊森·B：
我感到彻底沮丧。布什彻底搞砸了。迈尔斯是罗伯茨的反派。每个投票支持布什的人都为实现比平庸更好的承诺而奋斗。谁需要最高法院有一个对企业利益负责的三流律师？我认为保守派应该鼓励参议院拒绝她的提名。布什需要摆脱自己的束缚，唯一的希望是参议院中头脑清醒的人会意识到迈尔斯根本没有资格在最高法院任职。
史蒂夫·D：
如果共和党参议员对迈尔斯投“反对票”，那不是一件大事吗？
教训：保持较低的期望。非常低。
