Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览米歇尔·马尔金(Michelle Malkin)档案
永远不会忘记:关于 Terri Schiavo 的谎言
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

本周是法院批准谋杀特丽·辛德勒·夏沃 (Terri Schindler Schiavo) 的 17 周年。 在一位从不费心探望她的佛罗里达州法官和一名通奸的名义上的配偶的命令下,他咆哮着“那b——什么时候会死?” 对特里的一名护士来说,美国法律和医疗当局监督了一名严重残疾的妇女长达两周的饥饿和脱水,她并没有身患绝症,并且有一大群家庭成员准备好在余下的时间里照顾她她的自然生活。

特瑞的坚强兄弟鲍比辛德勒本周向特瑞致敬,以提醒那些忘记了家庭为挽救她的生命而进行的具有里程碑意义的战斗的人。 鲍比写道:“对于那些不记得的人来说,那是 1990 年,当时 26 岁的特里在与丈夫迈克尔·夏沃(Michael Schiavo)独自在家时因可疑情况导致脑损伤。” “Terri 的脑损伤影响了她的吞咽能力,因此她需要一根饲管来获取营养。”

Michael Schiavo 成为了 Terri 的法庭指定看守人,因为她还没有制定医疗指令。 但在为满足她的长期医疗需求而建立了近 1 万美元的医疗信托基金后不久,他宣布他想结束她的生命——并继承这笔现金。 Terri 的家人一直与 Michael Schiavo 战斗到最高法院并输了。 支持生命的政客试图进行干预,但司法协议被敲定,特里的死刑判决势不可挡。

我永远不会忘记的是企业媒体对特丽和为她辩护的人的无能、冷酷无情的谎言。 全国媒体嘲笑辛德勒家族,并攻击“激进的、反堕胎的、生命权的基督教权利”,因为他们质疑医学专家,他们认为特里没有希望,并错误地将她描述为“脑死亡”或“生命支持”。

以下是事实:正如我在 2005 年的专栏中所报道的那样,当时的媒体大肆撒谎,特丽正在喂食管上。 饲管不是呼吸机。 特丽自己呼吸得很好。 她会说“妈妈”和“帮帮我”。 正如她的许多医疗护理人员和父母所争论的那样,如果给予适当的康复,特丽也可以学会自己咀嚼和吞咽。 她是残疾人,不是脑死亡。

这让 Michael Schiavo 感到不安。 注册护士 Carla Sauer Iyer 在佛罗里达州拉哥的拉哥疗养中心的棕榈园工作,而特丽·夏沃是那里的病人,他在一份宣誓证词中作证说:“在我在棕榈园的整个时间里,迈克尔·夏沃一直专注于特丽的死. 迈克尔会说“她什么时候死?” “她死了吗?” 和‘那个b——什么时候会死?’”

立即订购

当特里的 39 页尸检报告在她的国家规定的谋杀案发生几个月后发布时,幸灾乐祸的宣传者得出结论,它免除了迈克尔·夏沃的虐待指控。 “在夏沃倒闭之前没有任何创伤,”一个典型的头条新闻大声疾呼。 但在法医总结的第 15 页,关于可能勒死的报告实际上指出的是:“在她最初倒塌 XNUMX 年后,对她的颈部结构进行的尸检没有发现任何远程创伤的迹象,但是,延迟,检查不太可能显示任何残留的颈部发现。” 事实上,尸检报告驳斥了迈克尔·夏沃在媒体上广泛传播的关于她患有饮食失调或心肌梗塞的说法。 但是,如果有提及,新闻报道会淡化并掩盖那些惊人的启示(这些启示直接影响了夏沃关于他声称特里会想死的可信度)。

关于 Terri 所谓的持续植物人状态,大多数新闻文章不准确地将报告描述为支持该诊断。 但是“(i)t 在我们看来,PVS 并不是真正的诊断; 这是一种伪装成诊断的价值判断,”残疾人权利组织 Not Dead Yet 的研究分析师斯蒂芬·德雷克评论道。 “谈到硬科学,没有合格的病理学家记录在案,说她无法思考或无法体验自己因脱水而死亡。”

Not Dead Yet 的总裁兼创始人黛安·科尔曼表示同意。 “核心问题保持不变。 保护受监护人的生命和尊严,以及从无法表达自己意愿的人身上取走食物和水的高标准证明。 这些都是残障人士非常关心的问题——过去几年中,26 个国家残障团体大声疾呼支持拯救 Terri Schiavo 的生命,就证明了这一点。”

“我们越早意识到……我们正在与一个系统性的、激进的、反生命的、反基督教的价值体系作斗争,我们就会越明白现在保护医学上的弱者是我们的紧迫责任。 如果我们现在不保护他们,到时候保护我们自己的家人是不可能的,”鲍比辛德勒本周警告说。 由于大型制药公司、大型政府、大型科技公司和大型媒体精英合谋破坏 COVID-19 时代的医疗自主权,特里被一群骗子和骗子谋杀比以往任何时候都更加重要。 正如我们在过去两年中反复看到的那样,“相信科学”的控制狂不会善待——而且从来没有——对敢于质疑他们权威的持不同政见者的家庭。

米歇尔·马尔金(Michelle Malkin)的电子邮件地址是 [电子邮件保护]

 
隐藏42条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 谢谢。 我忘记了特丽。 宣传总是赢,似乎。

  2. 我看到了特里意识到的父母视频。 那里没有“意识”。

  3. 向马尔金女士提出的法律明线问题。 谁应该有权“拔掉插头”或在这种情况下是饲管? 丈夫? 家庭? 国家? 医生们? 教堂? 如果喂食管可以让这个人活着,但丈夫和家人都说她想拔掉喂食管怎么办? 一个患有败血症的人(不同的事实模式)怎么样,那个人是无意识的,谁可以授权切断这个人的所有四肢? (脓毒症经常发生这种情况)事后很容易说拔 Terry Schaivo 的饲管是错误的,但 Malkin 女士无法就“谁应该决定”建立明确的规则。 通常,我们希望配偶做出决定。 在没有配偶的情况下,我们希望家庭做出决定。 这也是人们知道坏事实导致坏法律的案例之一。 Schaivo 案中作为教学工具的“美德”是:(1)它提醒我们 Malkin 女士通常会过度换气,并且对法律的实际运作方式的概念为零; (2) 现实生活中的案例迫使做出艰难的决定 (3) 我们对好人和坏人的假设通常是错误的 (4) 我们应该有单一支付者的全民医疗保健,因此决策中永远不会有财务因素。 请注意,在这个故事中,设立了一个基金来支付 Terry Schaivo 的护理费用。 使用通用单一付款人,您可以删除基金变量。 这实际上可能是这里的外卖课。 如果我们有包括长期护理在内的单一付款人护理,Michael Schaivo 完全可以离开并以零经济义务抛弃他的妻子。 支付 Schaivo 护理费用的“基金”实际上激励了 Schaivo 拔管(因为他拿到了钱)。 在医疗案例中,单一付款人医疗保健的理由一次又一次地变得更加强大。

    • 回复: @C.W. Smith
    @哈里亨廷顿


    (4) 我们应该有单一支付者的全民医疗保健 所以决策中永远没有财务成分。
     
    任何人都可以板着脸打字,而且真的相信它,这让我彻底震惊。 尤其是当他们试图以最高程度的屈尊来展示自己感知到的智力优势时。
    , @Anonymous
    @哈里亨廷顿


    如果我们有包括长期护理在内的单一付款人护理,Michael Schaivo 完全可以离开并以零经济义务抛弃他的妻子。
     
    这听起来像是一个白痴会说的话。

    He 民政事务总署 没有财务义务。

    他所拥有的是利益冲突,他从她的死中获利。

    现在谁不知道法律是如何运作的? 唔?

    回复:@Harry Huntington

  4. @Harry Huntington
    向马尔金女士提出的法律明线问题。 谁应该有权“拔掉插头”或在这种情况下使用饲管? 丈夫? 家庭? 国家? 医生们? 教堂? 如果喂食管可以让这个人活着,但丈夫和家人都说她想拔掉喂食管怎么办? 一个患有败血症的人(不同的事实模式)怎么样,那个人是无意识的,谁可以授权切断这个人的所有四肢? (脓毒症经常发生这种情况)事后很容易说拔掉 Terry Schaivo 的饲管是错误的,但 Malkin 女士无法就“谁应该决定”建立明确的规则。 通常,我们希望配偶做出决定。 在没有配偶的情况下,我们希望家庭做出决定。 这也是人们知道坏事实导致坏法律的案例之一。 Schaivo 案中作为教学工具的“美德”是(1)它提醒我们 Malkin 女士通常换气过度,并且对法律的实际运作方式的概念为零; (2) 现实生活中的案例迫使做出艰难的决定 (3) 我们对好人和坏人的假设通常是错误的 (4) 我们应该有单一付款人的全民医疗保健,因此决策中永远不会有财务因素。 请注意,在这个故事中,设立了一个基金来支付 Terry Schaivo 的护理费用。 使用通用单一付款人,您可以删除基金变量。 这实际上可能是这里的外卖课。 如果我们有包括长期护理在内的单一付款人护理,迈克尔·沙伊沃本可以走开并以零经济义务抛弃他的妻子。 支付 Schaivo 护理的“基金”实际上激励 Schaivo 拔管(因为他得到了钱)。 在医疗案例中,单一付款人医疗保健的理由一次又一次地变得更加强大。

    回复:@CW 史密斯,@匿名

    (4) 我们应该有单一支付者的全民医疗保健 所以决策中永远没有财务成分。

    任何人都可以板着脸打字,而且真的相信它,这让我彻底震惊。 尤其是当他们试图以最高程度的屈尊来展示自己感知到的智力优势时。

  5. 这不应该由丈夫决定。

    • 同意: Liza
    • 回复: @don62
    @ antiwar7

    配偶是近亲,当然应该是决策者。 如果你试图让 2 个父母、12 个孩子、4 个孙子、XNUMX 个兄弟姐妹和堂兄弟姐妹、阿姨和叔叔做出决定,你永远不会做出任何决定。

    回复:@Antiwar7

    , @Harry Huntington
    @ antiwar7

    您可能更愿意将决定权留给为私人股本公司做会计的人? 现实情况是,数学从不赞成让任何病人活着。 这是一个糟糕的经济前景。 我们让人们活着,因为我们爱他们,因为我们相信奇迹。 我在上面争辩说,这告诉我们需要单一付款人,因此经济学永远不会成为其中的一部分。 也许我们应该像共和党人和商界人士一样思考,并说任何想要让她活着的人都必须为此付出所有代价。 你对数学问题的看法是什么?

  6. 这个案例指出了美国价值观中的许多缺陷及其在法律体系中的表达:DNR 尚未解决。

    首先,死亡文化本身。 数百万在游戏中没有皮肤的美国人支持这个女人的死。 这甚至不是为了让她活着而花费大量税金这样愤世嫉俗的事情。 很多人只是希望她在亲生命者/基督徒身上以某种奇怪的“自己”的身份死去。

    即使你支持安乐死,这种情况下的正当程序也是非常不正当的。 至少应该对多名证人和记录/庄严仪式提出更严格的要求——从那以后,如果在州法律中根本没有解决这些问题,那么这些问题就没有得到充分解决。

  7. @Harry Huntington
    向马尔金女士提出的法律明线问题。 谁应该有权“拔掉插头”或在这种情况下使用饲管? 丈夫? 家庭? 国家? 医生们? 教堂? 如果喂食管可以让这个人活着,但丈夫和家人都说她想拔掉喂食管怎么办? 一个患有败血症的人(不同的事实模式)怎么样,那个人是无意识的,谁可以授权切断这个人的所有四肢? (脓毒症经常发生这种情况)事后很容易说拔掉 Terry Schaivo 的饲管是错误的,但 Malkin 女士无法就“谁应该决定”建立明确的规则。 通常,我们希望配偶做出决定。 在没有配偶的情况下,我们希望家庭做出决定。 这也是人们知道坏事实导致坏法律的案例之一。 Schaivo 案中作为教学工具的“美德”是(1)它提醒我们 Malkin 女士通常换气过度,并且对法律的实际运作方式的概念为零; (2) 现实生活中的案例迫使做出艰难的决定 (3) 我们对好人和坏人的假设通常是错误的 (4) 我们应该有单一付款人的全民医疗保健,因此决策中永远不会有财务因素。 请注意,在这个故事中,设立了一个基金来支付 Terry Schaivo 的护理费用。 使用通用单一付款人,您可以删除基金变量。 这实际上可能是这里的外卖课。 如果我们有包括长期护理在内的单一付款人护理,迈克尔·沙伊沃本可以走开并以零经济义务抛弃他的妻子。 支付 Schaivo 护理的“基金”实际上激励 Schaivo 拔管(因为他得到了钱)。 在医疗案例中,单一付款人医疗保健的理由一次又一次地变得更加强大。

    回复:@CW 史密斯,@匿名

    如果我们有包括长期护理在内的单一付款人护理,Michael Schaivo 完全可以离开并以零经济义务抛弃他的妻子。

    这听起来像是一个白痴会说的话。

    He 民政事务总署 没有财务义务。

    他所拥有的是利益冲突,他从她的死中获利。

    现在谁不知道法律是如何运作的? 唔?

    • 回复: @Harry Huntington
    @匿名的

    你真的需要阅读案件的事实。 除非离婚,否则丈夫对妻子负有经济责任。 他没有和她离婚。 最初她的护理是由保险支付的,但保险已经用完了。 然后她的大家庭筹集了资金,他们举行了筹款活动。 1993 年,迈克尔赢得了针对她的妇科医生的渎职判决。 300,000 美元给了他。 700,000 美元用于支付她的医疗费用。 他每年的护理费用超过 80,000 美元。 她的父母希望从医疗事故赔偿中分得一杯羹。 购买特里去世的时间,迈克尔的钱已经花在法律费用上。 Terri 的信任度下降到 50,000 美元。 医疗补助支付了特丽的大部分费用(这意味着迈克尔的贫困程度达到了医疗补助资格的水平)。 因此,很明显,钱是一个问题,只要特里还活着,迈克尔就必须生活在贫困中,以保持她的医疗补助资格。

    没有人愿意诚实地谈论这笔钱,因为它不在任何一方的议程上。 事实上,对于单一付款人的医疗保健,永远不会有钱的问题。

    回复:@Chris Mallory

  8. 那是一个艰难的过程。 如果我发现自己处于同样的位置,我会希望我的妻子或我的孩子们拔出喂食管,让我有尊严地死去。 但特里的父母却是另一回事。 他们愿意照顾她。 也许她告诉丈夫她不想那样生活? 这是一个可怕的情况,但法律是这样写的,所以配偶有最终决定权。 失去孩子太可怕了,我不知道父母对丈夫和他的动机有怀疑。 尽管如此,法律赋予最终决定权的任何人都可以做出您不喜欢的决定。

    • 回复: @Liza
    @丰富


    如果我发现自己处于同样的位置,我希望我的妻子或我的孩子们拔出喂食管,让我有尊严地死去
     
    我不确定饿死有什么尊严,除非你自愿选择那样死,在这种情况下没有挣扎。 我的祖母就这样自然而然地死去。 在家,身边有个亲戚。 并且没有疾病,疾病或疾病。 是的,它确实偶尔会发生这种情况。

    回复:@Chris Mallory

  9. @Rich
    那是一个艰难的过程。 如果我发现自己处于同样的位置,我会希望我的妻子或我的孩子们拔出喂食管,让我有尊严地死去。 但特里的父母却是另一回事。 他们愿意照顾她。 也许她告诉丈夫她不想那样生活? 这是一个可怕的情况,但法律是这样写的,所以配偶有最终决定权。 失去孩子太可怕了,我不知道父母对丈夫和他的动机有怀疑。 尽管如此,法律赋予最终决定权的任何人都可以做出您不喜欢的决定。

    回复:@Liza

    如果我发现自己处于同样的位置,我希望我的妻子或我的孩子们拔出喂食管,让我有尊严地死去

    我不确定饿死有什么尊严,除非你自愿选择那样死,在这种情况下没有挣扎。 我的祖母就这样自然而然地死去。 在家,身边有个亲戚。 并且没有疾病,疾病或疾病。 是的,它确实偶尔会发生这种情况。

    • 回复: @Chris Mallory
    @丽莎


    我不确定饿死有什么尊严,除非你自愿选择那样死
     
    这可能比花费数年时间躺在自己的身体废物中更有尊严,而最低工资的员工则为谁会给你每周一次的海绵浴而争吵。

    回复:@CW 史密斯

  10. 作为一名 34 年的医院呼吸治疗师,我们见证了这一过程。 在此之前,我们曾多次看到家人让患者承受很大的痛苦,因为他们不想放手,或者医生决定尽其所能。 甚至违背病人的意愿。 只有一小部分患者的生前遗嘱在这种情况下甚至不适用,因为她没有临终。 我们已经转向为患者做出决定的医疗保健代理人。 (希望患者愿意)。 如果未指定代理人,则配偶是决定的近亲。 然后是成年子女、父母、兄弟姐妹、远亲(表亲、阿姨等)。 Michael Schaivo 说他们之前已经讨论过,她不想那样生活。 没有办法知道这是否属实,但他是决策者,没有其他人。 我不知道父母是否试图让他成为决策者,但他留下了。 这就是法庭所裁定的。 患者有权决定他们的护理或拒绝护理。 如果他们无法做出该决定,则法律决策者拥有赋予他们的权利。 除非法官可以取消这些权利,否则任何人都无权干涉。 我们看到病人拒绝治疗,即使他们能活下来。 Schaivo 案将患者的决定权交给了患者和家属。

    • 同意: Chris Mallory
  11. @Antiwar7
    这不应该由丈夫决定。

    回复:@don62,@Harry Huntington

    配偶是近亲,当然应该是决策者。 如果你试图让 2 个父母、12 个孩子、4 个孙子、XNUMX 个兄弟姐妹和堂兄弟姐妹、阿姨和叔叔做出决定,你永远不会做出任何决定。

    • 同意: Chris Mallory
    • 回复: @Antiwar7
    @don62

    在那个人的自行决定中必须有一些节制,特别是如果他们不喜欢他们的配偶,这并不少见。

    回复:@Harry Huntington

  12. 即使留给丈夫,大家庭也愿意在任何情况下照顾特丽,无论有没有“丈夫”(出于某种原因,他似乎希望她死。)任何人都知道,米奇最近在做什么? 毫不奇怪,通常的媒体毒气面孔不在乎,但是任何真正的人都知道迈克尔·夏沃在妻子去世后一直在做什么,以减轻他的内疚吗?

  13. 而不是点击上面的回复,只会在这里回复,评论3。-

    '提醒我们马尔金女士通常会过度换气,并且对法律的实际运作方式的概念为零; (2) 现实生活中的案例迫使做出艰难的决定 (3) 我们对好人和坏人的假设通常是错误的 (4) 我们应该有单一支付者的全民医疗保健,因此决策中永远不会有财务因素。

    ——“法律如何运作”的说法是错误的,因为你还没有死,也没有入狱,或者你的财产被骗子偷走了,但这并不意味着什么。 这是一个幻灯片骗局,现在应该很明显了。 大量的人被你所谓的“法律”抢劫,离婚的人与孩子的生活变得更糟,没有安定下来,由于一些掠夺者决定提出虚假声明而财产被盗的人聘请掠夺者律师进行挖掘,那么如果你付钱给一名律师,进一步挖掘你所拥有的东西,因为他们使用大量虚假的“规则”来进行盗窃,而且法官经常介入诉讼,然后就消失了,大多数人买不起上诉,然后是“遗嘱认证”的骗局,让律师“feez”咀嚼死去亲属的财产,别忘了其他所谓的法律,政府对手机的监控,高额税收等。至于“全民健康”护理”企业医院现在统治,因为人们坐在“强制性保险”,同时增加一亿移民,解决方案不是更多的同样“大事”“普遍”,假设“没有经济考虑” - 因为权衡不是免费的,权衡是自由。 过去两年应该让人们认识到垄断和法律的问题,人们没有拒绝“封锁”和“面具”,也没有质疑法律。 回到马尔金,在这件作品旁边,前一段时间的遗嘱认证也值得注意。 父母和其他人能够照顾她的希沃情况应该是有权的,或者死亡的方式应该是短暂的,而不是它的本来面目。

    “法律”的问题很多。 无论答案是什么,人们至少需要看到问题所在。 欣赏文章。

  14. 他们真的很想看到特里死去。 我不明白为什么要把那个女人饿死,而她的父母实际上愿意将余生奉献给她。 我知道许多处于类似情况的人会在没有适当照顾的情况下死亡,但在她的情况下,她有人愿意照顾她。 这真是撒旦的; 那些只需要看到她死去的人的嗜血。 我的意思是,如果她有人要带走她,对我们其他人来说有什么关系? 但是不,特里必须死才能满足那些在女妖头上奔跑的恶魔。

    • 同意: Jack McArthur
  15. @Liza
    @丰富


    如果我发现自己处于同样的位置,我希望我的妻子或我的孩子们拔出喂食管,让我有尊严地死去
     
    我不确定饿死有什么尊严,除非你自愿选择那样死,在这种情况下没有挣扎。 我的祖母就这样自然而然地死去。 在家,身边有个亲戚。 并且没有疾病,疾病或疾病。 是的,它确实偶尔会发生这种情况。

    回复:@Chris Mallory

    我不确定饿死有什么尊严,除非你自愿选择那样死

    这可能比花费数年时间躺在自己的身体废物中更有尊严,而最低工资的员工则为谁会给你每周一次的海绵浴而争吵。

    • 回复: @C.W. Smith
    @克里斯·马洛里

    其中,它已经明确地确定,是 不能 这里的情况。

    回复:@Chris Mallory,@Harry Huntington

  16. 在这个顽固的新保守主义好战者找到关于乌克兰的话题之前,还有多少微波剩菜和她更默默无闻的同龄人的奉承(见上一栏)?

  17. 她有一大群家庭成员准备在她的余生中照顾她。

    那个“家庭成员的军队”很快就会消失。 父母死去。 兄弟姐妹搬走,有自己的生活。 其他亲戚找到了他们今天不能到床边的原因。

    当您照顾卧床不起的残疾家庭成员时,您没有休息日。 您没有病假或假期。 睡觉? 你最好不要掉得太深。 热食? 那是遥远的记忆; 做饭,给病人喂食,也许是微波炉,当你有机会吃东西时,剩下的都是凝结的烂摊子。 快速前往杂货店,希望您不在时他们不需要您。 你仍然爱那个人,但你累了,哦,身心都累了。

    政府有什么帮助吗? 哈哈哈哈哈哈。 你生活在什么样的梦想世界里。政府会给你一笔零钱的残疾收入,并在你遭受两年的健康保险之后。 但是在照顾残疾公民方面有实际帮助吗? 不会发生。 我们必须向以色列运送福利,进口大批第三世界的野蛮人,派遣军队守卫地球上除我们自己以外的每个国家的边界​​。 政府在你可以工作的时候用税收强奸了你,但现在他们根本不在乎你,并不是说他们从来没有像屠夫那样对牲畜更在乎。

    • 回复: @Liza
    @克里斯·马洛里

    请原谅我打断了我,但这必须超越这里所构成的非此即彼的讨论。 关键是饿死任何人都是错误的。 我想如果他们可以在 1932/33 年对无数乌克兰人这样做,那么对于做出这类决定的人来说,一个明显智障、残疾的妇女真的不会那么重要。 我听说医生一直在这样做,即不惜一切代价给他们快要死去的病人打针,而家人则视而不见。 但是,为了满足参与器官“捐赠”业务的恶魔,也存在着加速死亡的问题。

    是的,如果唯一的其他选择是饥饿,我们必须谈论仁慈的安乐死。

    回复:@Chris Mallory

  18. @Anonymous
    @哈里亨廷顿


    如果我们有包括长期护理在内的单一付款人护理,Michael Schaivo 完全可以离开并以零经济义务抛弃他的妻子。
     
    这听起来像是一个白痴会说的话。

    He 民政事务总署 没有财务义务。

    他所拥有的是利益冲突,他从她的死中获利。

    现在谁不知道法律是如何运作的? 唔?

    回复:@Harry Huntington

    你真的需要阅读案件的事实。 除非离婚,否则丈夫对妻子负有经济责任。 他没有和她离婚。 最初她的护理是由保险支付的,但保险已经用完了。 然后她的大家庭筹集了资金,他们举行了筹款活动。 1993 年,迈克尔赢得了针对她的妇科医生的渎职判决。 300,000 美元给了他。 700,000 美元用于支付她的医疗费用。 他每年的护理费用超过 80,000 美元。 她的父母希望从医疗事故赔偿中分得一杯羹。 购买特里去世的时间,迈克尔的钱已经花在法律费用上。 Terri 的信任度降至 50,000 美元。 医疗补助支付了特丽的大部分费用(这意味着迈克尔的贫困程度达到了医疗补助资格的水平)。 因此,很明显,钱是一个问题,只要特里还活着,迈克尔就必须生活在贫困中,以保持她的医疗补助资格。

    没有人愿意诚实地谈论这笔钱,因为它不在任何一方的议程上。 事实上,对于单一付款人的医疗保健,永远不会有钱的问题。

    • 回复: @Chris Mallory
    @哈里亨廷顿

    医疗补助现在在许多州的运作方式,不仅家庭必须贫困,而且各州都有“回扣”。 因此,如果在患者成为需要长期护理的残疾之前的法定年数中,他们在彩票中赢得了少量钱,并将其中一些钱捐给了家人或慈善机构,甚至给他们的母亲买了一辆汽车,那么国家就是法律允许追回这笔钱。 我见过他们试图要求教会偿还一个人在需要长期护理之前五年内从他们的积蓄中捐赠的十分之一。
    大多数州将允许配偶在一定范围内住在“婚姻财产”的家中。 但是,如果非护理配偶去世,而长期护理配偶现在是房主,则州将把那个家带走。 不幸的是,如果他们有非未成年的孩子,你没有继承权!

  19. @Antiwar7
    这不应该由丈夫决定。

    回复:@don62,@Harry Huntington

    您可能更愿意将决定权留给为私人股本公司做会计的人? 现实情况是,数学从不赞成让任何病人活着。 这是一个糟糕的经济前景。 我们让人们活着,因为我们爱他们,因为我们相信奇迹。 我在上面争辩说,这告诉我们需要单一付款人,因此经济学永远不会成为其中的一部分。 也许我们应该像共和党人和商界人士一样思考,并说任何想要让她活着的人都必须为此付出所有代价。 你对数学问题的看法是什么?

  20. @Chris Mallory

    她有一大群家庭成员准备在她的余生中照顾她。
     
    那个“家庭成员的军队”很快就会消失。 父母死去。 兄弟姐妹搬走,有自己的生活。 其他亲戚找到了他们今天不能到床边的原因。

    当您照顾卧床不起的残疾家庭成员时,您没有休息日。 您没有病假或假期。 睡觉? 你最好不要掉得太深。 热食? 那是遥远的记忆; 做饭,给病人喂食,也许是微波炉,当你有机会吃东西时,剩下的都是凝结的烂摊子。 快速前往杂货店,希望您不在时他们不需要您。 你仍然爱那个人,但你累了,哦,身心都累了。

    政府有什么帮助吗? 哈哈哈哈哈哈。 你生活在什么样的梦想世界里。政府会给你一笔零钱的残疾收入,并在你遭受两年的健康保险之后。 但是在照顾残疾公民方面有实际帮助吗? 不会发生。 我们必须向以色列运送福利,进口大批第三世界的野蛮人,派遣军队守卫地球上除我们自己以外的每个国家的边界​​。 政府在你可以工作的时候用税收强暴了你,但现在他们根本不在乎你,并不是说他们从来没有像屠夫那样对牲畜更在乎。

    回复:@Liza

    请原谅我打断了我,但这必须超越这里所构成的非此即彼的讨论。 关键是饿死任何人都是错误的。 我想如果他们可以在 1932/33 年对无数乌克兰人这样做,那么对于做出这类决定的人来说,一个明显智障、残疾的妇女真的不会那么重要。 我听说医生一直在这样做,即不惜一切代价给他们快要死去的病人打针,而家人则视而不见。 但是,为了满足参与器官“捐赠”业务的恶魔,也存在着加速死亡的问题。

    是的,如果唯一的其他选择是饥饿,我们必须谈论仁慈的安乐死。

    • 回复: @Chris Mallory
    @丽莎

    我同意,吗啡的热注射比在疗养院待多年更仁慈。

    我想你本来打算回复我的第一篇文章。 第二个谈到了试图照顾一个卧床不起的残疾成年家庭成员的现实,他正在慢慢死去,但仍然比我们其他人死得更快。 每周,每个月,他们的身体和精神状况都比上一次更糟。

  21. 还有更多的故事……
    Terri Schiavo 的丈夫与她的昏迷状态有关,可能是犯罪行为。 他希望她死,这样她就可以“不讲故事”,暗示他造成了她的病情。 这就是他想要“拔掉插头”和强迫饥饿的原因。
    大多数人不知道,当从捐赠者身上取出器官时,病人还活着……这是医学界不愿广为人知的事情。

  22. @Liza
    @克里斯·马洛里

    请原谅我打断了我,但这必须超越这里所构成的非此即彼的讨论。 关键是饿死任何人都是错误的。 我想如果他们可以在 1932/33 年对无数乌克兰人这样做,那么对于做出这类决定的人来说,一个明显智障、残疾的妇女真的不会那么重要。 我听说医生一直在这样做,即不惜一切代价给他们快要死去的病人打针,而家人则视而不见。 但是,为了满足参与器官“捐赠”业务的恶魔,也存在着加速死亡的问题。

    是的,如果唯一的其他选择是饥饿,我们必须谈论仁慈的安乐死。

    回复:@Chris Mallory

    我同意,吗啡的热注射比在疗养院待多年更仁慈。

    我想你本来打算回复我的第一篇文章。 第二个谈到了试图照顾一个卧床不起的残疾成年家庭成员的现实,他正在慢慢死去,但仍然比我们其他人死得更快。 每周,每个月,他们的身体和精神状况都比上一次更糟。

  23. @Harry Huntington
    @匿名的

    你真的需要阅读案件的事实。 除非离婚,否则丈夫对妻子负有经济责任。 他没有和她离婚。 最初她的护理是由保险支付的,但保险已经用完了。 然后她的大家庭筹集了资金,他们举行了筹款活动。 1993 年,迈克尔赢得了针对她的妇科医生的渎职判决。 300,000 美元给了他。 700,000 美元用于支付她的医疗费用。 他每年的护理费用超过 80,000 美元。 她的父母希望从医疗事故赔偿中分得一杯羹。 购买特里去世的时间,迈克尔的钱已经花在法律费用上。 Terri 的信任度下降到 50,000 美元。 医疗补助支付了特丽的大部分费用(这意味着迈克尔的贫困程度达到了医疗补助资格的水平)。 因此,很明显,钱是一个问题,只要特里还活着,迈克尔就必须生活在贫困中,以保持她的医疗补助资格。

    没有人愿意诚实地谈论这笔钱,因为它不在任何一方的议程上。 事实上,对于单一付款人的医疗保健,永远不会有钱的问题。

    回复:@Chris Mallory

    医疗补助现在在许多州的运作方式,不仅家庭必须贫困,而且各州都有“回扣”。 因此,如果在患者成为需要长期护理的残疾之前的法定年数中,他们在彩票中赢得了少量钱,并将其中一些钱捐给了家人或慈善机构,甚至给他们的母亲买了一辆汽车,那么国家就是法律允许追回这笔钱。 我见过他们试图要求教会偿还一个人在需要长期护理之前五年内从他们的积蓄中捐赠的十分之一。
    大多数州将允许配偶在一定范围内住在“婚姻财产”的家中。 但是,如果非护理配偶去世,而长期护理配偶现在是房主,则州将把那个家带走。 不幸的是,如果他们有非未成年的孩子,你没有继承权!

  24. 实际上,是该死的避孕药对她造成了这种影响。 我宁愿冒着怀孕的风险,也不愿像那样结束。 从来不明白为什么它不被称为“受孕”控制而不是出生。 你试图阻止的不是该死的出生,而是该死的受孕。 最近什么都烦

  25. 我在 2005 年讨厌这个问题。我仍然讨厌它

  26. @Chris Mallory
    @丽莎


    我不确定饿死有什么尊严,除非你自愿选择那样死
     
    这可能比花费数年时间躺在自己的身体废物中更有尊严,而最低工资的员工则为谁会给你每周一次的海绵浴而争吵。

    回复:@CW 史密斯

    其中,它已经明确地确定,是 不能 这里的情况。

    • 回复: @Chris Mallory
    @CW史密斯

    在辩论案件时情况并非如此。 十年后,我怀疑情况会有所不同。 在她需要的照顾下,一百万美元会很快被烧掉。 她的父母会变老,自己身体不好或垂死。 兄弟姐妹将面临自己的生活。 夏沃最终会在医疗补助的疗养院度过,过着我所描述的生活。

    , @Harry Huntington
    @CW史密斯

    你错了。 阅读我上面的帖子。 在死亡的时候,钱绝对是一个问题。 丈夫在治疗和治疗上花了一大笔钱——但没有结果。 特里·沙伊沃(Terry Schaivo)在享受医疗补助(这意味着她的丈夫一直很贫困),在她去世时信托中只剩下 50,000 美元。 她的 1 万美元的渎职行为资金消失了。 Schaivo 的丈夫只有与她离婚才能摆脱医疗补助贫困的陷阱。

    还记得 Scahivo 的父母曾试图从 Terry 的渎职赔偿金中分得一杯羹。 他们想要控制特里,想要她的“信托基金”。

    现实情况是,除非他与特里离婚,否则迈克尔·沙伊沃将一贫如洗。

    在所有情况下,佛罗里达州的纳税人都会支付账单直到她去世。

  27. @C.W. Smith
    @克里斯·马洛里

    其中,它已经明确地确定,是 不能 这里的情况。

    回复:@Chris Mallory,@Harry Huntington

    在辩论案件时情况并非如此。 十年后,我怀疑情况会有所不同。 在她需要的照顾下,一百万美元会很快被烧掉。 她的父母会变老,自己身体不好或垂死。 兄弟姐妹将面临自己的生活。 夏沃最终会在医疗补助的疗养院度过,过着我所描述的生活。

  28. 我同意其他评论者的观点:非常感谢米歇尔提醒我们对一个非常无辜的女人犯下的这种深刻的不公正。 这是一个不应该被遗忘的故事,但不幸的是。 媒体过于关注四个世纪前的不公正现象,而不会为仅仅 17 年前国家批准谋杀某人而烦恼。 许多人再次向特丽家人的爱心成员表示哀悼。 我相信他们的痛苦仍然伴随着他们。

    这个案例让我想知道如何制定涉及家庭成员福祉(或为其做出的医疗决定)的法律……或应该制定。 鉴于在我们的文化中离婚率大约为 50%(或更高),我不认为可以假设配偶比该人的父母更关心一个人的幸福。 父母似乎比配偶更关心人的幸福。 情况并非总是如此,但通常如此。

  29. Terri Schiavo 尸检报告
    https://www.thesmokinggun.com/documents/crime/terri-schiavo-autopsy-released

    现在为什么马尔金不包括实际尸检的链接? 这是关于一个大脑已经萎缩到一半大小的盲人 “可以学会自己咀嚼和吞咽……”

    想知道作者如何认为她可以从这样的作品中赚钱。 也许这只是一个“宣传”的事情。

    • 回复: @Greta Handel
    @扎卡里史密斯


    想知道作者如何认为她可以从这样的作品中赚钱。 也许这只是一个“宣传”的事情。
     
    这主要是为了避免说出她对乌克兰的看法。
    , @Liza
    @扎卡里史密斯


    这是关于一个大脑已经萎缩到一半大小的盲人
     
    鉴于活人的大脑 77% 是水,而 Terri 已经脱水致死,她的大脑会萎缩到一半大小,这不是合乎逻辑的吗?
  30. @C.W. Smith
    @克里斯·马洛里

    其中,它已经明确地确定,是 不能 这里的情况。

    回复:@Chris Mallory,@Harry Huntington

    你错了。 阅读我上面的帖子。 在死亡的时候,钱绝对是一个问题。 丈夫在治疗和治疗上花了一大笔钱,但没有结果。 Terry Schaivo 正在享受 Medicaid(这意味着她的丈夫已经陷入贫困),在她去世时信托中只剩下 50,000 美元。 她的 1 万美元的渎职行为钱不见了。 Schaivo 的丈夫只有与她离婚才能摆脱医疗补助贫困的陷阱。

    还记得 Scahivo 的父母曾试图从 Terry 的渎职赔偿金中分得一杯羹。 他们想要控制特里,想要她的“信托基金”。

    现实情况是,除非他与特里离婚,否则迈克尔·沙伊沃将一贫如洗。

    在所有情况下,佛罗里达州的纳税人都会支付账单直到她去世。

  31. 我错过了这个故事的原因通常是没有电视,也没有点击看起来像信息娱乐的网站标题。 (我记得这个名字,因此这个故事,在新闻中出现了很长时间。)

    然而,我刚刚从马尔金夫人和你们这里的评论者那里学到了很多关于这个非常深刻的哲学和法律问题的知识,所以我想写下谢谢。 这次即使是亨廷顿先生*——感谢您的精彩讨论。

    .

    * 好吧,减去对全面政府医疗保健的疯狂推动,错误,“单一付款人”,是的,那会愚弄他们。

  32. @Zachary Smith
    Terri Schiavo 尸检报告
    https://www.thesmokinggun.com/documents/crime/terri-schiavo-autopsy-released

    现在为什么马尔金不包括实际尸检的链接? 这是关于一个大脑已经萎缩到一半大小的盲人 “可以学会自己咀嚼和吞咽……”

    想知道作者如何认为她可以从这样的作品中赚钱。 也许这只是一个“宣传”的事情。

    回复:@Greta Handel,@Liza

    想知道作者如何认为她可以从这样的作品中赚钱。 也许这只是一个“宣传”的事情。

    这主要是为了避免说出她对乌克兰的看法。

  33. @don62
    @ antiwar7

    配偶是近亲,当然应该是决策者。 如果你试图让 2 个父母、12 个孩子、4 个孙子、XNUMX 个兄弟姐妹和堂兄弟姐妹、阿姨和叔叔做出决定,你永远不会做出任何决定。

    回复:@Antiwar7

    在那个人的自行决定中必须有一些节制,特别是如果他们不喜欢他们的配偶,这并不少见。

    • 回复: @Harry Huntington
    @ antiwar7

    让我们把你的想法应用到孩子身上,而不是配偶身上。 马尔金女士在这里多次发帖称,允许父母在如何抚养和照顾孩子方面拥有不受约束的自由裁量权。 马尔金女士希望我们从 Schaivo 案中吸取的教训正是你所说的,“在那个人的全权酌情权中有所节制”。 如果对于配偶(选择了正在行使控制权的配偶)是这样,那么对于他们的父母是谁的选择为零的孩子来说是双重的。 是时候让美国退后一步,认真地问为什么我们认为父母有资格对孩子做出任何决定——当我们不相信同样的父母对他们的配偶、父母或兄弟姐妹做出医疗决定时。

    回复:@Liberty Mike

  34. 除了对 Terri 的爱,值得注意的是,在她的兄弟在 2020 年撰写的一篇文章中,这个家庭仍然对他们的教会所教导的内容施加了压力:

    Terri Schiavo,脑损伤和教会教学

    天主教的教义很明确:“对病人的普通护理不能被合法地中断。” (CCC 2279)
    https://www.ncregister.com/blog/terri-schiavo-the-brain-injured-and-church-teaching

    更笼统地说,“死亡文化”与“生命文化”是给本案蒙上阴影的背景,是西方自杀的一部分。
    https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_of_life

    • 回复: @Jack McArthur
    杰克·麦克阿瑟(Jack McArthur)

    https://www.catholicnewsagency.com/news/10380/vatican-addresses-terri-schiavo-case-end-of-life-issues

    , @Tom F.
    杰克·麦克阿瑟(Jack McArthur)

    这也是我对这个可怕案例的回忆。 谢谢你,杰克。 Schiavo 的父母不想让她失去生命支持,也不想让她进行尸检(当她在的时候,不想公布结果)。 这个案子的用处是“堕胎”,什么是可行的废话,废话,废话。

    Schaivo 的“大脑”变成了汤。 特里的父母希望迈克尔(他们从不喜欢他)与特里离婚,前提是他想和当时的同居女友继续生活。 父母将接管管理,迈克尔将成为“坏人”。

    我不得不两次做出决定,感觉很糟糕。 让我印象最深的是医院工作人员的同情心。 他们必须经常看到这种情况发生,我很感激像这样选择以这种方式服务世界的人。

  35. @Jack McArthur
    除了对 Terri 的爱,值得注意的是,在她的兄弟在 2020 年撰写的一篇文章中,这个家庭仍然对他们的教会所教导的内容施加了压力:

    Terri Schiavo,脑损伤和教会教学

    天主教的教义很明确:“对病人的普通护理不能被合法地中断。” (CCC 2279)
    https://www.ncregister.com/blog/terri-schiavo-the-brain-injured-and-church-teaching

     

    更笼统地说,“死亡文化”与“生命文化”是给本案蒙上阴影的背景,是西方自杀的一部分。
    https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_of_life

    回复:@Jack McArthur,@Tom F.

  36. @Antiwar7
    @don62

    在那个人的自行决定中必须有一些节制,特别是如果他们不喜欢他们的配偶,这并不少见。

    回复:@Harry Huntington

    让我们把你的想法应用到孩子身上,而不是配偶身上。 马尔金女士在这里多次发帖称,允许父母在如何抚养和照顾孩子方面拥有不受约束的自由裁量权。 马尔金女士希望我们从 Schaivo 案中吸取的教训正是你所说的,“在那个人的全权酌情权中有所节制”。 如果对于配偶(选择了正在行使控制权的配偶)是这样,那么对于对父母是谁的选择为零的孩子来说,情况也是如此。 是时候让美国退后一步,认真地问为什么我们认为父母有资格对孩子做出任何决定——而我们不相信同样的父母会为他们的配偶、父母或兄弟姐妹做出医疗决定。

    • 回复: @Liberty Mike
    @哈里亨廷顿

    为什么任何理智的人会认为 Woke U. 的教育专业有资格为孩子们提供任何建议,更不用说对他们的生活做出决定了?

  37. @Zachary Smith
    Terri Schiavo 尸检报告
    https://www.thesmokinggun.com/documents/crime/terri-schiavo-autopsy-released

    现在为什么马尔金不包括实际尸检的链接? 这是关于一个大脑已经萎缩到一半大小的盲人 “可以学会自己咀嚼和吞咽……”

    想知道作者如何认为她可以从这样的作品中赚钱。 也许这只是一个“宣传”的事情。

    回复:@Greta Handel,@Liza

    这是关于一个大脑已经萎缩到一半大小的盲人

    活人的大脑 77% 是水,而特丽已经脱水而死,她的大脑会萎缩到一半大小,这不是合乎逻辑的吗?

  38. 米歇尔,您需要再次恢复您的网站。 这个UNZ的东西是降级的。 我想念你提供的每日文章。 你说出我的想法。 回来。

  39. @Jack McArthur
    除了对 Terri 的爱,值得注意的是,在她的兄弟在 2020 年撰写的一篇文章中,这个家庭仍然对他们的教会所教导的内容施加了压力:

    Terri Schiavo,脑损伤和教会教学

    天主教的教义很明确:“对病人的普通护理不能被合法地中断。” (CCC 2279)
    https://www.ncregister.com/blog/terri-schiavo-the-brain-injured-and-church-teaching

     

    更笼统地说,“死亡文化”与“生命文化”是给本案蒙上阴影的背景,是西方自杀的一部分。
    https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_of_life

    回复:@Jack McArthur,@Tom F.

    这也是我对这个可怕案例的回忆。 谢谢你,杰克。 夏沃的父母不想让她失去生命支持,也不想让她进行尸检(当她在的时候,不想公布结果)。 这个案子的用处是“堕胎”,什么构成了可行的废话、废话、废话。

    Schaivo 的“大脑”变成了汤。 特里的父母希望迈克尔(他们从不喜欢他)与特里离婚,前提是他想和当时的同居女友继续生活。 父母将接管管理,迈克尔将成为“坏人”。

    我不得不两次做出决定,感觉很糟糕。 让我印象最深的是医院工作人员的同情心。 他们必须经常看到这种情况发生,我很感激像这样选择以这种方式服务世界的人。

  40. @Harry Huntington
    @ antiwar7

    让我们把你的想法应用到孩子身上,而不是配偶身上。 马尔金女士在这里多次发帖称,允许父母在如何抚养和照顾孩子方面拥有不受约束的自由裁量权。 马尔金女士希望我们从 Schaivo 案中吸取的教训正是你所说的,“在那个人的全权酌情权中有所节制”。 如果对于配偶(选择了正在行使控制权的配偶)是这样,那么对于他们的父母是谁的选择为零的孩子来说是双重的。 是时候让美国退后一步,认真地问为什么我们认为父母有资格对孩子做出任何决定——当我们不相信同样的父母对他们的配偶、父母或兄弟姐妹做出医疗决定时。

    回复:@Liberty Mike

    为什么任何理智的人会认为 Woke U. 的教育专业有资格为孩子们提供任何建议,更不用说对他们的生活做出决定了?

  41. 在这些困难的情况下,没有完美的答案,尤其是关于谁应该有权根据很久以前建立的关系(婚姻、出生等)为另一个人做出生死决定。

  42. 你忽略了比利男孩弗里斯特在他位于华盛顿舒适的办公室里诊断特里的植物人状态。 多么容易误导。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Michelle Malkin的评论