Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览米歇尔·马尔金(Michelle Malkin)档案
警告红旗法律滥用
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我们重新来过吧。 在一个杀人狂犯的大规模学校枪击事件发生后,Beltway Swamp 不可避免的冲动(假装)做某事,这使美国处于以“安全”的名义为数不清的公民自由滥用开绿灯的边缘。 哗众取宠的抢枪反射是一个很难改掉的习惯。

可耻的是,由德克萨斯州共和党参议员约翰·科宁领导的 10 名西葫芦面条式参议院共和党人支持一项联邦枪支管制计划,该计划将贿赂各州通过所谓的“红旗”(又称极端风险保护令)法律。 这些心理分析武器——现在在 19 个州生效——使心怀不满的陌生人、两面派的家庭成员、有偏见的警察和受意识形态驱使的法官能够解除公民的武装,给他们贴上对自己和他人的心理健康威胁的标签。 反第二修正案活动家引用科学研究,例如加利福尼亚大学戴维斯分校的一项新研究,作为危险信号法正在“拯救生命”的证据。 但科学是不可信的。

有效性数据有限。 “问题的一部分,”两位研究人员在《连线》杂志上指出,“这些法律太新了,没有太多可用的数据。 在 2018 年之前,只有五个州实施了任何形式的危险信号法,这限制了我们测试对枪支暴力的重大影响的能力。” 事实上,自杀/凶杀减少与危险信号政策之间的关联很弱或不存在。 细则中充满了警告,例如加州大学戴维斯分校研究团队在 2019 年的免责声明,该声明承认:“如果不发布(命令),不可能知道是否会发生暴力,作者也没有声称有因果关系关系。”

因为这些大规模枪击事件一开始就非常罕见,像兰德团队这样的坦率研究人员承认,“它们的稀有性使得难以提取可概括的信息来识别有用的风险预测因子。” 此外,基于风险因素针对个人的危险信号法等政策“将导致极高的误报率; 即使是最好的可用风险因素也只能识别出大规模枪击风险约为百万分之一的亚群。”

我们所知道的是,现实世界对现有危险信号法的利用确实为无辜的美国人制造了现实世界的噩梦。 谁将保留这些无形的公民自由伤亡的数据库并在参议院为他们的受害哀悼? 在我收养的家乡科罗拉多州,该州于 2020 年颁布了该政策,在被证明无罪之前,它是有罪的。 被指控构成安全威胁的个人可以在民事听证程序下被剥夺一年的枪支,在该程序中,被告被禁止对指控作出回应,并且举证标准降低。 第二修正案的倡导者从一开始就警告说,斧头研磨者将利用法律进行报复。 他们死心塌地。

立即订购

2017 月,在科罗拉多州柯林斯堡犯下长达五年的恶作剧噩梦后,母亲苏珊·霍姆斯因在一份关于科罗拉多州立大学警官的红旗请愿书上撒谎而被判有罪,该警官因警察自杀而被清除。 XNUMX 年,她的儿子。福尔摩斯谎称自己是目标军官的亲戚。 她定于本月被判刑。

在佛罗里达州,过分热心的警长挥舞着共和党支持的红旗法来打击年仅 8 岁的儿童。 当他或她的少年记录(不受佛罗里达州的危险信号法保护)落入耸人听闻的支持枪支管制的媒体手中时,祝您好运。

退伍军人知道“先红旗报复,后正当程序”制度可能造成的痛苦和损害。 我之前曾报道过退伍军人事务部如何在没有正当程序、透明度或问责制的情况下,基于对谁和什么构成心理健康威胁的任意定义,以“安全”的名义,不顾一切地对“破坏性”军人患者进行危险标记。

如果你敢发泄“对 VA 服务和/或等待时间的挫败感”(这在奥巴马执政期间导致数十人死亡),威胁提起诉讼或“经常无故拜访急诊室或给设施工作人员打电话”,你可以被“破坏性行为委员会”打上烙印、列入黑名单并限制他们获得政府的医疗保健服务,而政府将您送入战争以捍卫其他人的生命。

退伍军人事务部的危险信号可以“制造语气,你所说的内容,甚至会将你没有执行的行为归咎于你,”陆军退伍军人大卫斯科特斯特林在三年前告诉我,当时他警告说与民用红旗法。 残疾空军退伍军人和退伍军人倡导者/律师本杰明克劳斯揭露了苏联式针对因行使第一修正案权利而被标记的退伍军人,称联邦政府的星室程序“直接来自极权主义政权”。

在美国末期清醒精神病的​​背景下,不能低估大规模剥夺公民自由的潜力。 如果您在 VA 无能、枪支、口罩、疫苗、体育中的跨性别者、变装皇后故事时间、选举欺诈、人口转变、黑人的命也是命或堕胎方面偏离政治正确的立场,您和您的孩子可能会被标记、标记和装袋终生。 囚犯们经营着庇护所——而共和党叛徒正在提供钥匙。

米歇尔·马尔金(Michelle Malkin)的电子邮件地址是 [电子邮件保护]

 
• 类别: 思想 •标签: 枪支管制, 集体射击, 共和党 
隐藏20条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 马尔金夫人,我不知道你的所有背景,但在我看来,你很有可能在冷战时期甚至不在这个国家,苏联和中国的核心共产主义还在继续。 为什么你很清楚让这些极权主义法律通过是愚蠢的,而大多数,甚至是所谓的保守派美国人都是什么,健忘或愚蠢?

    当时大多数美国人都明白,在苏联,政府或政府批准的精神科医生可以将任何人送走。 现在,这可能在这里发生,因为一旦枪支消失,谁会抵制对波托马克政权有问题的任何美国人的监禁?

    我们在征服世界各地的共产主义方面做得很好,但美国人愚蠢到没有看到它发生在他们自己的前院!

    我在标签后引用了著名的俄罗斯作家亚历克斯·索尔仁尼琴的话:

    [更多]

    “以及后来我们如何在营地里焚烧,想着:如果每个安全特工晚上去外面逮捕他时,不确定他是否会活着回来并不得不向他道别,那会是什么样子?他的家庭? 又或者,例如在大规模逮捕期间,例如在列宁格勒,当他们逮捕整个城市的四分之一时,人们不仅只是坐在他们的巢穴中,就在楼下门的每一声砰砰声和步伐迈入的每一步中都感到恐惧。楼梯,但知道他们没什么可失去的,大胆地在楼下大厅设了伏击,用手指,锤子,扑克或手头上的其他物品伏击了六个人?……器官很快就会遭受痛苦缺少人员和运输,尽管斯大林十分渴求,但被诅咒的机器将停顿下来! 如果……如果……我们对自由的热爱不够。 甚至更多–我们对实际情况一无所知……。 我们纯粹和简单地应得之后发生的一切。”

    不,我们不应该得到它,只是愚蠢和懦弱的人应该得到它。 如果我们不小心,我们都会被他们拖累……

    • 谢谢: Emslander
    • 回复: @Emslander
  2. 显然,一旦通过了红旗法,我们应该期望系统地解除所有枪支拥有者的武装。 红旗一号,一个人认为他或她需要在家外携带枪支。 精神疾病的明显迹象。 红旗1号,一个人去射击场练习射击。 明确表明使用枪支的意图。 签署该人永远不应该武装。 红旗2号,人获得携带许可证。 明显的预谋迹象。 一个人只有在计划在家外射杀某人时才需要携带许可证。 携带许可证持有人可能会“找到”自己。 在他们可以为“自卫”辩护的情况下。 就像威斯康星州的孩子带着 AR-3 随身携带军用步枪进行“自卫”。 红旗15号,一个人拥有多种口径的多支枪。 那个人显然是精神病患者,因为他们认为他们需要不同种类的枪才能确保伤害他人。 危险信号 4,父母告诉孩子不要与人谈论爸爸的枪,尤其是警察或学校老师。 “爸爸”还告诉孩子们不要告诉任何人的其他事情是什么? 再次,肯定是精神疾病的迹象。 该公式将变得非常系统。 过程例程。 就像第 5 条军规。如果您认为自己需要枪,那么您显然是那种打算杀人的人,不能被允许拥有枪。

    • 回复: @Cowboy
  3. Emslander 说:
    @Achmed E. Newman

    索尔仁尼琴的追随者现在会为美国修正这种情绪。 与其对抗过度“进步”政府的暴力,更明智的做法是极端隐瞒。 确保您对公立学校腐败儿童的方式、媒体堕胎心态的主导地位、各级政府官僚机构的欺凌等所有真实情绪都深藏不露。 确保为需要它们的子孙后代隐藏所有防御装置。

    用幽默和信念保持你的正直。 在未来的日子里,它会被更强烈地需要。 例如,不要指望 6 月的选举是通过合法投票美国公民的公平选择。 XNUMX 月 XNUMX 日的试演充分说明了这一点。

    反对再次出现选举结果的可能性现在是一种正式的煽动行为。

    • 回复: @Anon
  4. 红旗一号:人是白人男性。

  5. Realist 说:

    可耻的是,由德克萨斯州共和党参议员约翰·科宁领导的 10 名西葫芦面条式参议院共和党人支持一项联邦枪支管制计划,该计划将贿赂各州通过所谓的“红旗”(又称极端风险保护令)法律。

    共和党的 RINO 比这多得多……其余的只是保持安静,只需要 10 人就可以过去。

    到现在为止,对于最愚蠢的人来说,这个国家只有一个政党应该是显而易见的。

    • 同意: Achmed E. Newman
    • 回复: @Realist
    , @Robert Dolan
  6. LeeGilbert 说:

    “在美国末期的背景下,大规模剥夺公民自由的可能性根本不能被低估。” 应该“被夸大了”,米歇尔。

  7. LeeGilbert 说:

    “在美国末期的背景下,大规模剥夺公民自由的可能性不容小觑。” 应该“夸大其词”,米歇尔。 换句话说,你不能充分地强调它,足够地强调它,说得足够多。 谢谢你所做的一切......

  8. Mac_ 说:

    '不能低估大规模剥夺公民自由的潜力'——也许是被夸大了,不能被夸大了。 如果是真的,也可以作为例子;

    ' 被指控构成安全威胁的个人可以在民事听证程序下被剥夺一年的枪支,在该程序中,被告被禁止对指控作出回应,并降低了举证标准。 '

    策略应该被视为它们的本质。 可以说宪法不是我们所假设的,但是正如政府声称的那样,作为对我们其他人发号施令但阻碍言论的手段,这是双重谈话。 他们假设我们可以说或不说什么,这不是平等的。 使用掩护分心的明显例子,他们潦草地写下所谓的“淫秽”法来假装“公民社会”,然后,当照片和视频不是言论时,他们声称要“合法化”色情片的第一修正案。 双重谈话策略是显而易见的。

    我们忘记了自然规律,比如如果别人用威胁性的言论来阻止我们的言论,而我们不说话,那就是交出我们的能力。 对此,Emslander 的上述评论不同意。 我们不会为“以后”而“隐藏”事实和真相,因为如果人们今天不说话或不努力,就不会有“以后”。 那是自然法则。 这并不难,演讲可以像分享信息一样少,关注我们生活的地方。 反正一直都是这样。 'wa dc' 是分心。

    Maulkin 的几个观点结合起来就是一个例子,如果看一下双重谈话策略,那就更是如此。 建议笔记策略,就像纸笔一样,纸对我们的头脑更牢固。 关于战术的最后思考,除了虚假的女性“安全”行为——当他们入侵时,他们还使用投射战术,指责别人他们在做什么,比如“红旗”暴虐威胁,因为他们指向别人作为威胁。 明显的战术。

    欣赏这篇文章。

  9. Legba 说:

    假设我认识 Lori Lightbrain 的保镖,我觉得他们是个威胁。 我可以举报他们并带走他们的枪支吗?

  10. 我希望米奇·麦康奈尔 失去 2026 年致托马斯·马西(!)!

  11. Anon[191]• 免责声明 说:

    疯子负责,“新闻”是杜鲁门秀创作的剧本。 对我来说似乎很合理。

  12. Anon[191]• 免责声明 说:
    @Emslander

    你100%错了。 你太无耻了。

  13. @Realist

    共和党是肮脏的……这就是为什么我真的不在乎他们是否获胜。

    我恨他们。

    • 同意: Realist
  14. George 1 说:

    我在附近开车,看到所有的“Back the Blue”标志。

    人的愚蠢程度着实令人震惊。

  15. Mac_ 说:

    '不能低估大规模剥夺公民自由的潜力'——也许是被夸大了,不能被夸大了。 如果是这样的话,也是;

    ' 被指控构成安全威胁的个人可以在民事听证程序下被剥夺一年的枪支,在该程序中,被告被禁止对指控作出回应,并降低了举证标准。 '

    非常双重标准,当有人或团体声称我们不能说话时 - 他们说话是为了听写。 看到策略是澄清,因为我们倾向于分心看一件事或另一件事,而不是看计划。 可以说宪法不是我们假设的那样,但是正如政府声称的那样,如果他们想阻止我们的言论,那当然是双重标准,而不是他们一直在谈论的平等。 另一种策略是一方面做虚假掩护,另一方面推相反,即草草写下所谓的淫秽法以假装公民社会,然后在照片和视频不是言论的情况下,声称第一修正案将色情片“合法化”。 建议笔记策略,可以在应用到其他实例时帮助提醒。

    实际上,如果其他人使用威胁言论来阻止我们的言论,而我们不说话,它就会交出我们的能力。 这并不难,只是分享信息,关注我们生活的地方,基本的例子。 最后想到战术,除了那些他们还使用投射战术,指责别人他们正在做的事情,例如“红旗”暴政,因为他们将他人视为威胁。 再次战术,以多种方式使用。 欣赏文章。

  16. Gdon 说:

    这项立法也是对言论自由的危险攻击。

    • 回复: @Harry Huntington
  17. Cowboy 说:
    @Harry Huntington

    直接来自魔鬼的舌头。 欣赏清晰度。

  18. @Gdon

    这项立法也是对言论自由的危险攻击。

    如何? 枪击学校是一种言语行为的理论? 我承认,炮轰一所学校绝对是一种表演形式。

  19. 你关于红旗法的文章让我想起了本杰明富兰克林的声明:“那些为了额外的安全而放弃一点自由的人都不值得。”

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Michelle Malkin的评论