多么绝望 安德鲁·沙利文 渴望关注？以至于他懒洋洋地宣传和迎合愚蠢的 9/11 真相者，他们指出了 栏 我在 9/11 恐怖袭击发生六个月后写下这篇文章，以证明我是锡箔旅的一员。

如果你看不出在得到答案之前提出合理的问题和在得到答案很久之后提出偏执的问题之间的区别 明确 回答说，你是瞎子还是哑巴。或两者。

这是我写的 2004年十二月:

唐·拉姆斯菲尔德 (Don Rumsfeld) 关于 93 号航班在宾夕法尼亚州上空被“击落”的言论在周末引起了一些热议。他是这样说的：

我认为，如果我们想象一下，如果那些轰炸摩苏尔食堂的人，或者那些在西班牙进行爆炸袭击的人，或者那些在纽约袭击美国的人，我们将面临什么样的世界，我想我们所有人都会有这样的感觉。约克，在宾夕法尼亚上空击落了飞机，袭击了五角大楼，那些人在电视上砍下人们的头来恐吓、恐吓——事实上，“恐怖”这个词就是这样。它的目的是恐吓、改变行为、使人们成为他们想成为的人以外的人。

关于 93 航班的悬而未决的问题始终集中在劫机者是否将飞机撞向地面，或者我们是否被迫将其击落。拉姆斯菲尔德的评论暗示了我以前从未听说过的事情——恐怖分子自己击落了飞机。

这没有道理，拉姆斯菲尔德显然很累。

那么，这架飞机到底是被击落还是没有被击落呢？ 9/11 委员会调查了此事。结论是 93 号航班没有被击落，但提出了这样的疑问：如果乘客没有亲自击落飞机，北美防空司令部是否有能力击落这架飞机：

NORAD 官员坚称他们会拦截并击落 United 93。我们不太确定。我们确信，这个国家欠 93 号联合航班乘客的一份情。他们的行动拯救了无数人的生命，并可能使国会大厦或白宫免遭毁灭。

无论你相信什么，对 93 号航班的重新关注对于媒体和公众来说都是一个宝贵的教育时刻。今天，战斗空中巡逻队是否具备应对另一场 9/11 事件的能力？ NORAD 是否比三年前准备得更好？我们在心理上准备好接受击落的可能性以避免恐怖袭击吗？或者，精神错乱者会让政府在未来无法做出此类决定吗？

我会让 See-Dubya 在 垃圾场博客 管理其余的打屁股：

看，这里的区别在于，一旦证据确实出现，米歇尔就能够对其进行评估并得出合理的结论。

当然，另一个区别是，即使她确实提出了一架 F-16 用导弹击落 93 号航班的可能性（当时很多人都在谈论这种可能性），该理论背后的想法是，该决定可能会目的是阻止 93 号航班抵达华盛顿特区，并成为针对美国国会大厦的第四枚恐怖分子自杀炸弹。

立即订购

换句话说，米歇尔当时就很清楚，9·11袭击事件的幕后黑手就是基地组织。稍后，在专栏中，从另一个角度探讨美国 11 号航班上可能发生枪击事件时，她提到了美国联邦航空局 (FAA) 一份被隐瞒的报告，该报告“详细介绍了劫机者萨塔姆·阿尔·苏卡米 (Satam Al Suqami) 据称枪杀 11 号航班乘客丹尼尔·勒文 (Daniel Lewin) 的事件。”

不是迪克·切尼写的。不是保罗·沃尔福威茨写的。不是阿里尔·沙龙写的。不是由一些崇拜克苏鲁的黑水湿工忍者秘密阴谋所为，他们于 7 月 10 日潜入 WTC-XNUMX，用隐形的凝胶煤矿连接起来。是基地组织劫机者所为。

这使得米歇尔诉2002年案与罗西·奥唐纳或亚历克斯·琼斯之间存在几英里的差距，他们认为我们自己的政府炸毁了双子塔，只是假装是基地组织干的。但按照古怪的真理主义逻辑，尽管她从未分享真理主义的核心原则，并以令人震惊的蔑视态度对待它（及其堕落的神职人员），但米歇尔对政府叙述中的一些细节的疑问在某种程度上意味着她曾经是其中之一。

现在，精神错乱的人们，带上你的 锡纸 并推开它。

***

阿拉 回顾沙利文的锡箔嘎嘎声，给棺材上敲下最后一颗钉子。

是的，这就是厚颜无耻。