我上个月就说过了，值得重复一遍： 当心气候变化共和党人.

您准备好迎接共和党全球变暖传教士参议员约翰·麦凯恩及其公司的最新投降迹象了吗？

1) 参议院民主党开放核能作为获得共和党支持的途径，60票

参议院主要民主党人昨天表示，如果有助于确定全面的全球变暖和能源法案获得通过所需的 60 票，他们愿意与共和党就核电和扩大国内石油和天然气开发进行谈判。

“每个想法都摆在桌面上，”参议院气候立法的主要发起人、外交关系主席、马萨诸塞州民主党人约翰·克里(John Kerry)说。 “我们将以真诚的方式与每个人合作，看看如何弥合这里的差距。 我们必须获得 60 票的优势。 这意味着你必须立法，这意味着你必须妥协。”

包括亚利桑那州的约翰·麦凯恩和南卡罗来纳州的林赛·格雷厄姆在内的几位温和派参议院共和党人表示，他们正在与克里和康涅狄格州参议员乔·利伯曼就核问题以及其他关键问题进行谈判。

“像克里参议员这样的人正在寻找联盟，”格雷厄姆说。 “如果你有一项允许负责任的海上钻探的法案，一个强大的核电头衔，我认为你可以让一些共和党人投票支持限额与交易制度。”

2) 利伯曼对气候法案持核态度

虽然不再是环境与公共工程委员会成员，但参议员乔·利伯曼（康涅狄格州康涅狄格州）一直在幕后工作，试图争取两党对今年气候变化法案的支持。 利伯曼在积极竞选参议员约翰·麦凯恩 (亚利桑那州共和党) 2008 年总统竞选后放弃了 EPW 小组的席位，并与包括麦凯恩、林赛·格雷厄姆 (RS.C.)、理查德·伯尔 (Richard Burr) 在内的一群参议员结盟。 RN.C.）和汤姆·卡珀（D-Del.）。 参议员们正在制定一项核能修正案，他们希望该修正案将成为未来几个月参议院批准某种类型的气候变化改革的关键。 上周，EPW 主席芭芭拉·博克瑟（加利福尼亚州民主党人）和外交关系主席约翰·克里（马萨诸塞州民主党人）公布了一项影响深远的气候措施。 但该法案——主要被视为一个占位符——没有多少支持者。 “我认为气候变化法案会取得进展吗？ 不。但在其灰烬中存在着两党渐进改革的机会，”伯尔说。 事实上，麦凯恩建议利伯曼的修正案可以作为应对气候变化的替代方式，而不是广泛的鲍克瑟-克里法案。 “我过去两次与参议员利伯曼一起提出立法。 我当然不反对，”麦凯恩说。

3) 通过 休斯顿纪事报：

参议院气候法案进展如何？ 共和党人暗示可能有妥协的空间。 “如果气候变化法案包含‘强大的核电部分’和‘以负责任的方式扩大海上钻探’的条款，参议院共和党人可能会被说服支持该法案，”参议员林赛·格雷厄姆告诉《休斯敦纪事报》。

嘿，麦凯恩参议员和格雷厄姆参议员。 给你的提示：不要读民主党的嘴唇。 阅读他们的记录。

2005 年，参议员博克瑟投票反对麦凯恩-莱伯曼法案，特别是 因为它包括核条款：

“解决气候变化问题的第二步是增加风能和太阳能等可再生资源的使用。 不幸的是，这正是麦凯恩-利伯曼修正案的不足之处，而且是一种倒退。 该修正案包括为所谓的“清洁”技术提供财政援助的条款。 从表面上看，听起来不错。 但是，修正案使核电有资格获得这些补贴。 又来了。 核工业再次敲响山姆大叔的大门，要求联邦补贴来提高他们的利润。 我们应该反对核工业最近掠夺公共资金的行为。 核电不是气候变化的解决方案，也不是“清洁的”。 核工业尚未解决其废物和安全问题。 通过补贴建造新核电站，我们正在纵容更多废物的产生，并对与核电相关的危害视而不见。

这些补贴的支持者表示，这些补贴不仅限于核电，许多类型的零排放或低排放技术都可以受益。 然而，该修正案回避了核电废物和安全问题的成本，为这种援助创造了不公平的竞争环境。 对能源选择的坦率分析必须考虑与每种技术相关的整个生命周期成本。 该修正案没有包含这样的分析。 因此，修正案不公平且不负责任地忽视了核电最大的问题——浪费。 这很容易扭转局面，有利于核电站获得更多补贴，而减少其他真正可再生技术的补贴。 过去 145 年来，核工业已经受益于 50 亿美元的联邦补贴。 风能和太阳能等真正清洁的可再生能源只获得了 5 亿美元。

立即订购

此外，这些新的补贴可能会流向一些全球最大的公司。 美国十大核能生产公司是世界上最大的公司之一。 这些公司包括杜克能源 (Duke Energy)、Exelon 和 Dominion Resources，均位列全球 10 家最大公司之列。 这些大公司需要联邦补贴吗？ 不。200 年，这十家公司通过销售各种来源的能源赚取了超过 10 亿美元的利润。 对新核电站的补贴并不是一项明智的投资。 联邦能源信息管理局和核工业代表都承认，如果没有新的补贴，核电站就不是一项可行的技术。 EIA表示，2004年至2003年间，“预计新建核电站并不经济”。 拥有超过 2025 亿美元资产的 Dominion Resources 首席执行官托马斯·卡普斯 (Thomas Capps) 被问及建造新核电站的经济效益。 他说，“我完全支持核电——只要Dominion不必承担风险……”核工业希望公众承担负担，而不是让核工业承担风险。没有必要建造新的核电站。 能源部已经表明，我们可以在不增加核电站数量的情况下大幅减少国家的气候变化污染。 我们能够而且应该在不增加核废料和安全问题的情况下解决气候变化问题。 我希望我能像两年前那样支持麦凯恩-利伯曼修正案。 但原则上，通过让核工业有资格获得更多补贴，我不能投票支持今年的版本。”

麦凯恩共和党人=查理布朗。

民主党=露西。

具有真正的核/钻探条款的“合理”气候变化法案=足球。

真是的

***

要回顾一下麦凯恩迎合全球变暖的观点——带上你的血压药——点击 点击此处.

现在就采取行动！