RSS
我很高兴《纽约时报》记者大卫·罗德安然无恙。
但我有疑问。
记者的安全比我军的安全更重要吗？ 我们祖国的安全？
从 11 年 2001 月 XNUMX 日至今，《纽约时报》的那些令人恐怖的大嘴巴已经 多次破坏国家安全 披露有关许多关键反恐计划的敏感/机密信息。 该报已告上法庭，迫使政府公布此类信息。 论文已经表明 鲁ck无视 等加工。为 后果 的披露。
然而，它却寻求其他媒体的帮助来压制罗德被囚禁七个月的消息，甚至说服半岛电视台 保持安静:
《纽约时报》执行主编比尔·凯勒周日表示，最初决定在七个月内不报道记者大卫·罗德被塔利班抓获的事件是“一个令人痛苦的立场，我们一遍又一遍地重新审视”。
“一直以来，人们都告诉我们，为了大卫的安全，最明智的做法可能就是保持沉默，”凯勒在接受美国有线电视新闻网采访时说。
《泰晤士报》周六报道称，罗德于周五翻墙，逃离了在阿富汗和巴基斯坦被囚禁了七个月的监狱。
10 月 XNUMX 日，罗德与一名阿富汗记者和一名司机在阿富汗首都喀布尔以南被绑架。 出于对这些人安全的担忧，《纽约时报》对绑架事件保持沉默，包括美联社在内的其他媒体也应《纽约时报》的要求进行了报道。
“这是一个令人痛苦的立场，我们一遍又一遍地重新审视，”凯勒在接受《华盛顿邮报》媒体评论家霍华德·库尔茨采访时表示。 “但我也对为我工作的人负有责任。 我派很多人到危险的地方，他们的安全也是我工作的一部分。”
这也是乔治·W·布什工作的一部分。
遗憾的是，《纽约时报》的憎恨布什的人从未接受这一点。
凯勒表示，阿拉伯卫星电视台半岛电视台正计划报道罗德，但应《纽约时报》的要求同意举行。
凯勒告诉《泰晤士报》，罗德的家人、绑架案件专家和其他人建议该报报道绑架事件“可能会增加大卫和其他人质的危险。” 绑匪最初也是这么说的。”
我们已经了解《泰晤士报》 压制不方便的信息。 现在，我们知道其他媒体会为了国家安全目的而以沉默的名义压制信息。
试想一下，如果报纸是银行与情报/反恐官员秘密合作以帮助追踪圣战分子。
为什么，这将是一个 头版国家丑闻。
***
更多：马克·丹齐格 (Marc Danziger) 变革之风 和 Ed 很好地阐述了《纽约时报》对其他圣战绑架受害者的报道的意愿。
