Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览迈克·惠特尼(Mike Whitney)档案
成为美国经济危机的核心
迈克尔·哈德森访谈
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

迈克·惠特尼:在约翰·肯尼迪上任之前,任何年收入超过 200,000 万美元的人都要按 93% 的税率征税。 公司支付的总税负比例也比今天高得多。 对富人征收更高的税率从未损害国内生产总值(GDP),这些年来一直超过 4%,中产阶级以世界历史上前所未有的方式蓬勃发展。 为什么我们不回到过去运作良好的“再分配”政策? 您认为“累进税制”对于维护民主和在人民之间建立更大的公平至关重要吗?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):我认为您对税收问题的定义过于狭narrow。 问题不仅仅在于目前正在征税的收入的税率,主要是工资,其次是利润。 古典经济学家首先关注应课税什么。 从医生到亚当·斯密(Adam Smith)和约翰·斯图尔特·约翰(John Stuart Mill),再到费迪南德·拉萨尔(Ferdinand Lasalle)和美国进步时代的改革家等社会主义者,他们得出的结论是,税收的主要来源应为非劳动收入,即土地租金,垄断租金,其他形式的经济租金(收入)。这些提取的资产没有在生产中发挥必要的作用)和这些收益性租金资产(主要是土地)的资本收益。

就目前的情况而言,您可以将所得税提高到100%,但仍然无法捕获使用转移定价来操纵其收入和支出报表以显示无可报告应纳税所得额的房地产,垄断企业和跨国公司的实际现金流量收入。全部。 因此,首先要关注的是要征收什么样的收入。 拥有房地产租赁物业就像在消耗津贴期间拥有一口油井。 除了抵押利息作为可扣税费用(而不是融资选择)之外,业主们还假装自己的房屋正在贬值,尽管房地产价格几乎一直在稳步上涨。

因此,在大多数年份中,根本没有应税收入的报告。 如果房地产所有者将销售收入用于购买甚至更多的资产,他们甚至不必为资本利得缴纳税,这就是密尔所说的非劳动增量。 而这正是绝大多数财富持有者所做的。 他们继续进行交易和积累,免税。 对于被公司抢劫者接管的公司,情况也是如此。 向垃圾债券持有人支付利息,可以吸收以前作为股息支付的应税收入。 这实际上是在削弱美国的税收体系,并使经济工业化。

肯尼迪(Kennedy)出任总统时,他要做的第一件事就是通过投资税收抵免(Investment Tax Credit)。 这使工业公司因进行有形的资本投资而获得信誉。 房地产也参与其中,但其想法是利用税收制度作为刺激投资和就业的诱因,以保持美国的工业化。

快进到今天。 税收制度有利于投机收益和缺席所有权。 听起来很讽刺,但真正有钱的人宁愿根本不赚任何钱。 他们更喜欢集中于总收益,以资本收益的形式采取。 这就是为什么对冲基金亿万富翁缴纳的税款要比其秘书低得多的原因。 房地产仍然是我们最大的部门,其大部分市场价格由土地的地价构成,而不是由工业和其他生产资料构成。 鉴于存在的漏洞,如果政府可以从经济来源的免费午餐中征税,我宁愿完全不对企业利润甚至收入征税。 因此,关于对什么进行征税的讨论应优先于对富人必须从消防,金融和保险业申报的少量收入征税。

解决这个问题的最好方法可能是将其称为重新工业化讨论。 显然,税收制度的回归性越强,贫困和不平等现象就会越多。 正如亚里士多德所说,民主是寡头政治之前的政治阶段。 这就是经济现在正在发展的方向。

MW:为什么民主党人如此苛刻地向从我们的制度中受益最大的人征税? 您是否看到任何迹象表明自由主义者将与在经济辩论中占据主导地位的极右翼思想家展开斗争?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):关于民主党人为什么不向财富征税的简短解释是游说者的力量,这些游说者的力量是特殊利益雇用的,而公共关系智囊团则聘用他们宣传垃圾经济学。 如今,大多数财富是通过特殊的税收优惠获得的,金融部门是政治运动的最大贡献者,其次是房地产。 民主党人传统上居住在大城市。 正如Thorstein Veblen在“缺席所有权”中指出的那样,城市政治本质上是一项房地产促进项目。

一个世纪前,税收问题一直是美国政治的最前沿。 改革者为颁布所得税而进行了艰苦的努力,这与今天的废除所得税的尝试正好相反。 原因是,第一笔所得税主要落在富人身上,尤其是房地产,矿业和垄断企业,这是当时的主要财富来源,就像今天一样。

深刻的问题是缺乏关于经济如何作为一个整体系统运转的经济学哲学。 如果不区分我们想要什么样的投资和寻求财富,很难制定财政政策。 例如,统一税的想法是,所有收入都具有同等价值,除了统一税可以避免对FIRE部门游说者设法使IRS计入成本的财产或现金流征税。 因此,它不仅没有价值,而且明显是反劳动的。 您会发现它最纯粹地应用于波罗的海国家之类的前苏联国家。

除了反政府减税措施外,我看不到国会正在讨论税收问题。 在人们定义累进税的含义之前,我不会看到现实的讨论。 它必须首先将某些收入和投资定义为比其他收入和投资更具经济生产力。 这将终止为债务杠杆化和金融投机活动提供的税收补贴。

MW:奥巴马应该如何应对如今正以破纪录的数字失去房屋的住房蠢蠢欲动的受害者的“债务减免”问题? 次贷惨败给非裔美国人特别伤害。 有没有一种方法可以最大程度地减少陷入银行骗局中的人员的损失?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):丧失抵押品赎回权是一个古老的问题,因此有很多应对方式。 在我看来,最有效的法律是纽约州的欺诈性运输法。 在纽约为殖民地的书本上,纽约加入美国后被保留下来。 问题在于,ra强的英国债权人试图抢占纽约州北部丰富的农田。 他们的策略是向抵押土地的农民提供抵押贷款。 然后他们有时会在农作物收成之前取消抵押品赎回权,而农民只是缺乏支付的流动性。 当突然收回贷款时,其他放贷人会借给贷款人太多的钱,以至于无法偿还,这在当时是可以做到的。 因此,纽约通过了一项法律裁定,如果债权人在没有对债务人应如何偿还贷款的现实想法的情况下进行贷款,则该交易将被视为欺诈行为,并且该债务将被宣布为无效。

在1980年代,公司使用垃圾债券作为选择武器,抵御了公司入侵者的袭击。 目标公司声称,他们将被迫从根本上缩减规模,甚至将其资产剥离到破产的地步。 我认为,从纽约大型银行借款的第三世界国家应该提高这种防御力,因为它们支付的唯一方法是借入利息,或者(事实证明)通过将其公共领域私有化来剥离资产。提高美元。

如今,诸如Countrywide之类的欺诈性银行贷款被指控为垃圾抵押的主要例子,应该予以废除。 但是克利夫兰市市长走得更远。 他对那些抵押贷款导致抵押品赎回权使房屋空置的银行提出公害指控。 他们被强盗抢劫,并用作房屋。 垃圾抵押贷款人应负责支付其造成的债务污染的清理费用。

MW:听起来很激进。

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):但这就是法律本身的发展方向。 就在上周,即26月XNUMX日,加利福尼亚州,伊利诺伊州和康涅狄格州的检察长提起针对Countrywide的欺诈指控后,《华尔街日报》援引加利福尼亚法律教授的话说,如果各州能够说服法院批准恢复原状,那将是一个惊人的结果打击Countrywide,要求它退还所有这些贷款的利润,并且可以想像地退还其取消抵押品赎回权的房屋。 财务欺诈是一个严重的问题。 补救措施早已记录在案。

MW:是否有一种不太激进的方法将人们留在房屋中,而这对于他们的收入来说可能太昂贵了,还是我们应该寻找其他选择?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):答案取决于您如何定义房屋过于昂贵。 如果您谈论的是抵押贷款的利率上涨和摊销付款太高而无法承受,那么一种保持抵押贷款利率的方法是部分冲销抵押贷款。 财政部长保尔森已经批准了一个仍然以市场为基础的步骤:评估该房地产的实际市场价格,并将抵押贷款减记至该价格。

问题来自过于昂贵的房屋。 这可能是由于突然的昂贵的健康问题造成的,在这种情况下,他们可能不得不搬走,因为美国没有欧洲式的健康保险,而是宁愿将生病或受伤归咎于受害者。 但是,如果放贷人首先故意提供了一笔不良贷款,而买方却确实因为他们的收入不足而不得不搬家,那么他们至少应该获得一些搬迁补偿,并且充其量可以得到针对欺诈的充分法律补救。

MW:他们是“自由贸易”的可行替代方案,还是美国工人将继续面临持续的工作机会减少,生活水平下降和“底线竞赛”?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):美国劳工失去竞争力的原因不只是竞逐低谷。 要了解为什么美国的出口产品被定价在世界市场之外,您不仅需要研究工人的实得工资,还需要研究雇主没有为提高资本生产率而进行的投资以及他们从政府获得的收益以基础架构支持的形式。

雇主没有为提高工厂和设备的生产率投入太多的原因之一是,他们不得不为债券持有人和银行支付的现金流量更多,以及为减轻股东积极分子的红利而付出的努力,新的委婉说法对于财务攻略。

美国的企业哲学更多地是受愚蠢的意识形态驱动,而不是出于开明的个人利益。 通用汽车指出,它必须支付其外国竞争对手所不愿支付的巨额医疗费用。 大约六十年后,人们终于发现,与掠夺性金融和保险公司私有化的医疗保健相比,社会化医疗更加有效。 政府服务不包括利率成本,股息,过高的管理薪酬,股票期权和律师费。 所有这些都为公司的劳动力吸收了公司费用的很大一部分,而没有在此过程中提高劳动者的生活水平。

同时,在国外教育医生,牙医和护士的费用要便宜得多。 在这里,他们背负着数十万美元的债务从医学院毕业,然后不得不承担更多的债务来设立办事处,然后他们需要购买昂贵的责任保险。 一旦按HMO时间表进行,他们通常必须等待一年左右才能真正获得报酬。 同时,他们不得不雇用自己的专职簿记员来应对HMO。 医生,牙医和护士正在配给粮。

最重要的是,劳动力价格反映了这里高昂的住房成本,主要是住房抵押贷款和非抵押债务的成本。 人工无法从这些成本中受益。 而且事实证明,行业也没有从中受益。 这是整个美国经济因功能失调而实现金融化和私有化所付出的代价。

MW:您曾说过,金融危机类似于“蟒蛇con缩在经济周围,并慢慢扼杀它”。 您能详细说明一下吗?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):我指的是债务通缩。 随着债务间接费用的成倍增长,它从用于生产和消费的资金中吸取了越来越多的钱。 对于金融部门来说,这被誉为复利的奇迹。 纯粹根据数学原理,贷款量一直在增长,而没有过多考虑经济的能力(或无能力)产生足够大的盈余来支付。 必须指定越来越多的工资,企业利润和税收来支付债权人。 然后,这些债权人转过身,将还本付息的贷款提供给新的借款人。 这涉及寻找越来越多的风险市场,而债务越来越重。

为了支付这些债务的账面费用,打工仔减少了消费,而饱受债务困扰的公司减少了新的资本投资,研发。 州,地方和联邦政府还通过削减开支来维护基础设施或改善服务,从而为赤字支付利息。 这些削减使国内市场萎缩,导致投资和雇用人数减少。 所有这些被赞誉为市场在分配资源方面的魔力。 但是,鼓掌的是金融业,而不是行业。

MW:这是否意味着该系统会像大型银行(也许是花旗集团或美林)那样突然动荡,使股市崩溃?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):经济进入了庞氏骗局,银行将其贷款借给客户,以使付款保持最新状态。 近年来,越来越多的抵押贷款以这种方式构造。 当债权人停止提供这些贷款时,付款链就会中断,违约率也会扩大,从而破坏市场。

MW:美元注定要失败,还是美国可以降低其双重赤字(财政和贸易赤字)并在将来继续吸引外资? 如果经济衰退得以遏制,企业发展放缓,失业率上升,那是否会使美元走强?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):我以为厄运是指美元将继续对其他外币贬值,而物价上涨则吞噬了工资所能买到的东西。 经济恶化会自我治愈的想法是国际货币基金组织的反劳工意识形态和芝加哥学校的宣传。 我同意,这的确是诺贝尔经济学奖的获得者。 但这是垃圾经济学。 美元下跌有可能变得自我强化。 首先,以欧元,英镑或其他更坚硬的外币计价的美元计价的股票,债券和房地产的价值越来越低。 这对外国人在这里投资并没有太大的激励作用。 而且,如果我们陷入衰退(更不用说萧条了),将有更少的获利机会进行投资。

同时,随着经济的去工业化程度,即进一步金融化,美国对进口的依赖将继续增加。 美国的海外军费开支将向世界外汇市场投入更多美元。 因此,这里的经济疲软并不意味着美元会坚挺。 这意味着我们的投资环境不好! 紧缩将使我们更加依赖外国。 要预言一下,请看看当国际货币基金组织对第三世界债务人实施紧缩计划时发生了什么。 记住,上一次罗伯特·鲁宾(Robert Rubin)在克林顿(Clinton)领导下进行俄罗斯改革时,结果是工业崩溃和破产。

MW:如果根本没有“储备货币”,而货币的价值仅取决于经济实力和平衡的预算,对世界是否会更好? 只要有一种像美元这样的“国际货币”,就会有一个帝国,因为一个国家(美国)的纸币支配着所有其他国家。 如果世界货币之间没有更大的均势,民主真的有可能吗?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):汇率独立于政治制度。 话虽这么说,由于税收负担从房地产,垄断和私有化的基础设施转移到劳动力和工业上,寡头经济趋于破产。 这使它们失去竞争力。 例如,军工联合体是在成本加成基础上而不是在成本最小化基础上运作的。 因此,问题在于它们是否可以向其他国家勒索外国贡品,以进行补偿。 1492年后,西班牙无法从新世界做到这一点,而罗马早些时候只是摧毁了小亚细亚和其他帝国附属物。

美国今天能取得更好的成功吗? 美元霸权似乎是实现这一目标的唯一途径。 根据定义,储备货币是一国政府向另一国政府提供的贷款。 最终变成没有代表的征税。 本质上是不平等的。

中央银行持有美元有两个原因。 一种是为了稳定化目的,以防止诸如在1997年在亚洲发生的货币袭击。另一种是,以美元贷款的形式将美元收入退还给美国会压低其本国货币的价格,从而压低本国货币的价格。他们的出口。 通过对货币贬值的国家的进口商品征收浮动关税,并以补贴的形式向出口商提供补贴,也可以达到这种效果。 但是,外国还没有为从美国金融帝国中实现这一巨大的政治飞跃做好准备。

关于税收政策,实际上并不需要平衡预算。 从内战时期的美元开始,美国已经证明政府不必为了花钱而增税。 他们可以简单地打印它。 毕竟,这就是商业银行系统所做的。 在任何一种情况下,货币都是自发创造的。 仅在 1 月份,财政部和美联储就为金融部门创造了 40 万亿美元的救助信贷,同时做出了虚伪的不对称声称,即社会保障将在 XNUMX 年内因数万亿美元的赤字而破产。 伊拉克又增加了一万亿左右。

道德观念是,经济实力包括创造信贷的能力,从而推动经济增长。 但是,这些天来,私有化的银行业正在削弱美国的这种实力。 银行系统没有提供信贷来为工业资本形成提供资金,而是出借以纾困不良的金融金字塔。

MW:您是否认为金融业的增长是积极的发展?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):其行为已与工业资本主义的发展背道而驰。 受法国亨利·圣西蒙(Henri St.Simon)启发的19世纪改革者寻求将融资从债务融资重组为股权融资。 但是今天的经济正朝相反的方向发展。 它正在用银行和收购基金的债券和贷款代替股票,产生的债务没有被用来建立生产能力以偿还其债务的利息费用。 结果就是古典经济学家所说的非生产性债务。

MW:金融部门似乎不太愿意贷款开发有用的产品和企业。 它更喜欢重新包装其他人的债务(如抵押贷款支持的证券),然后将其推销给易受骗的投资者。 投资银行是否对目前正在大规模破坏信贷和债务,摧毁中产阶级并摧毁国家的行为负责?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):就是这样。 但是,储蓄流入这些银行的主要原因是税法使债务杠杆比投资工业资本更有利可图。 税收制度已经形成了一个市场,在这个市场上,投机要比投资建立新的生产资料付出更多。 金融业已经放松了逻辑,即赚钱最多的是最有效率的。 银行出售的产品是债务,并有助于企业收购,合并和收购。 信用是几乎可以免费创建的产品。 它的主要生产成本是购买国会支持的游说费用。

MW:所以我们回到政治上。 您对巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的经济顾问了解多少? 我们是否应该期待比尔·克林顿(Bill Clinton)提出的“鲁比经济学”(Rubinomics)重演,华尔街得到了他们所要求的一切,美国工人得到了北美自由贸易协定,货币放松管制,废除了格拉斯·斯蒂格尔(Glass Steagall)和其他““脚”政策? 奥巴马是否有希望绘制新的粗略图并朝着渐进的方向迈进? 奥巴马总统应制定哪些政策以重燃美国梦,并为遭受重创的中产阶级喘口气?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):我无权谈论奥巴马先生将要做什么。 至于经济顾问,他们在政治运动中的作用通常不是决定政策,而是动员他们的支持者支持候选人。 因此,至少在目前,鲁宾先生和他的同事们的作用是争取华尔街的支持。 这些顾问在明年一月之后将产生什么样的影响还有待观察。 这可能取决于情况。

我只能希望,奥巴马不会拉开托尼·布莱尔新工党的职务,转而使用克林顿亲华尔街的反劳工政策。 如果真的发生了,那将导致幻灭,使民主党无可挽回地破裂。

我希望情况会相反,我将尽我所能来帮助实现这一目标。 但是,关于政治人物,我只能代表我的朋友丹尼斯·库西尼奇(Dennis Kucinich)发言。 他要求我组织一个罗斯福式的经济和政治顾问智囊团,以制定一个使美国重新工业化的计划,并使美国免于屈服于那种在16世纪后被称为西班牙综合症的两极分化,以及之前的罗马帝国综合症:富裕的大亨使自己免税,负担重担转移到劳动力和工业上的经济,并在经济回到本地化的生计生产后撤回了自己的产业。

因此,所有这一切都一次又一次地发生。 没有自动保证进度。 它必须被操纵。 目前,唯一的指导方是大型金融机构,代表其富裕的客户。 毫不奇怪,他们的态度是反劳动的。

我认为经济环境将有助于促使奥巴马先生朝着更为经典的渐进式经济和税收政策倾斜。 而且我想不出任何其他能够迫使国会进行改革的候选人。 他可以出来,并愿意反对更顽强的民主党国会议员和参议员的候选人。

MW:在哥伦比亚广播公司的“ 60分钟”节目中,艾伦·格林斯潘承认他支持入侵伊拉克。 这不足为奇,因为很难想象一个国家在没有银行机构支持的情况下可以发动战争。 大型金融机构和企业巨头在决定外交政策方面实际上起着多大作用? 我们的经济体系(或我们的金融机构?)有什么特别之处驱使我们反复进行战争吗?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):我认为入侵伊拉克不是金融部门的决定。 至于格林斯潘先生,他是公共关系专家,而不是全球战略家。 我认为,银行只是试图在任何给定的政治体​​系中尽其所能地进行操纵。 但是作为一个部门,他们很少支持战争。

1960年代中期,我在大通曼哈顿时,华尔街并没有推动越南战争。 大通的首席执行官乔治·冠军(George Champion)表示,这在财政上是不负责任的。 它推动了通货膨胀,导致债券市场持续35年的下滑。

想一想。 从1945年到1980年,利率上涨了三十五年,压低了债券价格。 债券一直比股票更重要。 利率上升意味着现有的低利率债券价格稳步下跌。 那是战争的国际收支赤字和Pres的结果。 约翰逊的枪炮和黄油方法受到垃圾经济学的鼓励,受到了约翰逊经济顾问委员会主席加德纳·阿克莱(Gardner Ackley)等人造凯恩斯主义者的欢迎。

道德观念是,您无法真正占领帝国,随之而来的战争却拥有蓬勃发展的经济。

正如我们现在所看到的,必须付出一些。 值得注意的是,人们没有将美国建立一个单极帝国的企图与正在蔓延的经济两极分化和金融紧缩联系在一起。 就其本身而言,工业正在失去融资的机会,但只是试图通过自身融资来赚钱。

MW:保罗·哈里斯(Paul Harris)在英国《卫报》上写了一篇了不起的文章,“欢迎来到美国里希斯坦”,他在其中讨论了当今美国巨大的贫富悬殊。 他说:

“美国的超级富豪已经回到了咆哮的二十年代。 随着该国其他地区的艰难度日,数百万富翁的巨大泡沫几乎生活在一个平行的世界中。 现在,富人生活在他们自己的私立教育,私立医疗保健和封闭式豪宅世界中。 他们有自己的学校和银行。 他们甚至四处旅行-创造了蓬勃发展的私人飞机和游艇产业。 由于《华尔街日报》记者罗伯特·弗兰克(Robert Frank)的新书称其为“ Richistan”,他们的世界现在有了一个名字。

1985 年,美国只有 13 位亿万富翁。 现在有1,000多个。 2005 年,美国新增了 227,000 名百万富翁。 一项调查显示,美国所有百万富翁的财富为 30 万亿美元,超过中国、日本、巴西、俄罗斯和欧盟的 GDP 总和。 富人现在创造了自己的经济来满足他们的需求,而此时普通工人的工资上涨只会与通货膨胀相匹配,而 36 万人生活在贫困线以下。”

因此,这是我的问题:中产阶级的压榨从未像现在这样,而贫富之间的鸿沟越来越大。 您是否认为我们正在这个不平等鸿沟中进入危机阶段,还是我是一个危言耸听的人?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):要发生危机,至少需要两个对立的力量或趋势。 关于美国目前的困境,最严重的问题是似乎没有力量反对金融两极分化。 没有反力量,没有反对正在发生的金融反启蒙运动,这里的经济视野将继续缩小。

我们确实正在进入一个“两个经济”社会。 约翰·爱德华兹(John Edwards)接受了这个主题,并且措词几乎与19世纪后期英国首相本杰明·迪斯雷利(Benjamin Disraeli)流行起来一样。 他以现代形式创立了英国的保守党,招募了富有同情心的保守派,称为年轻英格兰。 就像社会主义者以在英国所采取的残酷形式谴责市场经济的不公平性一样。 他们的梦想是使工业化与更具社会意识的道德相适应。 迪斯雷利的主要政治对手不是社会主义,而是自由的自由市场理想,这些理想敦促各国通过降低工资来竞争,这在今天被称为“低谷竞赛”。 从1874年到1881年引入的公共卫生体系突显了他的福利立法,并在他的座右铭Sanitas sanitatum的倡导下提出了“健康,一切就是健康”。 将其与当今的保守派进行比较!

1845年,即《共产党宣言》和1848年席卷欧洲的革命发生的前三年,他用小说《西比尔》或《两个国家》讲述了放任自流的恐怖。 副标题指的是富国和穷国,这两个国家之间没有交往,也没有同情心,而Š则不受相同的法律管辖。 尽管Disraeli将希望寄托在道德上重生的贵族制中,但他将最崇高的理想分配给了工厂工人的女儿Sybil。 当小说的主人公埃格里蒙特(Egremont)询问英国城市的状况时,一个穿着黑色衣服的年轻陌生人解释说,“尽管男人可能会被吸引,但他们实际上仍在与世隔绝。 。 。 。 在大城市里,人们因渴望获得而聚集在一起。 在发财方面,他们不是处于合作状态,而是处于孤立状态。 。 。 基督教教会我们爱自己的邻居。 现代社会不承认邻居。” “好吧,我们生活在陌生的时代。 。 。 社会可能还处于起步阶段,”埃格里蒙特(Egremont)说。 。 。 “但是,说出你喜欢的话,我们的女王统治着曾经存在过的最伟大的国家。” “哪个国家?” 那个年轻的陌生人问,因为她统治了两个。 。 。 。 两国; 彼此之间没有交往,也没有同情; 谁都不知道彼此的习惯,思想和感觉,就好像他们是不同地区的居民或不同星球的居民一样; 由不同的品种组成,以不同的食物喂养,以不同的方式订购,不受相同法律管辖的人。” “你在说-”埃格雷蒙特犹豫地说道。 “有钱人和穷人。””

迪斯雷利将金融利益描述为反派(流行犹太银行家的神话)。 他的主要政治对手不是社会主义,而是自由的自由市场理想,这些理想敦促各国通过降低工资来进行竞争-今天被称为“竞逐低谷”。 然而,保守党的经济同情心受到限制,因为它也是土地所有者的政党,尤其是上议院中阻止1909年自由党征地税的人。群众之间,或在既得利益与受压迫者之间,有教养的人和伟大的未洗者之间。 这是更具体的东西。 这两个国家,两个城市实际上是两个经济体-经济第一(生产和消费)与金融和房地产经济第二,经济以储蓄和投资的形式控制经济过剩。 这两个经济体的不同特征远远超出了单纯的经济范围。 我举这个例子来说明什么是真正的同情保守主义。 这将是Pres的一个很好的框架。 奥巴马可能会以最大程度地利用那些曾经被称为自由派共和党人的组织来支持他的政策。 如果他很好地平衡了自己的计划,那么很多企业界都可能加入。 实际上,是一位英国保守银行家杰弗里·加德纳(Geoffrey Gardiner)引起了我对迪斯雷利小说的关注。 两个城市的查尔斯·狄更斯的故事表达了同样的想法,即城市分为闲散的富人和那些不得不工作谋生的城市。 尽管社会主义者迈克尔·哈灵顿(Michael Harrington)于1年代在《另一个美国》(The Other America)中推广了这一主题,而民主党副总统候选人爱德华兹(Edwards)则在2年竞选了这两个美洲主题,但如今很难想象有任何政治家会写出这样的小说。

MW:我们如何扭转这种趋势,推动变革以加强中产阶级,同时又为那些从裂缝中溜走的人提供安全网? 我们是否需要重新考虑如何应对陷入困境,不断贫困的人们?

迈克尔·哈德森(Michael Hudson):左翼侧重于那些穿越裂缝,穷人和无家可归者以及少数民族和种族的人。 但是,最严重的问题在于经济核心。 无法重组和控制财务,将导致越来越多的人无法参与您所说的中产阶级生活。

随着罗马帝国的两极分化,经济及其政治包揽已超出了储蓄范围。 基督教所能做的就是根据个人情况提供慈善。 它只能处理症状,而不能处理根本原因。 当达到只能与那些从裂缝中溜走的人打交道的地步时,长期的游戏就会失败。

问题是这样的经济体系已经破裂。 因此,我们回到了采访的开始:所需要的是替代芝加哥男孩及其同伴金融游说者的后古典经济学。

迈克尔哈德森 是前华尔街经济学家,专门研究大通曼哈顿银行(现为摩根大通公司),亚瑟·安德森和后来的哈德森学院(无关系)的国际收支和房地产。 在1990年,他协助成立了Scudder Stevens&Clark的全球首个主权债务基金。 哈德森博士曾在最近的民主党主要总统竞选中担任丹尼斯·库奇尼奇(Dennis Kucinich)的首席经济顾问,并曾为美国,加拿大,墨西哥和拉脱维亚政府以及联合国训练研究所(UNITAR)提供咨询。 他是堪萨斯城密苏里大学(UMKC)的杰出研究教授,是许多著作的作者,包括 超级帝国主义:美利坚帝国的经济战略 (新版,冥王星出版社,2002年)可以通过他的网站与他联系, [电子邮件保护]

迈克·惠特尼 住在华盛顿州,可以通过 [电子邮件保护]

(从重新发布 反击 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 经济学 •标签: 经典卡, 迈克尔哈德森,  
当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Mike Whitney评论