“我们认为，如果给予总检察长遵守明确规定的法律的激励，共和国的安全不会受到威胁。”

——米兰史密斯法官 美国第九巡回上诉法院

在一个可能决定美国“预防性拘留”未来的关键案件中，美国第九巡回上诉法院裁定，可以起诉前司法部长约翰·阿什克罗夫特（John Ashcroft）下令将穆斯林作为重要证人入狱，以此作为调查他们可能发生的事件的借口。与恐怖主义的联系。 2 比 1 的裁决（所有三名法官都是里根或布什任命的）对于布什政府中的强硬派来说是一个挫折，他们声称国家有权绕过第四修正案并在没有确定合理理由的情况下监禁“嫌疑人”。

米兰史密斯法官——乔治·W·布什任命的法官——指责阿什克罗夫特雄辩地捍卫基本的公民自由，引用革命前的法律权威威廉·布莱克斯通的话：

“在没有指控或审判的情况下使一个人丧生，或以暴力没收他的财产，将是一种如此粗暴和臭名昭著的专制行为，必须立即在整个王国传达暴政的警报。 而是把人关起来，偷偷把他送进监狱，在那里他的痛苦不为人知或被遗忘； 是不那么公开，不那么引人注目，因此是专制政府的一个更危险的引擎。”

史密斯接着说，

“第四修正案的制定和批准，部分是为了否认我们当时的新国家的政府是这样一个潜在暴政的引擎。 然而，如果 al-Kidd 诉状中指控的事实确实属实，那么政府最近对相当多的公民使用了这种“任意政府的危险引擎”，并为不受欢迎的少数群体（无论他们可能是谁）提供了充分的理由时不时）害怕对他们施加这种任意权力。

“我们有信心……我们宪法的制定者会不赞成在这种情况下逮捕、拘留和严厉监禁一名美国公民作为‘重要证人’，并且出于直接目的，在 al-Kidd 的申诉中。”

Abdullah al-Kidd 于 2003 年 16 月被捕，在三个州的监狱中被关押了 15 天，然后在家中被监视了 9 个月。 阿什克罗夫特任命他为萨米·奥马尔·侯赛因案的重要证人，据称他与一个激进的伊斯兰组织有联系。 Al-Kidd 是美国公民，但从未被正式指控犯罪。 他只是卷入了司法部的 11-XNUMX 后拉网式歇斯底里，其中穆斯林因其宗教信仰而成为可能的恐怖分子。

阿什克罗夫特关于免于被起诉的“绝对豁免权”的主张被所有三位法官彻底驳回。

2002 年——在另一个引述阿什克罗夫特名字的引人注目的案件中——法院裁定，重要证人法规“不应被滥用为调查性反恐工具”。 这证明阿什克罗夫特知道他的所作所为是非法的，但仍然坚持这一政策。 事实上，阿什克罗夫特公开声明他无意遵守先前的裁决。 他说，“对违法者和重要证人的积极拘留对于防止、破坏或推迟新的袭击至关重要。”

米兰史密斯法官在他的简要陈述中指出了阿什克罗夫特的蔑视：

“依靠物质证人法规来拘留根据我们的宪法被推定为无罪的人以防止潜在的犯罪行为是非法使用该法规。 如果有合理的理由相信某人已经犯罪或正在密谋犯罪，那么政府可以合法地逮捕该人，但只有在这样的证明下。

因此，我们认为 2003 年明确确立了 al-Kidd 不作为重要证人被逮捕以进行调查或先发制人拘留的权利……最高法院已恰当地指出，合格豁免不得允许总检察长执行他的国家安全职能完全无需担心其个人责任； 他有时可能不得不停下来考虑提议的行动方案是否符合美国宪法和法律。 但这正是哈洛标准的要点：“如果可以期望官员知道他的行为会违反法定或宪法权利，他应该犹豫不决。” . . 。 在国家安全问题上和在政府行动的其他领域中都是如此。

“我们认为，如果给予总检察长遵守明确规定的法律的激励措施，共和国的安全不会受到威胁。 对基德的逮捕不符合国会规定的法定要求，因此是非法的。”

法院的裁决非常狭窄，只允许 al-Kidd 在更高一级的法院继续审理他的案件。 即便如此，法院对阿什克罗夫特的行为的反感是惊人的，毫无疑问，这令司法部前任负责人史密斯感到担忧，他指出，阿什克罗夫特的行为表明他知道法律的局限性，然而，“故意指示他的下属绕过对法规的简单解读。” 换句话说，阿什克罗夫特故意违法。

事实上，司法部已经向作为重要证人的10名被非法逮捕的人道歉，这或多或少是认罪。

自然，极右翼的疯子已经接受了阿什克罗夫特的事业，并谴责“失控”司法系统的自由主义偏见。 坚果球右翼对阿什克罗夫特的辩护与博学的史密斯法官的最终评论形成了有趣的对比：

“在宪法第四修正案获得批准 217 多年后，一些人自信地断言，政府有权连续数月逮捕、拘留或限制美国公民……不是因为有证据表明他们犯罪，但仅仅是因为政府希望调查他们可能有的不当行为。”

迈克·惠特尼（MIKE WHITNEY）居住在华盛顿州。 可以通过以下方式联系到他 [电子邮件保护]