有时候，最好的办法就是什么都不做。 以瑞典为例，瑞典政府决定不关闭经济，而是采取更周全和平衡的方式。 瑞典的小学，饭店，商店和体育馆一直保持营业，尽管很少有人在公共场合露面或照常营业。 同时，政府对瑞典人民保持了充分的了解，以便他们了解该病毒对他们的健康和他人健康构成的风险。 瑞典人就是这样，将感染的机会降到最低，同时避免采取更极端的措施，例如就地庇护所，这实际上是软禁。

瑞典的实验表明，有一种方法可以应对这些前所未有的公共卫生挑战，而不会不顾后果地实施警察的国家政策，也不会对经济造成不可挽回的伤害。 而且，是的，该实验的结果尚不清楚，但是我们知道的是，大多数国家不能简单地印出数万亿美元来抵消使经济陷入停顿的连锁反应。 这些国家必须投入其储备或从国际货币基金组织获得贷款，以从生产和活动的不足中恢复过来。 这意味着他们将面临多年缓慢的增长和高失业率，以摆脱领导者为他们造成的混乱局面。

这条规则也适用于美国，尽管政府一直在肆无忌惮地印钞票来支付账单。 美国的不可预见成本将以数百万倒闭的中小企业引发的长期失业的形式出现。 这种严峻的情况现在几乎可以确定。 正如美国政府在 2008 年金融危机后使数百万工人从失业名单中“消失”一样——迫使他们在“零工”经济中寻找低薪、兼职、无福利的工作——同样，还有数百万在这场危机之后，劳动人民将陷入困境，最终无家可归、失业和一贫如洗。 一张来自山姆大叔的 1,200 美元支票和几周的失业补偿不足以阻止美国劳动力的根本重组，如果经济不迅速重启，这种重组将无法避免。

因此，我们应该考虑像瑞典这样的国家，它们采取了更为审慎的方法，可以使部分经济体在疫情期间继续运转，从而使其他部分能够迅速调整并在最小的干扰下恢复满负荷运转。 在美国，这不应该是“自由主义还是保守主义”的问题。 人们不应该仅仅因为特朗普是“为之”而反对重启经济，而是因为数以百万计的劳动者正面临着经济中不确定的未来-大多数经济学家认为，这种经济正面临着严重而持久的衰退。 自由主义者应该寻找避免这种惨淡结果的方法，而不是浪费所有时间批评特朗普。 （当然，既然白痴特朗普任命伊万卡，贾里德，库德洛和威尔伯·罗斯领导他的安理会重新开放美国，“就不可能从党派政治中解脱这个问题了。） Lew Rockwell的Donald Jeffries：

“现在，企业关闭已经持续了一个多月。 在我们的赌场经济中，有多少萎缩的小企业已经永久关闭？ 有多少中型将可以重新开放？ 由于这种严厉的反应，将有数以百万计的人被休假，解雇，解雇（不管他们怎么说）？ 没有商业，基于商业的经济将如何存在？” （“锁定的世界”，唐纳德·杰弗里斯，刘·罗克韦尔）

确实。 这不是将利润摆在人们面前的问题。 经济是我们的生命。 尝试在没有经济的情况下谋生。 尝试养家糊口，付房租，买车或做任何不经济的事情。 我们需要经济。 劳动人民需要经济，我们需要找到一种同时做两件事的方法：保持经济运行并挽救尽可能多的生命。 我们只能做其中一件事情而不能做其他事情的想法，不仅公然错误，而且对我们自己的最大利益具有破坏性。 我们必须两者都做，没有别的办法。 哈雷兹（Haaretz）的一篇文章为瑞典提供了更多背景信息：

瑞典的州流行病学家安德斯·特格内尔（Anders Tegnell）说：“事实是，我们的政策与其他国家/地区相似，就像每个人一样，我们正在努力降低感染率……差异源于不同的传统和瑞典盛行的不同文化我们更喜欢自愿措施，而且民众与当局之间存在高度信任，因此我们能够避免强制性限制”……

现在说斯德哥尔摩的政策是成功的典范还是灾难的蓝图，还为时过早。 但是，当微生物定居下来之后，在全球危机之后，瑞典也许能够组成一个控制小组：其他国家是否对自己的人口施加了太大的限制？ 这场危机在全球范围内引发的经济灾难真的难免吗？ 还是瑞典的案例会成为政府自满的一个例子，不必要地导致人员伤亡？” （“为什么由于Coronaviru而瑞典不强迫其公民呆在家里”，哈雷兹）

泰格内尔（Tegnell）并非长发，挥舞拳头的激进分子，他是瑞典的首席流行病学家，曾为世界卫生组织和欧盟委员会等主流组织工作。 他与许多同龄人的不同之处仅在于他的方法，该方法使普通人能够利用自己关于健康，自身安全和他人安全的常识。 很简单，如果您出现症状，请待在家里。 泰涅尔（Tegnell）认为，让人们相信自己的判断，然后命令他们这样做，更容易使人们去做正确的事情。

也就是说，瑞典的目标与其他受到大流行影响的国家相同。 重点是“弄平曲线”，降低感染率，尽可能多地测试人群以及保护弱势群体和老年人口。 只是他们的方法不同。 他们采取了更加细致入微的方法，依赖于头脑冷静的人遵守指南，该指南有助于最大程度地减少传染，直到找到更好的补救方法为止。 瑞典实行“社会隔离”，但是直到威胁过去，人们才得以中止其公民自由，也没有被软禁。 瑞典没有疯狂地试图避开疾病或死亡而损害了其核心价值观。 美国可以说同样的话吗？ 这是《华盛顿时报》上的一篇文章的更多内容：

“当英国和美国的政府领导人正在为如何振兴休眠经济而苦苦挣扎时，泰格内尔博士说，瑞典的做法将使该国长期保持社会隔离措施，而不会给经济体系带来风险。 特涅尔博士说，他相信瑞典的某些地区已经非常接近……这个人口众多的州已经建立了对该病毒的抗药性，因此它不再是大流行的威胁……

特涅尔博士说：“我们确实相信，我们的政策与许多其他国家的政策之间的主要区别在于，我们可以轻松地将这些政策维持数月甚至数年，而不会对社会或我们的经济造成任何实际损害。” 。 特涅尔博士说，尽管政府还没有下达全职命令，但许多瑞典人还是决定根据自己的意愿隔离和实行社会隔离。 （“最高瑞典官员：尽管规则松懈，病毒率仍在下降”，《华盛顿时报》）

大流行的威胁对于大多数国家来说是新的，因此批评它们的对策并不完全公平。 但是，在这一点上，理性的人应该能够同意，实施对经济和人民的人身自由造成不可估量损失的全面政策，是一种严重的过度反应，与大流行本身一样构成了巨大的威胁。 领导者必须能够同时走路和嚼口香糖。 这就是我们应该期望的一切：只需重启该死的经济，同时将感染的风险降到最低。 那是过分的要求？ 这是MedicineNet上一篇文章的节选：

“根据世界经济论坛的报道，这种大流行给许多人造成的财务损失几乎肯定会导致自杀，精神疾病和身体健康问题的增加，而在没有社会化药物的国家，健康保险的丧失会加剧这种情况。 这就是为什么瑞典和新加坡都试图在回应中尽可能长时间地维持其本国生活的部分原因。 但是，这并不能解释两国之间的死亡人数大不相同。

该国首席流行病学家安德斯·滕加尔（Anders Tengall）正在下注。 假设是，在大流行结束时，瑞典的死亡人数不会比该国发起更严格的疏导协议的死亡人数多得多，但宽松的做法将使解除封锁的案件数量不会激增。

Tengall和其他瑞典政府的赌注是，这种方法更具可持续性，可以帮助预防经济萧条带来的其他一些不良健康后果。” （“瑞典和新加坡：COVID-19“软”方法与技术监视”，MedicineNet）

因此，是的，瑞典每千人的死亡人数不能与附近的丹麦相比，但是该实验的最终结果可能要多年后才能知道。 丹麦拥有5.8万人口，目前的死亡人数为336人，而瑞典的死亡人数为1,400万，人口为10.2万。 （截至4-17-20），从实际情况来看，瑞典语的方法似乎差强人意。 （有趣的是，瑞典的人口与纽约市的8.4万相似，但如今纽约市的冠状病毒死亡人数达到了惊人的12,822。）

但是，这个故事的意义不仅仅在于数据点或最新的严峻统计数据。 这是《洛杉矶时报》的一个片段，它有助于连接各个点：

“特涅尔……坚称瑞典的方法似乎仍然有意义，尽管他也承认，世界处于这种病毒的未知领域。 他认为，尽管短期内瑞典可能感染更多病毒，但瑞典将不会面临丹麦一旦解除封锁就可能面临的巨大感染高峰的风险。

他说：“我认为挪威和丹麦现在都非常担心如何以某种方式停止这种完全的锁定，这样一来，当您开始放松时，就不会立即引起这一浪潮。” 他说，当局知道身体疏远的瑞典人正在从事工作，因为官员们已经记录到流感季节和冬季呕吐疾病的突然结束。” （“尽管冠状病毒死亡人数上升，瑞典仍坚持'低规模'封锁”，《洛杉矶时报》）

瑞典的计划将继续受到公共卫生专家的批评，他们认为他们的严厉建议应完全实施而不会丝毫偏差，但事实证明，瑞典的模式不仅在很大程度上优于其他行动方案，而且，最终，这是想要挽救生命但避免经济长期陷入困境和严重萧条的国家的唯一真实选择。