“我们正处于通缩冲击的前夜，这可能会将股票估值从非常高的水平降低到非常低的水平……越来越有可能一个事件成为催化剂，将通胀迅速转变为通缩预期。 事实上，当全球主要价格已经下跌时，人们应该预计会发生一次关键的重大信贷事件。” Russell Napier，“一场恶风”，里昂证券，节选， 零套期.

今天的通缩压力比自 2009 年 XNUMX 月经济衰退结束以来的任何时候都要大。

2011 年 3.9 月的年通货膨胀率为 1.0%。 目前，该比率仅为 3%，并且呈下降趋势。 尽管五年零利率和三轮量化宽松政策，通胀仍持续下降。 实际上，美联储的大规模资产购买（LSAP）对通胀根本没有影响，事实上，一些分析师认为美联储的政策可能适得其反。 看看斯蒂芬威廉姆森的新货币主义经济学博客中的这个：

“在过去的日子里，我担心我们确实会获得更高的通货膨胀率。 如何？ 我原以为美联储有能力控制通胀，但到了紧要关头，他们却不这么做。 一旦人们抓住了这个想法，我们就可以走上一条自我维持的高通胀道路。 当然，自从我这么说以来，我一直在努力解决这些问题，并且事情一直在发生。 特别是，我们没有看到那种高通胀的道路。 怎么来的？…

…名义利率实际上处于零下限，通货膨胀率主要由政府债务的流动性溢价决定。 一旦我们认识到这一点，过去三年通货膨胀率一直在下降也就不足为奇了……

…总的来说，如果我们认为通胀是由政府债务的流动性溢价在零下限推动的，那么如果美联储在较长时间内将准备金利率维持在该水平，我们应该预期通胀会降低而不是更多……

美联储陷入困境。 它致力于未来的政策道路，而回到该政策将需要高层人士吸收一些新想法，并且可能会吃掉一些乌鸦。 不太可能发生。” （“流动性溢价和货币政策陷阱”，斯蒂芬威廉姆森，新货币主义经济学博客）：

威廉姆森并不是唯一一个相信美联储走错路的人。 经济学家沃伦·莫斯勒（Warren Mosler）得出了相同的结论，尽管他们的分析存在显着差异。 这是 Mosler 的一篇文章中的一段短片，将其总结为一段：

“理论和证据告诉我，无论美联储如何尝试，它都不可能制造通胀。 原因是美联储所做的只是将美元从一种账户转移到另一种账户，从不改变经济体持有的净金融资产。 改变利率只会在“储蓄者”和“借款人”之间转移美元，而量化宽松只会将美元从证券账户转移到储备账户。 因此，理论和证据告诉我们，不要期望美联储的这些主要工具会给宏观经济带来太大变化，从而使美联储无法制造通胀。” （“美联储一定不可能制造通货膨胀“，沃伦·莫斯勒，赫芬顿邮报）

美联储陷入意识形态的死胡同主要是因为其成员将伯南克的货币理论归咎于根本行不通。 以下是美联储主席 2002 年在国家经济学家俱乐部发表的演讲中的一段片段，让我们得以一窥他的想法：

“在法定货币体系下，政府……应该总是能够增加名义支出和通货膨胀，即使短期名义利率为零。” Ben S. Bernanke，“通货紧缩：确保这里不会发生”，美联储，2002 年 XNUMX 月

好的，那么通货膨胀在哪里，本？ 美联储计划实施的时间越长，美联储 2% 的通胀目标就会继续走得更远。 更令人震惊的是，“美联储首选的美国通胀指标——个人消费支出平减指数（PCE）上周显示，0.7 月份物价上涨 2009%，是 XNUMX 年以来的最低水平。” (Bloomberg) 因此，即使按照美联储自己的标准，QE 和 zirp 也已经破产。

原因很简单：QE 不会提高通胀，因为 QE 不会增加收入、工资或信贷。 通过量化宽松政策创造的准备金保留在银行系统中，通过减少可供出售的股票和债券的供应来推高资产价格。 但是，没有将资金输送到可以增加活动、通胀和增长的实体经济的传导机制。 事实是，量化宽松实际上可能会导致通货紧缩，因为它降低了为储户和其他固定收益投资者提供收入的债券（美国国债）的利息。 一些分析师将量化宽松政策导致的潜在储蓄损失金额估计为 400 亿美元左右，约占用于奥巴马财政刺激（称为 2009 年美国复苏与再投资法案）的所有资金的一半。自然地，这笔收入的损失已经只会加剧美国经济的低迷和停滞。

经济学家弗朗西斯·科波拉（Frances Coppola）认为量化宽松是“通货紧缩而非通货膨胀”，并在她最近一篇题为“通货膨胀、通货紧缩和量化宽松”的博客文章中提出了这一观点：

“英国和美国政府都认为，量化宽松等货币工具可以抵消财政紧缩的收缩影响。 但这是错误的。 财政紧缩主要影响那些以赚取收入为生的人。 量化宽松支持资产价格，但对支持收入没有任何作用。 因此，量化宽松不可能抵消财政紧缩对普通劳动人民生活的影响——这是人口中最大的一部分。 事实上，因为它似乎阻碍了生产性企业投资，它甚至可能加剧实际收入的下行压力。 当大多数人的实际收入下降时，对商品和服务的需求也会下降，这给价格带来下行压力，促使公司通过削减工时、工资和工作来降低成本。 这种形式的通货紧缩是收入、销售和消费者价格之间的恶性反馈循环，在我看来，支撑资产价格无济于事。” （“通货膨胀、通货紧缩和量化宽松”，弗朗西斯·科波拉，科波拉评论）

科波拉称量化宽松是“历史上最大的政策错误之一”，她用许多图表来支持她的说法，这些图表显示了在央行购买主权债券和增加银行准备金期间通胀是如何下降的。 （请记住，量化宽松的目的是提高通胀预期，而不是降低通胀预期。）所谓的“货币流通速度”已降至 XNUMX 年来的最低点，这进一步凸显了她对量化宽松的否定。 从圣路易斯联储获取这张图表：

根据 Investopedia 的说法，“货币流通速度”的意思是：“货币从一项交易兑换到另一项交易的速率，以及在给定时间内使用一单位货币的数量……流通速度对于衡量货币流通速度非常重要。流通中的货币用于购买商品和服务。 这有助于投资者衡量经济的强劲程度，并且是确定经济体通胀计算的关键输入。”

伯南克知道经济增速低迷，量化宽松对经济活动没有产生任何有意义的影响。 请记住，这些是美联储自己的图表。 FOMC 的所有成员都熟悉它们并知道它们的含义。 他们的意思是，钱无处可去； 它陷入了金融体系的困境，推高了资产价格，并为血淋淋的银行资产负债表提供了必要的安慰，而在雷曼兄弟倒闭五年后，银行资产负债表仍然处于严重亏损状态。 换句话说，量化宽松基本上按照其设计初衷发挥作用。 它提高了金融部门的利润，同时使实体经济陷入永久性衰退。 只要经济表现不佳，美联储就有理由继续实行现有政策。 然而，如果经济增长动力和通胀上升，美联储将被迫减少资产购买并提高利率，从而切断无息资金流向银行。 因此，美联储的策略要求美国国会和白宫继续削减赤字、削减公共支出并实施其他勒紧裤腰带的措施，以确保经济不会出现反弹，打乱美联储继续向沃尔转移财富的计划。街道。

这听起来比做起来容易，事实上，低迷的通胀率表明伯南克可能已经太接近悬崖边缘而无法及时撤退。 信贷增长、个人消费、工资和收入要么持平，要么呈下降趋势。 最近第三季度 GDP 的增长主要是由于一次性库存增加，这无疑会对未来的数据造成沉重压力。 同样的规则也适用于失业率，即就业人数的上升掩盖了惨淡的参与率，而参与率继续反映了劳动力市场的糟糕状况。 此外，纽约联储刚刚发布的一份报告（FRBNY 消费者预期调查：家庭财务预期）显示，“家庭收入增长和支出预期基本上持平（并且）没有预期情况会变得更好或更好”。更糟糕的是。” (Housingwire) 不用说，当消费者像今天这样悲观时，这会极大地影响他们的消费习惯。 （调查证实）

最后，美国经济必然会受到日本加速量化宽松计划的打击，该计划大幅削减了日元价值，削弱了美国出口，同时推高了美元价值。 与美联储一样，日本央行也奉行以邻为壑的政策，不断追求总需求，向贸易伙伴输出通货紧缩。 货币战争就是这样开始的。

所有这些都给2014年可能会引发大火的柴堆增添了火种。里昂证券(CLSA)富有先见之明的分析师拉塞尔·纳皮尔(Russell Napier)认为，世界即将经历一场“通货紧缩冲击”，导致原材料、制成品和股票暴跌。 以下是他通过零对冲题为“一阵恶风”的文章的简短摘录：

“自 1997 年以来，通货膨胀率三次低于 1%，对股票投资者产生了非常负面的影响。 在所有这三种情况下，现有的低通胀水平都因戏剧性事件而被迫降低：1998 年俄罗斯破产和长期资本管理公司 (LTCM) 倒闭； 11年2001月2008日的恐怖袭击； 以及 11 年 XNUMX 月雷曼兄弟的破产。虽然没有人会将 XNUMX 月 XNUMX 日的暴行归因于现存的全球通货紧缩力量，但其他两起事件显然与这种力量有关。 因此，也许全球通货紧缩力量在世界某个地方引发了破产事件，从而成为发达国家通胀预期突然变化的催化剂。 这一切都可能发生得很快； 当通货紧缩如此迅速地蔓延至通货紧缩时，继续留在由通货紧缩驱动的股权派对是危险的。

1998年出口价格下跌引发了俄罗斯违约，2008年美国房价下跌引发了雷曼破产。 更进一步来说，1982 年的石油价格通货紧缩导致墨西哥违约和信贷事件，威胁到美国银行体系的崩溃。 这些关键价格的通货紧缩引发了信贷事件，迅速引发了对总体价格水平前景的重大重新评估。 今天，我们看到世界各地的大宗商品价格下跌，而制成品价格下跌主要是由于日元疲软。 当系统中存在大量杠杆并且任何关键价格开始下跌时，信贷事件和通胀预期突然变化的可能性比共识认为的要大得多。” （《一阵恶风》，Russell Napier，里昂证券，节选， 零套期)

通货紧缩的威胁是真实存在的，事实上，距离一家银行倒闭很可能就发生了。

迈克·惠特尼 住在华盛顿州。 他是 绝望：巴拉克·奥巴马与幻觉政治 （AK按）。 绝望也可以在 点燃版。 他可以达到 [电子邮件保护].