Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览帕特·布坎南(Pat Buchanan)档案
人人生而平等吗?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

意识形态是政治宗教,保守派圣人罗素柯克说。

2022 年美国政治宗教或意识形态的定义教条是什么?

不就是“人人生而平等”吗?

然而,与每一种宗教一样,首先需要就这一自由主义意识形态的定义教条提出和回答一个基本问题。

这是真的吗? 人人生而平等吗? 所有种族和民族都是平等的吗? 男女平等吗? 所有宗教都是平等的吗? 还是我们只是同意接受这是真的——并平等对待他们?

我们同意,所有美国人都拥有同样的上帝赋予的“生命、自由和追求幸福”的权利,同样的《权利法案》中的宪法权利,以及联邦法律所规定的同样的公民权利。

但是,关于“人人生而平等”的美国民主定义信条的历史、科学或经验证据在哪里?

使这句话不朽的政治家托马斯·杰斐逊不相信平等,更不用说公平了。 他的生活方式证明了这种怀疑。

杰斐逊在撰写包含名言的《独立宣言》时,是一名奴隶主。 在那份文件中,他将英国人称为“兄弟”,通过“我们共同的亲属关系”,血缘关系与我们联系在一起。

但并非所有与我们作战的人都与英国人平等。

杰斐逊写道,有那些“无情的印度野蛮人,他们众所周知的战争规则是对所有年龄、性别和条件的无差别破坏”。

在 1815 年给约翰亚当斯的一封信中,杰斐逊庆祝了“人类中的天然贵族。 其理由是美德和才能……我认为天生的贵族是大自然对社会的指导、信任和治理的最宝贵的礼物。”

杰斐逊是贵族,而不是民主主义者。

亚伯拉罕林肯反对奴隶制,但不相信种族或社会平等。 尽管他在葛底斯堡引用了杰斐逊的“人人生而平等”,但他在 1858 年与斯蒂芬·道格拉斯的辩论中承认,“那么,我们不能让他们平等”,并补充说美国的白人应该保持优势地位。

随着 1954 年布朗诉教育委员会决定取消公立学校的种族隔离,以及 1964 年、1965 年和 1968 年的民权法案,全国努力实现杰斐逊 1776 年的话似乎承诺但未能实现的社会和政治平等交付。

1965 年,在霍华德大学,林登·约翰逊迈出了下一步,宣称:“自由是不够的……我们寻求……不仅仅是作为一种权利和一种理论的平等,而是作为一种事实和结果的平等。”

然而,在民权革命半个多世纪后,收入和财富并不平等。 法律、医学和高等教育等专业也没有平等的代表性。

乔·拜登总统的人民已向美国黑人承诺,他们将授权并实现这种平等的结果。 如果现在不存在公平,拜登政府将强加它。

那么为何不?

立即订购

如果所有男人(和女人)生而平等,那么对于男女之间以及黑人和白人之间始终存在的财富和回报不平等最合理的解释是游戏被操纵了。 存在财富和回报的不平等,因为“系统性种族主义”在美国社会与“白人特权”并存。

补救措施也很明确。 正如《如何成为反种族主义者》一书的作者 Ibram X. Kendi 对《纽约时报》的 Ezra Klein 所说:“种族主义政策被定义为任何导致种族不平等的政策……政策制定者的意图并不重要。 这一切都与基本结果有关。”

因此,一项确保起跑线位置平等但始终未能在终点线提供平等位置的政策实际上是种族主义。

如果亚洲孩子和黑人孩子在同一个班级开始幼儿园,而 12 年级的亚洲孩子正在学习微积分,而大多数黑人孩子仍在努力掌握代数,那么根据肯迪的规则,仅种族主义就可以解释这种常规结果。

持续不平等的解决方案?

授权股权; 要求结果平等; 要求黑人和白人获得平等的奖励。 迫使政府制定提供平等结果的政策。

但如果不平等有另一种解释呢?

如果亚裔美国人在数学上天生优越怎么办?

如果社会中的奖励不平等主要是人才和能力不平等的结果呢?

如果说,根据人类的经验,没有两个人生来平等,而不是说所有人都是生来平等的呢?

正如柯克所说,意识形态是政治宗教。

我们今天所看到的是,真正的平等主义意识形态信徒拒绝接受他们的核心教义可能不仅不正确,而且可能明显是错误的。

我们在美国目睹的是,当真正的信徒意识到他们所敬拜的教堂是建立在一个光明灿烂的谎言之上时,他们的行为是怎样的,而现实必然会不可避免地让它倒塌。

帕特里克·J·布坎南(Patrick J. Buchanan)是《尼克松的白宫大战:造就和打败总统并永远分裂美国的战争》的作者。

 
• 类别: 思想 •标签: 反种族主义, 种族主义 
隐藏73条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. USA1943 说:

    有些人得到别人没有的礼物,我们不是碳副本,除了真正的色盲精英之外的任何东西,使一个人处于不利地位,无论是作为个人、团队或团体、企业甚至国家。 基本上无论他们如何训练驴永远不会赢得肯塔基德比,他们没有得到赛马的速度天赋,人们可以训练,正确饮食等,但他们可能永远不会像尤塞恩博尔特那样跑得那么快,除非他们有那个礼物,如果你有那个礼物,你知道你是谁,并且你有十亿分之一的速度礼物,你可以问一个已经在一起几个星期的 1 岁班级,他们可能会知道谁是最聪明的,谁是最有运动天赋的,谁是最高的等等。他们已经知道自己是谁了 沙奎尔奥尼尔无论他是否愿意,都永远不会成为侏儒,这都是常识,不知道为什么人们有这是一个艰难的时期,但我们生活在这样一个时代,一个人可以去大学校园并因为说某事而被贬低,这显然是真实的例子,只有女性可以怀孕,常识去哪儿了,它还会回来吗?

    • 回复: @Richard B
  2. JimDandy 说:

    克伦冲突 是缅甸克伦邦(原名缅甸克伦邦)的武装冲突。 这是缅甸更广泛的内部冲突的一部分,这是世界上持续时间最长的内战。”

    老实说,我认为美国的克伦冲突可能会持续更长时间。

    • 哈哈: Kratoklastes, Old Brown Fool
    • 回复: @Old Brown Fool
  3. 一方面,布坎南先生(或他的“研究人员”)并没有告诉我们任何我们已经不知道的事情,即使语言绝对是谨慎的。 另一方面,奇怪的是,他似乎愿意在这么晚的生活中面临各种媒体的取消,因此。 多年来,布坎南先生从事新闻工作的主要目的似乎是保住他作为辛迪加记者的地位。 因此,谨慎的语言。 因此,接受了 MSM 的许多谎言和歪曲事实。接受这些谎言总是破坏了他批评美国政府政策和 MSM 观点的企图。

    有趣的。 看看有多少 MSM 网点因此取消他将会很有趣。

  4. Darkwing 说:

    “我们都是平等的,有些人比其他人更平等”动物农场,奥威尔

    • 同意: JR Foley
    • 回复: @Prester John
  5. TTSSYF 说:

    另一方面,奇怪的是,他似乎愿意在这么晚的生活中面临各种媒体的取消,因此。

    一点也不。 大多数人变得更愿意说出他们的真实想法,他们越老,后果就越糟糕。

  6. Observator 说:

    另一方面,那些负责拆除促进不平等结果的结构的人基本上对实现这一结果几乎没有兴趣。 正如卡夫卡所观察到的,官僚机构一旦被创造出来,就会变成有生命的东西,其自身的生存成为其首要任务。 几代共和党人任命个人来管理这些在意识形态上与其目标相反的机构,这可能是他们缺乏成功的一个因素,还是这也太客观了? 还有一个事实是,自由主义者被禁止承认受到轻蔑的对待通常不会激发出人们最好的一面,因此美国有一些皮肤黝黑的人,他们非常不愉快,甚至是危险的人。 自由主义者本身仍然是埃尔德里奇·克利弗(Eldridge Cleaver)曾经描述的“混血儿和公牛的混合物”**t”,总是渴望沾沾自喜地纠正别人的弱点。 再加上今天的学术界已经被大钱利益集团劫持,他们的主要生存策略一直是分而治之。 大学环境以前的自由曾经使他们成为必要的激进变革的传统温床,但仅此而已。 总是有像肯迪先生这样的“天才”军团排队领取赠款给顺从的家庭佣人,用荒谬的理论让人们互相扼杀,这种荒谬的理论曾经是疯子右翼的专属省份。

    • 同意: Ben the Layabout
  7. sonofman 说:

    两者之间有区别 作为 相等和 创建 平等的。 托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)曾经指出,人人生而有主宰自己命运的权利,不应受制于先天君主制、特权阶级或盛行社会秩序的支配。

    • 同意: Wild Man
    • 回复: @Thelma Ringbaum
  8. 对于我们这些相信至高无上和自然法的人来说,我们可以很容易地看到法律面前人人平等与上帝赋予权利(如自然法中所述)之间的区别,而不是所有才能、能力等方面的平等。因为马克思主义在它的无神论反对至高无上的思想(或至少使人成为他自己的至高无上的存在),只是将这种从过去时代继承下来的智慧颠倒过来(或者更确切地说,否定它),以便纯粹的主要目标可以实现平等(和公平)。

    • 回复: @Ben the Layabout
  9. 先回答第一个问题。 所有的人都是被创造出来的吗?

    • 回复: @Richard B
  10. Richard B 说:
    @USA1943

    正如柯克所说,意识形态是政治宗教。

    确实如此。 但宗教的源头是启蒙之神,它包含了左右两派。 不管有人喜不喜欢,两者都破产了。 这是我们不安的真正根源。 正如我们无法认识到这一点是我们当前文化危机的根源一样。

    正如新教徒和天主教徒都相信上帝一样,左右两边都相信启蒙运动。 他们被称为右派和左派是有原因的。 不,我不只是在谈论他们坐在礼堂两侧的那个小小的历史花絮和有趣的事实,或者其他什么。 我说的是更根本、更深刻的东西。

    我说的是现代右派和左派都来自同一个启蒙运动形而上学 完美适应. 假设如果我们只是遵循一个信仰体系、意识形态或宗教,一切都会自行解决。

    右派和左派都是启蒙思想。 资本主义和社会主义也是如此。 不要误会我的意思。 我更喜欢资本主义而不是社会主义,正是因为它比社会主义更具有改造和发展的潜力,当然也比共产主义更大。 但如果资本主义仍处于启蒙运动解释的铁爪之下,情况就不会如此。

    毕竟,你认为亚当斯密的 无形的手 是指?

    我们今天所看到的是,真正的平等主义意识形态信徒拒绝接受他们的核心教义可能不仅不正确,而且可能明显是错误的。

    但右派和左派都是如此。 为什么? 因为两者的想法都是天意!

    如前所述,资本主义的统治隐喻是看不见的手,这显然是天意的世俗化,正如社会主义也是天意一样。 在社会主义的情况下,原罪被转化为人为错误和自私。  

    一旦社会主义消除了这种错误和自私,人类,哦,对不起,“人民”可以通过相信人性的善良来免除他们的责任,即; 左派,或自由主义者,或社会主义者,或任何你想称呼他们的东西,或者他们本周称自己的任何东西。

    在这两种情况下,你要么是神性的世俗化或变体,要么是两者的奇怪而尴尬的合并。  

    我们在美国目睹的是,当真正的信徒意识到他们所敬拜的教堂是建立在一个光明灿烂的谎言之上时,他们的行为是怎样的,而现实必然会不可避免地让它倒塌。

    同样,右派和左派都是如此。 我们正在目睹的不仅仅是左翼的意识形态崩溃。 我们正在目睹启蒙思想的解释性崩溃 完美适配. 一种意识形态 包含 右边和左边。 简而言之,更不祥的是,我们正在目睹解释本身的崩溃。

    这可以解释为什么柯克或布坎南都无法将自己分析的全部眩光转向自己!

    必须承认的是,任何意识形态总是与使用它的情境不同步,因为它总是作为对先前情境的回应而出现,其属性与当前情境的属性不同。 现在我们回到右派和左派破产的原因。

    我们需要的不是另一场政治革命,我们最终会得到与开始时相同的该死的东西。 我们需要的是文化超越。 我们的解释失败了。 现在要问的问题不仅仅是 我们可以创造什么新的解释并以此为生? 反而, 人类为什么要创造解释? 很明显,答案是他创造它们是因为他需要它们,他需要它们是因为他不能没有它们!

    所以我们的解释是适应机制,是人类生存所必需的。 如果他们不成功,我们就不会成功。 与此同时,我们必须尽快抛弃右翼和左翼。 好消息是,它可以做到。

    • 回复: @ricpic
    , @Ben the Layabout
  11. Richard B 说:
    @WorkingClass

    先回答第一个问题。 所有的人都是被创造出来的吗?

    第一个要回答的问题是 什么解释系统包含命题 所有的人都生来平等?

    而答案是, 启示, 这本身是基于这样的信念 完美适应 我们与世界之间的关系不仅是可能的,而且可以通过意识形态来实现。 这种启蒙信仰包含了右派和左派。 正如最近的事件所表明的那样,这是一个错误的判断。

    这就是为什么右派和左派完全破产的原因。 人们仍然坚持自己的信念,尽管它们显然已经过时了。 因此,当今如此多的人类行为具有危险的适应不良特征。

    更不用说精英们除了抱怨它并把“敌人”当作替罪羊之外,无能为力。

    一个不可否认的事实完全迷失在布坎南身上,而不仅仅是布坎南。

    • 回复: @Wild Man
  12. 在上帝的眼中,所有的男人和女人都是同等重要的。 他们应该在法律面前得到平等的待遇。

    这并不意味着我们都同样有天赋。 这应该不难理解。

    • 同意: Wild Man
  13. do chere 说:

    问题很突出,谁有权决定谁平等谁不平等? 作为一个部落的人,我是否有权判断另一个部落的人缺乏与我平等的条件,就像部落仇恨中经常出现的情况一样? 作为一个男人,我是否有道德权威或其他权利,断言女性对我来说是次要的存在? 当一个群体为自己保留确定其他人不平等或女巫的权利时,实践经验在整个历史中揭示了什么?
    这是迫害、暴行和基于种族、信仰、文化等对他人的不公正排斥的肯定来源。试图通过学术理论来剖析这个问题无济于事,因为很明显,历史告诉我们所有人,那些这样做的人因此,这样做主要是为了扩大自己的群体、贪婪,而且往往其他人被他们看不起。 即使在相同的部落、性别或种族群体中,我们也是不平等的。 大自然并没有根据其目的使任何特定物种平等或不平等。

  14. Wild Man 说:

    “我们今天目睹的是,真正的平等主义意识形态信徒拒绝接受他们的核心教义可能不仅不正确,而且可能明显是错误的。”

    不,布坎南先生,…… 你歪曲了平等主义的意识形态。 或者(替代您的部分解释,......这使得它成为一个糟糕的解释)是,通过更多的定义洞察力,人们可以更深入地看到问题是什么,是你是“所谓的”平等主义意识形态的真正信徒识别,要么太愚蠢,要么在情感上过于妥协,以至于无法为自己探索,实际上“平等主义意识形态”是什么,因此自然而然地,这些人并不是真正的“平等主义意识形态的真正信徒”,但是,他们错误地声称为他们自己,然而,他们真的只是“所谓的真正信徒”。

    不过,您确实对 LBJ 提出了一个很好的观点:

    “在 1965 年的霍华德大学,林登·约翰逊(Lyndon Johnson)迈出了下一步,他宣称:“自由是不够的……我们寻求……不仅仅是作为权利和理论的平等,而是作为事实和结果的平等。”

    是的,……..LBJ 是那种要么太笨,要么太情绪化的人的典型代表,(或者对于 LBJ 来说,这可能是由于他的高精神病负荷,……这对理性操作都有损害,也作为情感操作),然后使他们冷静地(盲目地)陷入这种对平等主义意识形态的定义性错误陈述。

    看, …。 寻找在美国宪法和随后的权利法案中得到高度表达的平等主义意识形态的种子的好地方是看看启蒙哲学家约翰洛克的作品。 他对平等主义精神的看法可以概括如下:

    “我们在上帝眼中是平等的”。

    形成这种意识形态立场的想法是:

    1)“上帝”是无限的,因此,至少在某种意义上,是不可知的(很明显,我们人类的状况是,我们几乎完全是有限的生物,......而这种限制自然会阻止我们任何完全理解无限)。 请注意这对本体论的看法意味着什么:这意味着,为了真实地了解我们的实际人类状况,我们需要采取大量本体论的谦逊,以确保我们不会开始表现得像“上帝” ',在我们的观点和声明中。 本体论的谦逊不是一种容易灌输的美德,…… 它需要几乎始终保持警惕,以确保我们作为个人不会陷入所有人中最严重的罪行(在我看来,这是所有其他罪行的根源),......。 本体论自负的罪(在一个人的心灵中接受这样的想法,即一个人可能更像上帝,任何人都有任何业务推测)。

    2)这个“上帝”用existenz祝福了我们(但是一些虚无主义的怪人更喜欢认为这个“上帝”用existenz诅咒了我们,我拒绝这种观点,因为它是愚蠢的,洛克也是如此)。

    3)我们确实拥有自我代理(我们每个人的行为都像我们相信我们有能力做出有意义的非确定性决定的想法,这意味着我们应该对这些决定的后果负责)

    差不多就是这样。 这 3 点,一旦被细微地理解,自然会产生平等主义意识形态,正如口号中压缩的那样:“我们在上帝的眼中是平等的”。 基本上,尽管我们的情况不同,一个对另一个,一个部落对另一个,一个国家对另一个,......不管你来自哪里或来自谁,作为一个人类,我们都受到这些论点的约束3个条件(当然还有无数其他更肤浅的差异)。 这些是将全人类联系在一起的三种主要心理状况。 当涉及到这三个条件时,我们是相同的。 同样,我们也同样认为,各式各样的个人通常无法理解这些带有细微差别的概念(导致精神痛苦)。

    好的,……这一切意味着什么(根据平等主义意识形态的更精确定义),根据平等主义更准确和细致入微的定义,我们应该:

    A) 珍惜所有人的生命。 人类的所有生命都伴随着上述三个生存条件,……。 这些人的负担是关于我们作为类似于“无限的有限沉淀”的人的状况所产生的持续不确定性,这种状况非常令人不安和谦卑,因此,我们确实知道,每个人关于我们与他人的关系,地球上最后一个人也感受到这种存在的痛苦(尽管这种痛苦可以用许多不同的方式表达,尽管这种痛苦也经常被压抑),……。 所以……自然而然地产生了对所有其他人的深刻而充满爱的同情和同情。

    B) 这种对所有其他人的深刻而充满爱的同情和同情(源于对本体谦逊的深刻需求)并不意味着我要告诉你你个人应该如何处理这些存在的事实。 LBJ 和所有其他真正的自由主义哲学(由约翰洛克等启蒙哲学家首先定义的“平等主义”)的冒名顶替者犯下了本体论自负的重罪,他们假装自己拥有扭曲这些存在主义的认知能力事实转化为“结果”。 这些冒名顶替者没有这样的认知能力(因为没有人拥有),因此这些冒名顶替者实际上并不拥有解决结果的能力。 未来是开放式的(上帝的现实是无限的),那么,在这种开放式的背景下,LBJ 之类的人怎么会认为他们对什么是更可取的、结果方面有发言权呢? 不,……..人类不决定这个,上帝决定(或者如果你不喜欢“上帝”这个词,……..“物种领域内的开放式达尔文式搜索”的想法是相当好的占位符,用于“上帝”的形而上学概念)。 像 LBJ 之流的人这种非常臭且完全错位的狂妄自大令人震惊。 现在,不要误会我的意思,......很明显,我们都在某种程度上亲自为“结果”而努力。 人类的生活就像一个伟大的实验,那样。 但是上帝(或者,如果你愿意,也可以是细致入微和开放式的达尔文理解)是这些实验的评判者,而不是个人。 因此,我们需要谦虚地相互尊重,一起摸索,比较笔记等,试图进一步加深人类的理解(尽管它永远不会上升到“无所不知”的水平),......是我们宝贵的真西方学院的事业,它已经产生了这些崇高的启蒙原则。 最初的启蒙哲学家明白这一点,……而且,我相信美国实验之父明白这一切。

    看,对于那些太迟钝而无法理解的人(例如肯迪)……。 也许需要说更多“在你脸上”的东西,才能从他自负的沉思中剔除这样的冒名顶替者,……。 也许是这样的:

    归根结底,没有人知道未来人类的确切属性和种族构成将是什么,……例如,它是否会继续朝着更加种族同质化的方向发展。 但目前非洲黑人的“存在”速度比其他任何地方都高。 那么,为什么肯迪认为他认同的群体正在失败,因此必须设计“结果”,而通过其他措施,从鸟瞰(上帝之眼?)的角度来看,肯迪认同的群体似乎会赢吗? 肯迪是愚蠢的(因为相信有思想的人会爱上他的废话)。

    布坎南先生……在所有人中,唐纳德·特朗普先生发表的讲话掩盖了他对这一切的细致入微的理解。 信不信由你,在这方面你需要跟上速度(特朗普先生的速度)。

    • 回复: @Jus' Sayin'...
  15. Wild Man 说:
    @Richard B

    在您评论的这一部分:

    “答案是,启蒙运动本身是基于这样一种信念,即我们与世界之间的完美适应不仅是可能的,而且可以通过意识形态来实现”

    不,我不同意。 相反,您的评论(准确地说)应为:

    “答案是,启蒙运动本身就是基于这样一种信念: 更好 我们与世界之间的适应不仅是可能的,而且可以通过意识形态来实现”

    在这方面,请参阅我的评论 #14。

    • 回复: @Richard B
  16. @Wild Man

    有一个“更多”按钮。

  17. 有人注意到,《独立宣言》写的很荒谬,但加了一个字,就变成了崇高的政治智慧

    荒谬的原话:

    我们认为这些真理是不言而喻的, 人人生而平等,他们被造物主赋予了某些不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利

    .

    一字修正:

    我们认为这些真理是不言而喻的, 人人生而平等, in 造物主赋予他们某些不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利

    .

    顺便说一句:杰斐逊列举的权利三重奏,“生命、自由和追求幸福”直接取自威廉布莱克斯通爵士的“英格兰法律评论”。 布莱克斯通列举了英国人最基本的权利,如生命、自由和财产。 Blackstone 认为,英国人的所有其他权利,例如自卫权、在议会中的代表权等,都是旨在维护这些主要权利的辅助权利。 杰斐逊显然认为财产权过于局限,并以追求幸福的权利取而代之。 我怀疑他认为财产权包含在这一更广泛的权利中。

    • 谢谢: RadicalCenter
    • 回复: @Wild Man
  18. anon[210]• 免责声明 说:

    在生命权、追求幸福、在法律面前是平等的,但在成就、才华、动力、身高、相貌等方面却不一样。

    • 回复: @Thelma Ringbaum
  19. Wild Man 说:
    @Jus' Sayin'...

    是的,我同意,您添加“in”这个词确实消除了许多人对启蒙原则以及由此产生的美国政治实验的误解。

  20. Cris M. 说:

    – 文章中有几点,只是几条注释,也是为了扩展一些基础知识,也有一点争论,首先是倾向于将每个人都归为一神论或单一上帝声称,即“所有美国人,我们同意,拥有同一个上帝” - 赋予权利',有点错误,许多人不同意我们的权利将被赋予 - 上帝赋予,因为我们不赞同单一宗教,而是在我们的权利或能力上与自然保持一致,例如地球、水、生物随着时间的推移,细菌、鱼、猿。 忽略尼安德特人的大眉毛、火和洞穴,必须记住根源,宗教主义者想要相信我们在几天内就出现在这里,穿着麻布长袍唱着耶稣爱我等,对不起,我正在享用多汁的猛犸象牛排在尼安德特人营地用熊熊的火煮熟。 我的权利来自于我有思考的头脑和付诸行动的双手,包括使用武力,也就是所谓的自然法则。

    还会说一些所谓的创始人的意图可能不是那么好,同时有些人声称人人平等,而另一些人则认为不是,底线是分散他们正在做的事情,乱涂乱画所谓的文件或“宪法” ',当这里没有“政府”时,他们将自己和未来的独裁者置于其他所有人之上。 “政府”不是平等。 -Cris M.,把名字加上因为是我的引述,不是为了在网络上重复,而是只考虑或分享网络,因为这就是生活的重要性,我们生活的地方。 无论如何,杰斐逊提出了帕特谈到的重要观点,并进一步警告了所谓的律师和法庭。 他对此说了很多,但一直被忽视,这是一个很大的错误。

    这篇文章确实展示了一张幻灯片,我看到人们如何忽视对我们的入侵。 假设取消种族隔离等会导致分裂,当时大多数人都相处融洽。 他们不是在“升级”黑人,而是将每个人都置于“公民权利”的胡说八道之下——为了以后更多的入侵声称我们可以向谁出售财产,正如我们最终的计划,似乎在我们身上,决定人们可以“ t拒绝处理pedos。 想象一下,作为牙医或清洁工,你不能拒绝为 pedos 工作,或者拒绝向他们出售你的房子。 看看肮脏的人让学生进来,以及covid独裁者的法律。 乱七八糟的。

    所以无论如何,没有平等但独裁者类型正试图强迫每个人都在他们的拇指之下。 如果有点长,请道歉,假设我可以把它放在五六句话中,但可能会因为没有说明原因而受到攻击。 这篇文章的标题很好,并且总是尊重帕特在早期就谈到了移民问题。 愿更多人关注。 谢谢你的文章。

  21. JR Foley 说:

    美国人比所有人都优越——事实。 如果有疑问——问帕特。

  22. “人人生而平等”是一种历史上不幸的速记,可悲地使人们感到困惑。 它的意思是“所有人在上帝面前都被创造了平等的权利。” 确实如此 不能 意味着 所有人在所有属性上都是平等的,但白痴和恶魔这样误解它,导致无限的悲伤和冲突。 激进的平等主义者寻求创造一个哈里森伯杰龙世界,他们现在已经完成了 80%。

    • 同意: Wild Man
  23. “人人生而平等吗?”

    不,他们不是。

    • 回复: @Wild Man
  24. EH 说:

    我们必须首先向自己承认的道德真理是整个历史上所有社会都同意的道德真理,现在有人会因为说:我们必须承认有更好和更坏,我们必须正确判断它们,我们必须更喜欢好到坏。

    我们现在应该说,那些说“人人平等”的人比那些质疑这个谎言的人要好。 这是自相矛盾的。 这是错误的。 我们现在被要求对待更差的人和更好的人——或者更确切地说,更好地对待更差的人。 更常见的是,我们被告知我们应该选择更差而不是更好来弥补它变得更糟。 优劣胜于优不是善,而是恶的定义,却是平等前提的必然结论。

    从任何标准来看,对平等的信仰都是不道德的。 所有可能的道德体系都要求优胜劣汰,如果他们不这样做,那就不是道德,而是别的东西。 因此,所有可能的道德体系都需要判断什么是更好的,什么是更差的,即使它们可能在判断标准上存在分歧。 一个“道德”系统说最好不要判断一件事是否比另一件事好,这是自相矛盾的。

    因此,在任何可能的道德体系下,那些声称应该优先考虑更坏而不是更好的人都是邪恶的。 最常见的是,他们首先假设平等,然后查看表明一个群体比另一个群体做得更差的证据,然后推断这一定是由于不公正的歧视,因此更差的应该比更好的更受青睐。

    道德只是特定文化的伦理,由一个群体(通常是一个国家或较小的遗传群体)根据他们的整体遗传特征和倾向而发展起来。 在那些持久的,那些不被不相容的民族颠覆和破坏的人中,道德总是包括偏爱群体内部的人,阻止外人加入,特别是保持独立群体身份的外人。 犹太人在历史上一直采取这种排斥态度。 如果他们没有,他们就不会仍然存在。

    在这方面,其他更普遍的、不切实际的、平等主义的以及因此不道德的文化需要向犹太人学习很多东西。

    • 回复: @Wild Man
  25. @Verymuchalive

    我敢打赌,Pat 多年来一直把这篇文章放在心上。

    • 同意: Verymuchalive, Farenheit
  26. @sonofman

    那是一个很好的美国撒旦教。 当然,没有这样的权利。 “平等”和“生来平等”没有区别。 的整个概念:。 是对 18 世纪人们的蓄意亵渎。

    听听基督教的观点:

    所有人都生来就有原罪,他们为此赎罪,正是为此服务,他们出生时所处的普遍社会秩序,以及他们必须努力生育的人类生物学。 他们最终的命运当然是,他们无法控制的死亡。

    • 回复: @Wild Man
  27. @anon

    一个从另一个开始。 为什么一个恰好是无用的堕落寄生虫的人,应该与一个让社会遥遥领先的天才“在法律面前平等”?

    • 回复: @Wild Man
  28. Wild Man 说:
    @Henry Bowman

    看,……当然,人人生而平等,这是显而易见的。 而这种令人眼花缭乱的显而易见性的深层形而上学原因,是因为没有人类或人类群体可以诚实地声称自己是未来的仲裁者。 许多人确实在这些方面做出了错误的主张,即他们确实最了解(即,现在最好做什么才能最终实现某个想象中的未来),但在整个历史上恰恰没有一个人,也没有任何团体人类,这是正确的。 取而代之的是,就人类未来的可能性进行谈判一直是一个非常混乱的点,对位。 我认为,通过对上述谈判采用辩证法(这产生了我们宝贵的真正西方学院),精简上述混乱的事情(就像我们在西方所做的那样),是朝着正确方向迈出的一步, ...... 清楚地认识到这必须一起完成。

    谁真正在历史中崛起,抓住了金戒指,...... 咕噜关于什么是“珍贵”的另一种观点,将上述人物(或团体)不变的意志强加于人类主宰的未来? 没有人。 它从未发生过。 曾经。 没有理由相信它会发生。 这些虚假的西方全球主义者,只是一个为自己的本体论自负而堕落的群体的最新迭代,最终将失败,就像其他任何时候一样。 但是,这一次的危险在于,也许现在,所述组织拥有通过所述错误的傲慢摧毁人类主宰的力量,在他们肯定失败的情况下。 虽然这种力量在过去(直到第二次世界大战)不存在,但现在存在,而且可能发生。 没有人知道会不会。

    现在是全人类接受 Rene Girard 对基督教的看法(他的“模仿理论”)的时候了,作为人类最终停止并一劳永逸地停止我们令人痛苦的无端社区替罪羊倾向的处方(说倾向提出Gollum 的关于什么是“珍贵”的本体论自负的替代观点),它总是以某种灾难告终(即,不尊重点/对位总是导致灾难)。 这一次,必须在“灾难”发生之前阻止这些虚假的西方全球主义者,因为这一次灾难有可能会变得如此史诗般,它可能会终结我们所有人。 Rene Girard 是一个圣人。 我们应该听他的。

    • 不同意: EH
    • 回复: @EH
    , @Henry Bowman
  29. Wild Man 说:
    @Thelma Ringbaum

    “那是一个很好的美国撒旦主义。 当然,没有这样的权利。”

    没有真正理解你的思路。 美国的撒旦教不可以归结为:“做你想做的就是整个法律”吗? 分析:这是一个亵渎神明的处方,因为它暗示了某种假装无所不知的模式,它只能在本体论自负的心理条件下运作(所有罪中最严重的罪和所有其他罪的根源)——见上面的评论#14。 你同意吗?

    如果是这样,那么解释@sonofman 的评论有什么问题:

    “托马斯·杰斐逊过去曾指出,所有人生来就有掌握自己命运的权利,不应受制于先天的君主制、特权阶级或盛行的社会秩序。”

    , 如下?:

    我们是有限的受造物,上帝强加给我们的这些限制,但并没有限制我们的决定功能(拒绝它仍然是一种选择),因此,上帝希望我们在上帝设定的限制内使用所述决定功能,去创造和表达。 人们剥夺他人的权利是错误的,这是上帝允许所有人的唯一自由,即创造和表达的自由。

    • 回复: @Thelma Ringbaum
  30. 有点开玩笑,只是回复这篇文章的标题,我应该说不,特别是如果考虑到男性穿上女性泳衣并被允许参加女队比赛这样的好奇心。 实际上,这是沃克/自由主义/集体主义/平等主义“哲学”会让人相信的离现实越来越远的一个很好的例子。

    更严肃一点:当然不是所有人都是平等的。 当民主寻求允许平等甚至权利,更不用说机会或结果时,问题就出现了。 从广义上讲,这是不可能的。 即使是我们的创始人也必须认识到这种限制。 “……未经正当法律程序被剥夺生命、自由或财产……”这句话出现在我们的创始文件中。 这意味着(至少对我而言)法律承认某些人被剥夺赋予其他人的权利的情况。 这不一定是由于惩罚,而只是因为缺乏资格。

    • 回复: @Wild Man
  31. “人人生而平等吗?”

    这句话真的被误解了。 所有人都不是平等的,因为他们都具有相同的能力和特征,甚至具有相同的一般希望、梦想和偏好。 杰斐逊想要传达的是这样一种理解,即所有男性(包括男性和女性)都具有平等的道德价值、平等的内在价值、平等的人格尊严,以及制定自己人生道路的平等权利和能动性.

    有无数的例子表明,并不是所有的人都是生来平等的,因为他们都具有相同的能力和特征等。有些人很强壮;有些人很强壮; 有些很弱。 有些人很快; 有些很慢。 有些人很聪明; 有些是傻瓜。 有些男人喜欢香草冰淇淋; 有些喜欢巧克力或草莓。 有的男人愿意冒很大的风险,希望得到丰厚的回报; 有些人宁愿把风险降到最低,满足于“手中有鸟”。 但是,我无法给你举出独立宣言所谈论的那种平等的反例,因为我同意杰斐逊的观点,即所有人, 没有例外, 均等创建。

    • 同意: Wild Man
  32. Wild Man 说:
    @Thelma Ringbaum

    “为什么一个碰巧是一个没用的堕落寄生虫的人,就应该和一个让社会遥遥领先的天才‘在法律面前平等’?”

    哇。 这种思路很疯狂。 我敢说,你的这种思路,比@sonofman 的评论更类似于美国撒旦教,因为你错误地试图将其涂抹为“美国撒旦教”。

    Thelma Ringbaum – 你无法决定谁是堕落者,谁是天才。 未来约束的筛子决定。 受未来约束影响的未来可能性的范围是无限的。 然而,我们这些微不足道的人类似乎总是假装我们可以对未来做出这些上帝般的判断。 看——我明白了,这很令人困惑,因为在某种程度上,我们确实可以对近期到近期的未来做出一些狭隘的判断(这得益于我们宝贵的真西部学院的发展所取得的成功),而且我认为我们应该支持我们宝贵的真正西方学院,以使我们在近期到近期的未来(一种“进步主义”)拥有更大的权力,这一点也被广泛接受。 但这种“进步主义”永远不会上升到无所不知的程度。 正因为你是一个非常有限的法官,就像我们所有人一样,所以绝对必要的是,我们在法律面前都应该是平等的。 这种立场产生了西方辩证法的点/对位,当然必须以本体谦逊的态度来操作,......正是本体谦逊产生了我们积累知识的西方方法。

    • 回复: @Thelma Ringbaum
  33. Wild Man 说:
    @EH

    “历史上,犹太人一直采取这种排斥态度; 如果他们没有,他们就不会仍然存在。

    在这方面,其他更普遍、不切实际、平等主义和因此不道德的文化需要向犹太人学习很多东西。”

    我想你的观点是,排他性的犹太人方式在道德上是优越的。 你怎么知道? 因为上帝为我们布置的荒唐画面还没有上演。 所以,我认为,你无法知道排他性的犹太人方式在道德上是优越的(因为未来是开放的)。

    还, …。 你如何让“存在”取决于排他性的态度,这不是有点奇怪吗?,……因为我很确定存在实际上并不是这样运作的……你知道,每一个活着的犹太人,都是一样的在我们都有祖先的意义上,所有其他类型的最后一个人都活着。 因此,100% 的这些祖先产生了一个后代,这些后代一直存在,尽管他们有排他性的做法,或者没有。

    • 回复: @EH
  34. @JimDandy

    如果他们知道他们的美国同名,缅甸克伦人可能想改名。

    • 同意: JimDandy
  35. Wild Man 说:
    @Ben the Layabout

    ““……未经正当法律程序剥夺生命、自由或财产……”这句话出现在我们的创始文件中。 这意味着(至少对我而言)法律承认某些人被剥夺赋予其他人的权利的情况。 这不一定是由于惩罚,而只是因为缺乏资格。”

    好吧,法律(在西方司法管辖区)和我们的立法过程并不完美,但比替代方案要好得多——对吧?

    但, …。 我想也许你可能会在那里开车去别的地方,因为你上面引用的段落的这一部分:

    “而不是简单的缺乏资格。”

    谁的资格? 你的意思是有些人有时在法律面前被不公正地取消资格(如果这是你的意思,……我同意……所以我的“不完美”描述),或者你的意思是说这些人通常天生缺乏某些个人品质? 因为,如果这就是你的意思,…… 那我不明白

    • 回复: @Ben the Layabout
  36. ricpic 说:
    @Richard B

    启蒙运动拒绝人性。

    基督教接受人性,实际上将人的堕落状态作为其信仰体系的核心。 堕落,生在罪中,因此不完美。 接受错误。 完美的不可能,地球上的乌托邦是被接受的。 因此,罪必须得到赦免。 必须有怜悯。

    启蒙运动,拒绝一切使更加严酷的世界不仅成为可能而且不可避免的东西。

    • 回复: @Wild Man
    , @Richard B
  37. @Wild Man

    撒旦教是对基督教的机械倒置。 共济会创始人父亲像他们的法国兄弟一样是撒旦教徒,因此他们认为人类拥有某种自己的、不可剥夺的权利的想法只是撒旦的狂妄自大。

    对于一个基督徒。 在上帝面前,人没有权利,没有权力等,而是有源于原罪的义务。 有等级,有慈悲,但在任何地方都看不到任何有限的、不完美的生物的权利。

    当您遵循美国的撒旦主义信条时,除了和平的 BLM 抗议之外,您无法在其他任何地方结束。 这就是你来自英国、中东、乌克兰等地的外国朋友利用基本缺陷的方式。

    • 回复: @Wild Man
  38. Wild Man 说:
    @Thelma Ringbaum

    感谢您的答复。 在您评论的这段话中:

    “对于一个基督徒。 在上帝面前,人没有权利,没有权力等,而是有源于原罪的义务。 有等级,有慈悲,但看不到任何有限的、不完美的生物的权利。”

    是的,……我明白你的意思(除了我不确定你将“原罪”概念带到哪里)……因为我们的状况类似于“无限的有限沉淀”,使我们无法完全理解上帝,……那么是的,在上帝(我们自己的个人存在的完全不可知的授予者)面前,我们是无能为力的,没有权利。

    但是mano-a-mano呢? 难道我们不是在其他人中积累人权,因为我们都处于平等的地位,在无限的存在下?

    • 同意: RadicalCenter
  39. Wild Man 说:
    @ricpic

    “启蒙运动拒绝人性。”

    但你错了。 不,相反,像约翰洛克这样的启蒙哲学家更好地接受了真实人性的深层本体论。

    • 回复: @Richard B
  40. 美国从不相信人人生而平等,尽管今天我们假装相信“人人平等”,但我们没有采取任何行动来实现它。 明显的问题:(1)有的孩子是有钱的父母生的。 这将使这些孩子“更加平等”,尤其是在高中、大学和开始工作时。 (2) 一些孩子的父母是尼克松打击犯罪和里根打击毒品战争的目标。 共和党对民权和投票权法的解毒剂是监禁吸毒的黑人。 电影经常谈论我们自己不敢说的关于美国的事情。 回想一下《教父》(1972 年制作),当时黑手党家族的负责人围坐在一张桌子旁并同意出售毒品,但规则是 (a) 没有孩子 (b) 没有学校 (c) 只在黑人地区出售。 打击犯罪/毒品的战争明确针对黑人地区,而不是白人孩子吸毒的大学校园。 (3) 共和党人结束了廉价的公立学校学费,并用大学贷款/契约计划取而代之。 著名的罗纳德·里根(Ronald Reagan)结束了加州大学的免费学费,因为太多的黑人孩子和西班牙裔孩子正在获得学位。 其他州也纷纷效仿。 直到 1980 年,你还可以上一所公立学校,而无需用父亲的中产阶级薪水偿还债务。 (4)我们允许“经济租金”。 亚当·斯密和大卫·李嘉图等古典经济学家证明,经济租金会导致自由市场的失败。 我们允许。 我们允许医疗破产。 我们允许房东设定远高于房产价值的租金,但通过在分区委员会和规划委员会拒绝竞争对手进入市场来击败竞争。 (5) 我们没有认识到所有法律都有分配的后果 (6) 我们没有认识到某些“亲和群体”照顾自己而排斥其他人。 看看谁是大律师事务所、投资银行、私募股权等的合伙人。

    还有更多。 事实上,该系统旨在产生不平等。

  41. @JustBrooklyn Here

    我认为宗教信仰与问题无关。 宗教可以提供道德、规范、传统等等,但正如你注意到的那样,它并不比(比如说)马克思主义更能免于否认现实。 考虑一下这个论点:不管上帝是否存在,他的“自然法则”是什么? 我对定义和规范我们生活的这个物理宇宙的法则(自然法则,而不是人类反复无常的“法则”)感兴趣。我们都受这些法则的约束,无论是信徒还是非信徒。 归根结底,任何教条主义信仰体系的失败,无论我们称其为政治、信仰还是某种组合,本质上只是它的某些部分主张与观察到的现实相冲突的教条立场。 上帝(或自然,对于异端而言)向善或恶一样下雨。 打个比方:人的罪是当马克思主义气象学家(也许是水女巫或雨舞者的更新名称)诚实地相信——或者更可能的是,上级告诉他继续工作甚至存在——是预言的关于让雨水只落在“好”上。 雨将落在物理定律所决定的地方,而不是超自然存在的地方,也不是中央委员会的意愿,或其他类似的地方。

  42. @Richard B

    好评论。 我是尼采的忠实粉丝,虽然他使用的术语与你的不同,但他的许多核心观点都大同小异。 尤其是您的最后评论:在《超越善恶》(可能还有其他地方的零碎)中,他清楚地证明了哲学家的信仰体系以及人类知识的所有其他领域都建立在相当不稳定的基础之上,而这些基础往往不t 经得起严格的调查。 他(也许)是第一个通过心理学来看待这些事情的人:他假设本能、无意识的驱动力,甚至可以解释很多明显理性的、结构化的思维。 最后,他提出了一个挑衅性的主张,即即使声称有“[寻求]真理的意愿”,人类实际上可能更喜欢,事实上,需要“错误”的信仰作为生命的钥匙。

    我不熟悉“解释性崩溃”,但 N. 声称(我的总结)犹太教 + 柏拉图主义 + 神秘(异教徒)信仰 = 基督教; 随着时间的推移和启蒙运动,具有讽刺意味的是,基督教对真理的尊重导致了对基督教的信仰丧失。 他认为,自由民主最终将其取代为欧洲“宗教”,即使这也会失败,因为持续的探究(寻找真理)会导致所有信仰体系的瓦解,这就是虚无主义。

    这个人不是先知,但对于一个在 1889 年以后什么都没有写过的人来说,他是非常有先见之明的,至少在一般情况下是这样。

    阅读 N. 令人发狂:他为他的主张提供了几乎为零的上下文或引用。 假定读者熟悉该材料。 唉,我们大多数人都不像他那样获得语言学博士学位!

    我花了很长时间才想出一个合理的(“对我来说”)解释他对超越善恶的争论性介绍。 他正在使用俄狄浦斯和狮身人面像的例子。 人们需要知道这些的背景故事。 N.的意思是,敢于探究真理,一个人可能会正确回答这个谜题,但会发现许多令人不快的真理。 正如他所说,存在风险,也许没有更大的风险。

    • 回复: @Richard B
  43. @Wild Man

    我试图传达的是,创始人含蓄地说,并非所有人都是平等的,尽管杰斐逊的名言恰恰相反。 我相信“正当法律程序”几乎总是适用于惩罚,但为什么只适用于那里呢? 我可以找到许多法律案例,其中权利(“特权”可能是一个更好的术语)被授予某些人而不是其他人。 举一个常见的例子,一个人可能会被发现精神上无能,这通常不是他自己的过错。 他可能犯了罪,但由于“能力下降”(条款可能会有所不同)而宣布无罪。他可能仍被限制在精神病院或接受其他监管。 或者,更幸福的情况:他甚至不需要犯任何罪行; 他可能根本无法管理自己的事务。 可悲的是,我们的大城市提供了这类人(无家可归者)的各种例子。 这并不是说所有人都或可以在法律上被宣布为精神错乱,但这是其中相当大的一部分。 这些人被禁止购买或拥有枪支,并且可能剥夺了“普通”公民可以利用的许多其他东西。 然而,就他失去的公民权利或利益而言,精神缺陷者可能与被定罪的重罪犯非常相似。

  44. Richard B 说:
    @ricpic

    启蒙运动拒绝人性。

    有一个世俗的 基督教启蒙运动,就像自由主义者一样 保守的,资本主义的 社会主义者(无论是国家的还是国际的),权利 a 左派,反动 感化院等

    基督教启蒙运动认为自然是神圣的,仅仅是因为它认为一切都是神圣的。 而世俗的启蒙运动只是用自然取代了上帝,并将自然视为神圣的。

    但是,无论是在死后的基督教天堂,还是地球上未来的社会主义乌托邦,将它们联系在一起的共同点是完美适应的概念。 两者都放置在未来的某个时间。

    无论哪种方式,启蒙运动都可以简化为一个原则:个人对社会或世界(或环境)的适应被视为所有智力、社会和道德决定的基础。 目的是使所有智力决定都符合道德,反之亦然。 这种倾向是今天两极分化的根源。

    世俗的启蒙运动试图使人、自然和社会保持一致,而宗教或政治权利(如果你愿意的话)试图使上帝、自然和社会保持一致。 正如您所指出的那样,右派将人类的不完美归咎于原罪(众所周知,这更像是基督教采用的犹太人观念——就像替罪羊的概念,另一个野蛮的前现代概念一样),而左派则将其归因于原罪人类无知和愚蠢的缺陷,如果不加以制止,就会导致政治和宗教暴政。

    他们的想法旨在纠正这一错误,将思想、社会和自然整合到一个统一的系统中。 但同时也出现了保守的启蒙运动。 一开始最好的代表可能是埃德蒙·伯克(Edmund Burke)。 他将思想、社会和自然视为一个逐渐发展的有组织的系统,因此他认为革命努力将破坏甚至破坏这三个现实要素的相互依存关系。

    所以,在保守派看来,解决时代社会困境的办法是改革,而不是革命。 关键是,从相同的形而上学和适应努力的相同价值观中,出现了两种截然相反的立场,其最极端的形式是共产主义和法西斯主义,或者极左和极右,或者政治和宗教。 再说一次,不管你怎么说,一方为另一方的屠杀辩护。 在这个泥潭中四处游荡,我们在最重要的一个方面没有取得太大进展——人类适应。

    到革命时代结束时,西方面临着同样的政治困境,它仍然面临着政治和文化生活的混乱、分裂、分裂,进入自由派和保守派(我们中的任何一个不完全适合其中任何一个,要么被归入任一类别,要么被简单地忽略或被视为无关紧要;当两极分化显然有助于使人类与自身及其处境无关时)。

    今天,再明显不过了,我们正在触底。 这就是为什么我们目睹的是整个解释系统的彻底崩溃,其中包括 启蒙运动的侧面。 这就是为什么需要的不是另一场政治革命,而是对左右的完全文化超越,也就是启蒙运动的超越。 而且,这也是可以做到的。 越早越好。 但有一件事是肯定的,不管有没有做,我们肯定会触底。

    • 回复: @Thelma Ringbaum
    , @ricpic
  45. Richard B 说:
    @Wild Man

    “......像约翰洛克这样的启蒙哲学家更好地接受了真实人性的深层本体论。”

    那就对了。

    但关键是他对人性的描述是形而上学的,而不是科学的。 虽然它的时代肯定是先进的,但它的时代已经过去了。

    特别是因为对人性的研究已经被对人类行为的更科学控制的理解所取代。

    事实上,我们对此的了解正是敌对精英等人所了解的。 试图稀释、扭曲或掩埋。

  46. bwuce wee 说:

    当然不是! 犹太人之所以优秀,是因为 G_D 选择了他们!

  47. 丘吉尔穿内裤吗?

  48. Richard B 说:
    @Wild Man

    “答案是启蒙运动,它本身基于这样一种信念,即我们与世界之间的更好适应不仅是可能的,而且可以通过意识形态来实现”

    你的证据在哪里? 启蒙运动人物所说的 通过意识形态可以实现更好的适应? 我不是说没有。 只是没有一个我知道。

    此外,启蒙运动对改编这个词的使用和 19 世纪的使用是不同的,非常不同。 同样,启蒙运动,无论是基督教的还是世俗的,都将适应视为救赎性的、完美的。

    即使在某种程度上,他们可能相信更好的适应,但最终还是要使其完美,无论是在社会主义乌托邦还是基督教天堂。 但是,据他们说,这是 us 谁必须改进,而不是他们认为完美和最终的意识形态。 我唯一的方法改善,当然,是为了符合。 情况仍然如此。

    基督教启蒙运动将人类不完美的根源定位在原罪中,就像他们在中世纪所做的那样,世俗启蒙运动将其归因于人类的无知和自私。 一个只是另一个的倒置。 因此极化。

    从你的评论#14。

    不,布坎南先生,…… 你歪曲了平等主义的意识形态。 或者(替代您的部分解释,......这使它成为一个糟糕的解释)

    部分解释是一个糟糕的解释? 那么,你的解释是完美的和最终的吗? 如果不是,那么这是部分解释,根据您自己的定义, 贫困.

    在这种情况下,了解解释是什么可能会有所帮助。 以及它的作用。 或者,更确切地说,我们用它做什么。

  49. Richard B 说:
    @Ben the Layabout

    感谢您的答复。 是的,我也是尼采的粉丝。 有人曾称他为现代之父。 这差不多。 在每一个创造现代主义的伟大人物的背后,都可以找到尼采。

    具有讽刺意味的是,基督教对真理的尊重导致了对基督教的信仰丧失。

    完全同意,并且在这里和其他地方的许多评论中以我自己的方式说了几乎相同的事情。 在所有伟大的宗教中,基督教是唯一一个创造了一种文化环境,使其超越不可避免的宗教。

    其他亚伯拉罕宗教呢? 没门! 从这个意义上说,它们仍然是前现代的。 这个 真实 他们讨厌基督教和西方的原因。

    这也解释了为什么许多世俗犹太人仍然害怕尼采(尽管他们把这种恐惧隐藏在道德化的面具后面)。 听听史蒂文·平克(Steven Pinker)这样的平庸之人对尼采的看法。 可笑。 并揭示。

  50. 这是一个愚蠢的问题。 用户对自己的语言如此糟糕,以至于他们想出了这样的垃圾。
    “所有男人的身高都一样”?
    “所有男人的体重都一样”?
    看? 它不起作用。

    所以用户可能会说,好吧,“所有人都不是平等的”。
    但这也行不通,因为如果你全神贯注,你会发现一些身高和体重完全相同的男人。

    而那个“创造”会加载这个问题。
    这是一个愚蠢的好吧。

  51. @Wild Man

    是的,每个人都可以决定谁是堕落者,谁是天才。 即使是共济会的撒旦教徒也这样做,他们故意让一个堕落的人来统治和压迫一个天才,因为他们认为这或多或少地取悦了撒旦,让上帝感到难过。 根本不是火箭神经科学。

    至于你的原罪,兄弟。 如果你出生在一个最恶心的地方,属于一个最令人作呕的不道德的生物,你所有的生活活动不都是被追逐、白骑士、愚蠢、自欺欺人所激励的,这些恶心的、不道德的、撒旦-灵感的船只?

    谈论自然权利,当你的自然特征如此肮脏时。

  52. @Richard B

    由于启蒙运动的发生,基督教刚刚消亡。 19 世纪是一堆虚假的复兴和虔诚运动(Chateaubriand 等,以及美国人),这就像营销的发明一样。 所以基督教启蒙运动可能不是一回事。

    可能是远古众神现在有更好的机会。 崇拜对你的城邦有益的东西,以人们对城市的有用性和血缘关系来衡量人们的价值,而不是以他们“不可剥夺的自然权利”来衡量他们。

  53. 法律面前人人生而平等。 当执法人员不执行法律或根据他们的偏见进行判断时,平等就变得不存在,系统变得不合法。 这就是我们现在所拥有的,民主党人希望它变得更加腐败。

    • 回复: @Jokem
  54. Jokem 说:
    @Quartermaster

    正确的。 这就是我对“人人生而平等”这句话的解释。 法律面前人人平等,才智或能力不同。 法律同样适用于蓝血和卑微的街道清洁工的想法应该被载入美国法理学。 这个概念的应用并不总是符合这个想法,而是我们应该努力的。

  55. @Verymuchalive

    “奇怪的是,他似乎愿意在这么晚的时候面临各种媒体的取消,”

    那艘船是几十年前航行的——从他、德布和乔·索布兰被 NatReview 从保守党公司读出(顺便说一句,拉塞尔·柯克也和他们闹翻了)。 举一个,呃,“主流”媒体,甚至不再有他的副词了。 帕特快八点四了,我怀疑他的大部分东西都是幻影。 然而,无论哪个精灵在这个专栏中都是正确的——即使它是,呃,“不言而喻的”。

    • 回复: @Verymuchalive
  56. ricpic 说:
    @Richard B

    我不会试图反驳你所说的话,因为坦率地说,我无法理解它。

    我的意思很简单,启蒙运动通过考虑社会可以完善的可能性,地球上的乌托邦是可能的,否认人性。

    童年以外的人都意识到,人性是腐败的、有缺陷的、不完美的。

    启蒙运动坚持认为事实并非如此,人是完美的,乌托邦是可能的……所有这一切都是疯狂的。 并导致了我们现在所处的地狱。

    • 回复: @Richard B
  57. Richard B 说:
    @ricpic

    感谢您的答复。

    我不会试图反驳你所说的话,因为坦率地说,我无法理解它。

    Fair enough. But that doesn’t mean it isn’t capable of being understood.

    我的意思很简单,启蒙运动通过考虑社会可以完善的可能性,地球上的乌托邦是可能的,否认人性。

    How are you defining human nature?

    For me, I’d prefer to focus on human behavior simply because it’s observable.

    人性 as both the Right and Left have used it is one of those high-level abstractions that is often used but rarely defined.

    Besides, since 人性 is the relative constant in all situations it can’t be appealed to explain human behavior in any particular situation. And we live in a world of particular situations. So, again, not sure exactly what’s meant by 人性.

    The utopianists might have denied human nature, as you said. But neither them or those on the other side have properly defined human behavior. Which is something far more important and necessary. Now more than ever. In fact, it seems to be the one thing that will bring some much needed clarity to the present confusion.

  58. @Prester John

    Name one, uh, “mainstream” media outlet that even carries his by-line anymore.

    Admittedly, nearly all the big MSM outlrts no longer carry his columns, but he still has a syndicated column, even if now it’s for the Sioux City Journal, the New Hampshire Union Leader, the Joplin Globe and the like. These are MSM outlets, even if small.

    Of more relevance, perhaps, is his writing for 美国保守党, the magazine which he co-founded. There have been rumblings of discontent over some of his articles in the past at 交咨会. Taki, Sailer and Unz have left, and Giraldi terminated. Would Buchanan risk dismissal from the Magazine he helped found ? We’ll find out shortly.

    • 回复: @Prester John
  59. Ronnie 说:

    The founding fathers meant that all people were only created equal in that they could have the same aspirations and have the same God-given rights to “life, liberty and the pursuit of happiness,” the same constitutional rights in the Bill of Rights, and the same civil rights, enshrined in federal law. The founding fathers were slave owners – they thought that all men were far from equal in their abilities and talents. This false notion of equality is a tenet of “wokeness” that is false.

    美国独立宣言第二段开头如下:“我们认为这些真理是不言而喻的,人人生而平等,造物主赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命、自由与幸福的追求。

    In the Northern Ireland version of Elizabethan English that the writer is using, “that” means “meaning that”.

    So the critical “that” in the above sentence means “meaning that” or “in that” or “and by that we mean” – it does not mean that the founding fathers thought that all men were created equal. That would be a falsehood.

  60. MM5 说:

    Created equal refers to equal before the law, equal in the freedom to make of our lives what we can. It had no reference to outcome and it was never before presented as such.

  61. Jehu 说:

    The only statement about equality that you can conceivably support using either Christian theology or empirical observation is this:

    All human beings have a significant value to God.

    That’s it. You can’t support every human being having the same value to God as every other one. God clearly has His favorites. Some get way more gifts from Him than others. Some get cut way more slack than others. Everyone gets more from God than they deserve, and that’s really all you can say and support from either scripture or real observation.

    Even saying that all humans should be equal before the law really doesn’t work. Humans are different, and they’re different in ways that strike us as unfair. For instance, take alcohol. If you’ve got it, and say, Italians, you’ve not got much of a problem. If you’ve got it and you’ve got Scotts-Irish, you’ve got a problem. If you’ve got it and you have American Indians, you’ve got a big problem. If you’ve got it and you’ve got Australian aboriginals, you’ve got a problem cubed. Thing is, most of the elders of the various populations know that, which is why they create vastly different legal regimes around alcohol. They’ve got skin in the game.

    The nice thing about a really homogeneous population is that you can pretend that everyone is equal and make laws from everyone that pretend we can treat everyone the same. It is diversity that slaps you in the face with the unpleasant fact that humans aren’t really equal in any empirical manner.

    • 回复: @The Anti-Gnostic
  62. @Jehu

    We treat minors, the mentally retarded, and the insane differently under the law. We don’t treat drunks differently under the law because we don’t want murderers juicing up their BAC so they can get away with murder.

    我们甚至在法律上以不同的方式对待男性和女性。 如果一个 200 磅的男人因为说他害怕自己的生命而射杀了一个 120 磅的手无寸铁的女人,那么没人会相信他,因为众所周知,男人和女人是不同的。 调换角色,陪审团宣告无罪。

    You’re exactly right: “equal under the law” is a pretty little lie and it only works–to the extent it ever can–with ethnically homogenous cultures.

    该宣言是历史上最可笑的过度文件之一。

    • 回复: @G. Poulin
  63. G. Poulin 说:
    @The Anti-Gnostic

    更有趣的是它如何成为我们的国家圣经。 我,我不会用它擦屁股。

  64. EH 说: • 您的网站
    @Wild Man

    Everyone has ancestors, sure, but only in the case of the Jews and other groups that practiced near-exclusive endogamy over many centuries can one from that group point to all their ancestors being from the same ethnic group. For practically everyone, most of their ancestors just a millennium ago belonged to nations, states, peoples, religions, regional subcultures, professions, classes and family organizations that no longer exist — but it’s less true for Jews than for others — their people has continued to exist as a continuous genetic/cultural entity for much longer than most peoples have managed.

    For groups, especially ones smaller smaller than nations, but even the largest groups to survive as continuous genetic/cultural entities requires an “us versus them” mindset, not an ecumenical one. Western European peoples have become too broadminded to take their own sides in a fight, or even to acknowledge that they even have a side, that they have any legitimate interests of their own at all, such as, for example: continuing to exist. The very idea that European peoples 应该 have sides is to the masses of them under media tutelage as xenophobic, racist and unthinkable as the notion that they should 尝试 继续存在。

  65. EH 说: • 您的网站
    @Wild Man

    “Look, ….of course it is blindingly obvious that all men are created equal. ”

    The exact opposite is “blindingly obvious”; all civilizations have drawn distinctions of nationality, sex and class, among others. Most important of these inequalities is in the ability to judge correctly, in whatever context: determining facts, solving practical challenges, deciding court cases or other disputes, making moral or even aesthetic judgments. The difficulty of problems varies a great deal, but can be measured (at least in those cases that correct answers can be recognized), by the percentage of people that can’t answer the problem correctly. Doing this, one finds that some people have consistently better judgment across all fields, others, consistently worse.

    Putting questions in rows and people in columns, with each entry being whether the answer of that person to that question was right, sorting the rows by number of people that got each one correct, and the columns by the number of questions each person got correct, one finds that the matrix is basically triangular. A bit more math and one can measure question difficulty and person ability on the same scale. This ability to judge, “intelligence”, increases up to about age 17, at first rapidly, but with the rate of increase falling with age^2. On this scale, the difference between an adult (520) and a 10 y.o. (500) is a bit less than two standard deviations, or the range expected in a representative sample of six adults. In percentage terms, it is slight – and this type of scale has a zero, so one can speak meaningfully of ratios and percentages – but in terms of its significance the difference is large.

    If the difference in mentality between an adult and a child matters, if the difference in their ability to judge correctly matters, and is a valid basis for legally discriminating between adults and children, then differing intelligence, too, is a valid reason for differing rights and privileges among adults.

    The difference between average adults and average 14 year-olds is the equivalent of just 10 IQ points. Most MDs, judges and legislators have IQs below 120, so the gap between them and 150 IQ people is at least three times bigger than between adults and 14 year-olds. The sub-120 people have no more right to tell the above-150 people what to do than eight year-olds have to make laws for adults.

    Treating everyone’s opinion as being equal inevitably will result in getting 所有 difficult questions wrong. Getting all difficult questions wrong means not just the nation but the civilization it produced will fall.

    But at least we didn’t discriminate!

  66. @Verymuchalive

    If TAC is considering the possibility of showing Buchanan the door it wouldn’t surprise me at all. Stay tuned.

    • 同意: Verymuchalive
    • 回复: @Henry Bowman
  67. @Wild Man

    Created equal in the sense of created by the same method? Yes, equal in ability? Not a chance.

  68. Exile 说:

    The solution to bad ideology is not anti-ideology, it’s better ideology.

    Kirk’s refusal to engage on an ideological level and formulation of conservatism as a disposition rather than a counter-creed contributed over time to the surrender of conservatism to more committed and organized opposition.

    He was a good man with good intentions but Kirkian conservatism was not the right stuff for its time. It suited the days when White men ruled America without significant challenge. That challenge was well underway in the 1920’s, much less when Kirk was a leading voice heading into the 1960’s.

  69. @Prester John

    If they did they would lose the last readers they had, conserving yet again not a damn thing.

  70. All Americans, we agree, have the same God-given rights to “life, liberty and the pursuit of happiness,”

    If an American chooses to disagree, their citizenship is not revoked. So, not so much, no. You don’t have to agree with this.

    Even if citizens did have to swear an oath to uphold this principle, there is no specific action they would be liable for not taking. It would be meaningless even if Americans really did agree.

    More precisely, all polite American agree to pretend all Americans agree with this whilst in polite company.
    Which, honestly, doesn’t really mean anything except that polite conversation is boring and lame, which it never isn’t.

  71. Anon[237]• 免责声明 说:

    “What if an inequity of rewards in society is predominantly a result of an inequality of talents and abilities?”

    Even if that is true (and I believe it is), it does not follow that the existing inequity of rewards is the only possible one, or is justified by said inequality. When the winners use the rules to reduce the losers to slavery, they can expect the rules to be revised. “You will own nothing, and you will be happy.”

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Pat Buchanan的评论