请记住，以里根/撒切尔为首的共和党在全球超级富豪的崛起中起到了辅助和教bet作用。 从这个意义上说，共和党得到了它想要的。 这种“同性婚姻”的胡说八道并非来自工会、无产阶级、工人阶级、黑人或传统左派堡垒所拥护的人民。
它来自好莱坞、硅谷、华尔街的新贵族超级精英，大媒体（由犹太亿万富翁寡头拥有），数十亿资金的精英大学等。

自从里根以来的共和党一直在为超级富豪扮演仆人和啦啦队长的角色——呼吁对富人减税、更多“自由贸易”、更多放松管制等——为什么像布坎南这样的保守派会对里根和里根这样的人生气撒切尔夫人现在正将他们的议程强加于他们购买和雇用的妓女法官。 共和党奴役地创造了超富裕的寡头政治。 超级富豪现在完全拥有政府。 由于共和党只喜欢富人，保守派应该为超级富豪现在能够把他们的议程塞进我们的喉咙而感到高兴。

此外，美国右派布坎南的反政府和反思想言论仍然否认进化论的真相，这引起了一代年轻的保守派，他们对在政府和学术界工作没有兴趣，这是两个重要的权力杠杆。

缺点使自己陷入困境。

保守主义必须是国家社会主义（小“n”和“s”），而不是陷入无知的没有灵魂的资本主义和没有头脑的传统主义。 布坎南真的相信诺亚方舟的故事吗？

由于共和党的政策，犹太人变得越来越富有，收买了所有的政治家和法官，现在法官用肮脏的婚姻重新定义包装这个国家，让我们相信大便等于性器官。 便车。

至于堕胎，让自由人和黑人杀死自己的孩子。 为什么要打扰我们？
如果奥巴马的母亲把那堆猫打掉了会更好吗？

帕特·布坎南写道：

归根结底，失败是保守主义本身之一。

是的，除非不是布坎南假设的那样。

在我看来，至少它的失败是将传统主义误解为保守主义，然后更糟的是将反动主义误解为保守主义（或者被一些小规模的，自利的选民所吸引），并且忘记了，正如布坎南的前任老板罗纳德·里根本人会提醒的那样。他认为，自由主义是保守主义的核心。

因此，当布坎南通过指出国会“有权废除每个联邦区和上诉法院并限制最高法院的管辖权”来驳斥他自己的“司法独裁”论点时，并质问为什么它没有使用这种权力，他忽略了真正的答案，这是我们接受他不喜欢的法院裁决的核心，这不仅是宪法制定者的温和的自由主义，而且也不是美国人民的巧合。 .

你打赌，也就是说，很多人不喜欢 Brown v. Bd。 教育之中。 你敢打赌（尽管帕特小心翼翼地忽略了这个问题）传统主义的“保守派”不喜欢它，也不喜欢民权法案等等。然而谁真的相信分离是平等的？ 谁能不读第 14 修正案中的“平等”一词？ 至少这对美国人没有什么影响 *通缉* 色盲社会。

然后当谈到帕特谈到法院“去基督教化”这个国家时，帕特是对的； 美国人民并没有站起来让国会剥夺法院的管辖权等等。因为他们的核心是接受制宪者第一修正案中嵌入的小想法，即政府和宗教是两个不同的东西。

我相信关于堕胎、鸡奸和同性婚姻也是如此。 帕特再一次只是方便地没有提到人们看到了传​​统主义者和反动派如果他们按照自己的方式真正想要的东西：正如格里斯沃尔德案中的特色，那里的政府，甚至在已婚人士的床下，确保他们不是使用节育装置。

每次愚蠢的政党集会到传统主义者和反动派，每次……时间本身都证明了美国人民是温和的自由主义者，并与我们的创始人和制宪者共同拥有对政府的深切怀疑。 到现在为止，在受过教育的圈子里宣布自己是保守派可以很容易地被视为一种邀请，至少被视为荒谬。 作为一个自然而然地关心别人在卧室里做什么的人，或者谁认为黑人在道德上是次等的。

布坎南，同样的伤害是什么？ 信誉度下降？ 毕竟，当它一方面谈到政府的神圣权利来决定……谁可以在卧室里对谁做什么，或结婚，以及电讯时，谁会听这种“保守主义”的品牌——像疯了一样窃听和监视你，然后试图说服人们，政府将这么多收入用于税收是错误的？ 当它试图——这应该是世界上最简单的事情之一——说服人们相信政客有权拿近 50% 来之不易的财富来为自己买票是荒谬的？

或者经济领域其他地方的政府——你知道，不像在人们卧室里那样真正重要的地方，就像在创造财富本身一样——应该被极端怀疑和限制？

你想“重新基督教化”国家帕特？ 最快找到朋友的方法是加入原住民主义者，他们在过去的十年中找到了自己的最新爱好，他们要求对穆斯林和他们的土地进行永无止境的新十字军东征。 以及根据所谓的“爱国者”法案听取您可能想说的每一个对话或短信的权力。

当然，可以肯定的是，*保守派应该与之共舞的那些人。 *他们* 是应该被视为真正的保守派的人。 他们的眼光如此准确，正是出于无可指责的原因，在理性、温和的数千万美国中产阶级眼中，他们深表怀疑和恐惧。

你知道，决定选举的人……

“自由主义是保守主义的核心”

我认为这称为关注拖钓。 您似乎是左派自由主义者，而不是保守党。

这就是他们完成工作的方式。

首先是大规模的，残酷的，令人震惊的，长期的，无所不在的宣传弹幕。 它开始缓慢，然后加速，最终成为常态。
然后是微妙的羞辱——哦，你反对同性婚姻？ 你必须是一个偏执/谨慎/仇恨/等等。
然后是公民投票和通过立法机构通过法律的尝试。
如果这一切都失败了，那么重炮就会出现——司法和/或行政命令。

久经考验的系统。 每次都有效。 推动重大社会变革通常需要15到20年的时间。 他们为什么要实施这些更改有些模糊。 这些社会正义战士中的许多人简直是疯了。 但也有一种疯狂的方法......正如他们所说，做某事有很好的官方理由，以及做某事的真正原因。 呃，好吧。

http://www.truthrevolt.org/news/christian-company-ordered-print-gay-pride-t-shirts

有人强迫一家犹太出版公司印刷反犹文学。 有人强迫一家人出版公司印刷杰瑞·福尔威尔的文集。 有人强迫一家黑人拥有的服装公司生产邦联旗帜。 有人强迫一家女权主义者拥有的服装公司制作将女性描绘为淫秽性别象征的衣服。
毕竟，拥护这种观点和下达命令的团体在美国是完全合法的，其言论自由权受到保护。

因此，如果这些公司不遵守，则起诉他们侵犯言论自由和言论自由的权利。

我不知道什么是“关注拖钓”，但是，不仅从您对相同的指控以及您评论的其余部分的绝对整体来看，您似乎是一个迷恋名字和标签的人。 （即使没有非常准确地或相关地使用它们。）

您不小心偶然发现了您想说的任何实质内容，而我会在这里。

IMO，大多数美国保守派不介意“独裁统治”，只要它按照自己的方式行事。 另外，让保守党考虑“过程”几乎是不可能的，他们宁愿看足球和喝啤酒。

自由党在几年前占领了法律界和法官。 唯一保守的诉求是减少司法权，但他们拒绝这样做。 部分是懒惰，部分是他们对现状的愚蠢崇拜，部分是他们奇怪的信念，即 SCOTUS 是一个精英机构，可能会给他们同性恋婚姻，但会保护他们的财产。

帕特（Pat）撰写同一专栏已有40年了，但我认为保守党在这个问题上不会以有意义的方式进行反击。

我绝对认为美国人对司法机构的神圣化是一个巨大的弱点，至少自罗斯福以来，它一直被用来反对保守派和支持宪法的美国人，但自 1960 年代以来变得更糟。 由于最高法院和现在的下级法院法官都是政治任命的，因此绝对没有理由给予他们这种尊重。 当他们的判断公然违反他们宣誓保护的宪法时，当他们的论点如此似是而非的时候，他们应该被蔑视。

TomB，您在“以上所有内容”中表现出色。

附录：

最高法院已下令在这个以基督教为主的国家的所有公共机构去基督教化。 在公立学校和公共广场上，基督教徒的圣日，假日，圣经，书籍，祈祷和祈求都被禁止。

嗯，呃。 这是一个宗教的建立，晶莹剔透。

通过最高法院的法令，世俗人文主义成为我们在美国建立的宗教。

多么荒谬！ 99%的美国人不知道什么是“世俗人文主义”，更不用说把哲学当作“宗教”来追求了。

这都是布兰妮，布坎南。 不要向我们宣教。

我绝对认为，美国人的司法制度化是一个巨大的弱点，至少自FDR以来，它就一直被用来对抗保守派和赞成宪法的美国人，但自1960年代以来，情况已变得更加糟糕。

不完全是，西蒙。 大多数美国人都清楚最高法院是寡头垄断的最终经营者。 很少有人被炒作所骗了。

我认为这是说我们已经“司法化”司法制度的一种非常刻板的方式，尤其是因为我认为这也部分反映了我们对宪法的神圣化，当然，它也同样具有其弱点。

另一方面，西蒙，与你们在权杖岛上的人不同，我们没有数百年的历史和事件（如大宪章）和艰苦奋斗的法院裁决，给我们一些基本的、基本的法律和结构，所以在我看来，至少对我们来说，制定成文宪法是一个​​很好的主意。

此外，鉴于我们的杂种化妆品至少比以前的Olde England更加享受，对我来说，法治的圣化似乎是一个很大的好处。 许多不同的阶级，种族等，在这里争夺战：拥有一个不错的主意 *某物* 至少每个人都应该先鞠躬。 （事实上​​，不幸的是，这个想法似乎在我们的移民辩论中严重泄露，认为这里的非法人根本不必理会我们的法律，而且确实应该因无视法律而受到奖励。）

但是无论如何，让我对您提出更直接的问题，因为您的暗示是，我们太多的最高法院案件都是“公然违反宪法”。

也就是说，按照我最初写的内容，当然，专家和历史学家（以及自私自利的党派人士！）总是会对此感到不满，而最高法院的判决在我看来对我们的广大公众而言，给定 *他们的* 对宪法的欣赏，他们并没有真正看到太多最高法院的判决 *公然* 违反文书。

更进一步，他们甚至可能没有 *同意* 某些决定是正确决定的，但总的来说，保守主义者经常谴责这种决定，他们至少看到宪法确实为这些案件的结果至少提供了一些好的论据。

例如，我什至会在这里使用 Roe v. Wade 来真正尝试说明我的论点，即使我认为这可能是最高法院有史以来最糟糕的决定，我的感觉是人们 *做* 看到宪法赋予的某种形式的隐私权的“影子”。 而且，只有自然而然的，尤其是涉及性和家庭事务的隐私权。

所以 *这* 这就是为什么我认为我们没有看到布坎南没有解释的原因，这就是为什么我们没有看到公众反对法院：法院——也许除了它的巴士案件——至少设法保持在宪法可以被理解为含义的足够粗略的界限，以免它给我们的公民带来麻烦。

法院关于……鸡奸和同性恋的婚姻权利，以及布朗诉教育委员会以及其他公民权利和自由的判决也是如此：《宪法》中仅有足够的内容，法院的判决就没有被公然践踏。它。

当然，这并不是说这个，那个或其他决定没有错，或者没有带来病痛。 但在我看来，我们的制宪者似乎不仅意识到宪法是一项法律文件，而且还 *上市* 文件也是如此，这就是为什么即使未洗净的群众也承诺这样做的原因。 而且，它们不仅通过我们的民主权利，而且通过我们修改文书本身的能力，还给我们提供了修复问题的能力，如果我们看到这些问题出了错的话。

再一次，在我看来，布坎南只是不问他观察到的现象并遵循逻辑的“为什么”问题而停下来。 例如，为什么，如果法院认为他认为法院是独裁的，人民没有反对吗？ 好吧，一个很好的答案是，因为人们*没有*将其视为独裁统治。

这也使我回到我的主要观点上：法院做了*今天*保守派最常做的事情的地方是法院支持更自由主义的观点，我认为这是贯穿《宪法》的明确主题。 而且在我看来，温和的自由主义者的观点也是这个国家非常广泛和深刻分享的观点，这就是为什么广大人民拥有自由主义观点的原因。 *不是* 在法院的此类判决中分享了现代的“保守派”恐怖。

正如布坎南所说， *是* 在（现代）保守派中。 他们已经忘记了他们的遗产。

你钉了
但是您对黑人或自由人的引用放错了位置或需要重新聚焦。 每当 libs 或 Obamaesue MSNBC 在种族、性别或生产问题上提出一些有趣的立场时，黑人的自尊就会上升一点。 而已。

lib或保守主义所表现出的象征意义已取代了双方的真实对白。 都是假的。 法官们都是假的。

当前的安排让我想起了已故流亡寡头的建议，他告诉普京创建一个由两部分组成的体系，一个主张自由主义思想，另一个主张保守主义纲领，但要注意的是，这两个体系都将由精英来管理。

那么，帕特（Pat）的国家要去哪里？ 一切都已经颠倒了。 基督教，保守主义，自由主义，教育，经济。司法系统，警察行动，媒体和娱乐-都已成为典当，被少数选定的1％变成了僵尸。 他们告诉其余的人是什么意思，如何进行交易，如何观察，如何享受，如何创造。 他们，这些外国无根的国际主义者，一次又一次地使用这样的论点，即他们所做的，对其余人的建议或施加的努力完全是基督教的，并且与开国元勋的核心思想完全一致。

不久前有人说过，当法西斯主义传入美国时，它将挥舞旗帜，展示人权法案。
我们已经在那了。
你是怎么来到这里 ？

不会发生，部落及其在球场上的肉p不会允许这样做。

这一切都归结为对西方文明和欧洲血统的攻击，并用一套吸引那些拥有媒体、好莱坞和华尔街的无根世界主义者的系列取代传统价值观。