Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览彼得·弗罗斯特(Peter Frost)档案
镀金笼子里的鸟

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我的第二本电子书已发表在在线期刊上 开放行为遗传学. PDF版 电子版

以下是前言的副本:

************************************************** ****

Luigi Luca Cavalli-Sforza 是一个复杂的人物。 一方面,他公开支持那些断言人类不存在的人。 另一方面,通过汇总大量的遗传数据,他证明了存在着大型的大陆种族以及较小的区域和微观种族。 通过发展基因-文化共同进化的理论,他还表明人类在开始文化进化时并没有停止遗传进化。 事实上,这两个过程相互影响,人类不仅要适应环境的自然部分(气候、植被、野生动物等),还要适应他们自己创造的部分(生存方式、行为规范,性别角色,阶级结构,信仰体系等)。

这导致一些人看到双重作用正在发挥作用。 在屈服于主流禁忌的同时,卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)悄悄地积累了证据,表明人类不仅存在,而且存在着比皮肤更深的差异。 随着时间的流逝,他的笨拙的演讲将比他在比赛中的官方讲话要响亮。 这也许确实是他的看法,也可能解释了他的公众角色和学术自我之间的某些矛盾。 哦,那些天真的反种族主义者,只要他们知道自己被人吓倒了!

时间会证明谁在欺骗谁。 迄今为止,结果不言自明。 1994 年 Cavalli-Sforza 发表 人类基因的历史和地理,无论是学术界还是非学术界,都在更公开地谈论种族问题,正如该年同年出版物所看到的那样。 贝尔曲线 以及像文森特·萨里奇(Vincent Sarich)这样沉默寡言的人类学家愿意挺身而出的想法。 这段公开的时间很快就结束了,这在很大程度上是因为卡瓦利-斯福尔扎明显转变了,正如他在书中所证明的那样,认为人类在任何意义上都不存在。
他为什么要皈依? 他真的吗? 我怀疑有任何转换。 他的内心变化太快了,这是在时代精神向另一个方向移动时发生的。 也许他看到了他的新书获得认可的机会。 或者也许他有一天收到一封信,详细说明了他的战时记录,与他一起工作的人以及对人体的测试……

战争结束后,卡瓦利-斯福尔扎不得不重生。 他从未否认他的战时研究的性质(炭疽杀死它的宿主所花费的时间),但他试图给人一种印象,即他从事的是纯粹的研究,没有任何军事意义。 但这是1943-1944年的柏林。 纯粹的研究没有钱。 他是否受到机会主义的激励,有机会在他的研究领域中获得经验? 还是他对轴心国的事业感到忠诚? 很难说,也许没关系。 可以说他后来将他的战时研究视为自己的记录上的污点,并试图将其最小化。 因此,他很容易受到勒索,或者更容易遭受对勒索的长期恐惧。

我们可能永远不会知道完整的故事。 一件事是肯定的。 如果卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)正在玩双人游戏,那么他玩的时间已经太久了。 这样的策略对于年轻,没有任职,知名度不高,离退休还很遥远的学者来说是可以原谅的,但是这些借口几乎不适用于像卡瓦利-斯福尔扎这样的名誉教授。 坦率地说是时候迟到了,如果需要的话,请付出代价。 无论如何,他现在还能以他的所有公众尊敬做什么? 带他去下个世界吗?

参考资料

弗罗斯特,P.(2014 年)。 LL Cavalli-Sforza。 金笼中的鸟, 开放行为遗传学,三月28 / pfrost / ll-cavalli-sforza一只镀金笼中的鸟/

https://www.dropbox.com/s/ryrtizfdqo9vc0o/A%20bird%20in%20a%20gilded%20cage%20-%20Peter%20Frost.epub⬇

(从重新发布 傲慢与自豪 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 科学 •标签: 基因 
隐藏52条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Ben10 说:

    彼得,你为什么不直接问他? 幸运的话,您可以在这里发布他的答案。
    但是很可能仅凭他的科学观点无法理解他的生活和见解,您将不得不进一步挖掘。

  2. 基因-文化共同进化。

    有趣的是,大约三代人还不足以在俄罗斯人、格鲁吉亚人和乌克兰人中根除基督教。

    鉴于基督教(东正教)已经存在了40多年了……也许这是可以理解的。

    然而,基督教似乎必须适应西方人中一些预先存在的基因菌株……而且它也对人们施加了选择性压力。

  3. Anonymous • 免责声明 说:

    双重“ merci”:随手可得,“开放获取,免费发表,开放同行评审”。

    Peut-être un jour un travail qui reprendrait les 3 帖子 si cohérents de janvier et Février 2010 ?

    理查德·道金斯(Richard Dawkins)。 协作的代价?
    2010 年 1 月 28 日
    克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)。 拒绝合作
    2010 年 2 月 4 日
    约翰·托比和丽达·科斯米德斯。 为什么不合作?
    2010 年 2 月 11 日

    Vous lire est toujours intéressant。

  4. Sean 说:

    似乎是第 48 页上的拼写错误:重复“是否可能……传输类型”。

  5. 我认为大而简单的标签种族不适用于遗传学。 据我所知,人类遗传学非常复杂。 你可以明确地做出一些划分(IG 西欧亚、东欧亚等),但就像我说的那样很复杂。

    我不敢相信从1960年代后期开始,仍然存在极端的反种族(他们对种族的观念非常着迷)。 人口之间的差异远不止于皮肤深浅,肤色的差异只是祖先差异的结果之一。

  6. 彼得,我知道我经常批评你,但我尊重你。 你显然非常聪明、受过教育、纪律严明、工作努力。 所有我希望的事情,我正在努力。

  7. Sean 说:

    Cavalli-Sforza 似乎不是一个智力上强大的思想流派,而是被纳入了“一系列弱点”。

    正如拉图尔(Latour)所说:“要勇敢地承认我们永远不会比政治家做得更好。”

  8. Anonymous • 免责声明 说:

    “另一方面,通过汇总大量基因数据,他证明了大型大陆种族以及较小的区域和微观种族的存在。”

    不对。 阅读“人类基因的历史和地理”。

    卡维拉-斯福尔扎写道:“在任何层面上,[人口] 集群都不能被识别为种族”。

    任何人口聚类都是任意的; 这就是卡维利亚-斯福尔扎(Cavilla-Sforza)放弃比赛的原因。

  9. Anonymous • 免责声明 说:

    顺便说一句,遗传簇甚至不存在。 产生它们的唯一研究是通过样本误差(即通过排除中间区域)来实现的。

    “由于地理中间区域被添加到数据中,用于识别大陆集群的遗传标记变得不那么强大,在这种情况下,包含此类样本表明遗传变异分布的地理连续性,因此怀疑也是有道理的破坏了传统的种族观念。” (格拉斯哥,2009 年)

  10. “由于地理中间区域被添加到数据中,用于识别大陆集群的遗传标记变得不那么强大,在这种情况下,包含此类样本表明遗传变异分布的地理连续性,因此怀疑也是有道理的破坏了传统的种族观念。”

    这样的中间区域不会破坏种族的概念,而橘红色,淡黄色或淡紫色的颜色会破坏种族的概念。 他们是这样 *通知* 主题,通过表明种族可以被视为一系列连续变量; 就像颜色是红、绿和蓝光的混合体一样,人类也可以被视为两个或三个主要成分轴上的混合体。

    种族不存在的说法只不过是墨迹。

  11. Anonymous • 免责声明 说:

    种族主要是一种视觉感知,由于类似动物的逻辑原因,我们很难感知差异。 如今,我们以文明的方式行事,但暗示我们已经丧失了感知差异的能力,这是胡说八道。 在混合人群中看到不同的起源是很容易的。 通过实践,可以猜测单个人的混合血统。 这是一件相当美丽的事情。 种族否认者没有灵魂。

  12. 本,

    我会尝试。 过去,他没有回复电子邮件。

    愤怒

    关于这一点,我有一份手稿等待出版。 确切地说,我讨论了中世纪基督教在安抚社会关系方面的作用。

    阿农

    Oui,justement,je penseàreprendre cestrois-làpour en faire un petit livre。 Dan's le cas de Dawkins,j'auraispeut-êtredes选择了ajouter。

    肖恩

    这两句话很相似,但一个是基因传播,另一个是文化传播。

    巴拉克

    不幸的是,极端的反种族主义者确实存在。 我总是遇到他们。 目前在美国有一个巡回展览解释“种族的神话”。 它引用了斯蒂芬·杰伊·古尔德(Stephen Jay Gould)很多的话,尤其是他关于莫顿如何捏造他的种族变异数据的著作。 展览的作者似乎并不知道实际上是古尔德在捏造他的数据。

    阿农

    Cavalli-Sforza 直到 1990 年代才放弃种族概念。 在此之前,他没有任何问题。 他在 1977 年的教科书中写道:

    “主要种族群体之间存在的差异是,如果我们采用 Mayr (1963) 为系统动物学提出的标准,那么种族可以被称为亚种。Mayr 的标准是,当 75% 或更多时,两个或更多群体成为亚种可以明确地将构成这些群体的所有个体归类为属于特定群体。事实上,当人类的定义相当广泛时,我们可以实现比 25% 低得多的分类误差,这意味着,根据迈尔的说法,人类亚种的存在。” (Cavalli-Sforza & Bodmer, 1977)

    词就是词。 如果你想用“集群”这个词来代替“种族”这个词(就像 Cavalli-Sforza 所做的那样),我没问题。 关键是人类物种并没有处于泛混合状态。 遗传变异确实聚集,这种聚集不仅涉及可见的身体特征,还涉及不太明显的心理和行为特征。

    您似乎是在说 Cavalli-Sforza 本人认为人类种群的遗传聚类是“任意的”。 你有什么依据相信这个?

    对中间区域进行了充分的采样。 例如,当我们看中亚时,数据显示来自欧亚大陆西部和欧亚大陆东部的基因流。

  13. Anonymous • 免责声明 说:

    “这些中间区域不会破坏种族概念,就像红橙色、黄绿色或淡紫色会破坏颜色概念一样。它们确实如此 *通知* 主题,通过表明种族可以被视为一系列连续变量”

    稻草人。 没有人否认他们“告知”主题并且可能有用,但是这些类别划分是不自然的。 因此,它们破坏了传统的种族观念。 如果您只是在争论有用性方面是否存在种族,那甚至还不是种族现实主义。 要获得“现实主义者”的资格,您需要证明划分是自然的,而不是强加于世界的(即,它们是自我个体化,独立于思想的或不是任意的)。

    您将实用性与现实本身混淆了。 这完全是两件事。 种族概念可能有用(例如医学),但这并不能使种族划分“真实” /自然化,也不能在社会上建构。

  14. Anonymous • 免责声明 说:

    “您似乎在说Cavalli-Sforza本人相信人口的遗传集群是“任意的”。您相信这一点有什么依据?”

    阅读“人类基因的历史和地理”的第 19 页:

    “在任何层次上都不能用种族来识别集群,因为集群的每个层次都将确定不同的分区,并且没有生物学上的理由偏爱单个分区。”

    即使有不连续的大陆种群(格拉斯哥,2009年事实并非如此),您仍然可以随意决定在何处划定遗传边界。 例如,通过识别“欧洲”遗传集群,西班牙人在这个大陆分裂内部是否是一个独立的种族? 实际上,连续性可以无限地划分为村庄或房屋的大小。 因此,一个村庄的遗传集群不会比西班牙(该国)更客观; 任何簇或边界都是任意的。 正如卡维拉-斯福尔扎(Cavilla-Sforza,1994年)所指出的那样:“每个聚类水平都将决定一个不同的分区,并且没有生物学上的理由偏爱单个分区”:“如果结果是任意且不确定的,为什么要对种族进行分类呢?” (给罗伯特·库克·迪根的信。22年1989月XNUMX日)。

  15. Anonymous • 免责声明 说:

    “卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)直到1990年代才放弃种族观念。以前,他对此没有任何问题。”

    您的意思是什么? 几乎所有生物学家和人类学家在 1990 年(如果不是十年前)都采用了临床主义者的立场并放弃了种族。 你究竟为什么要挑出 Cavalli-Sforza?

    认真的Hooton指导着28年至1926年期间专门从事种族的1951位博士。在他后来的职业中,几乎所有28位学生都放弃了种族竞赛的概念,例如Joseph Birdsell。

    这些科学家出于政治原因而换岗的说法是愚蠢的,但这是自从科学完全驳斥了他们的立场以来“赫伯德”的唯一论点。 C. Loring Brace指出,对种族的教条信念在政治上是正确的,而不是种族怀疑论。

    http://www.researchgate.net/publication/232522306_Race_and_Political_Correctness

    “布雷斯认为,整个等级划分的种族系统,假定他们的认知能力存在差异,是长期存在的政治正确性传统的产物。”

  16. Ben10 说:

    在生态学/分类学中,种族从未得到过定量的定义。 充其量我们可以说是“品种”,就像特定犬种一样。

    因此,我们应该恢复为“亚种”。 如果CS技术不允许区分已知的亚种,例如土狼,狼,狗,狮子和老虎,那么它在分类学中就没有意义。

    在同属中,使用遗传指标在尼安德特人和现代人类之间没有什么区别,如果不提出政治观点,那又有什么意义呢?
    同样,如果尼安德特人与非洲人的区别不亚于欧洲人,那么存在于欧洲人而非非洲人中的尼安德特人基因的4%也没有任何意义,无非就是说有4%的人类基因进入人类基因组。

    另外,我不了解老虎和北极熊(*)等濒临灭绝物种的大惊小怪,毕竟,SC会说它们分别与狮子/灰熊一样是“种族”,而这些都不是濒临灭绝的。

    (*)一位博物学家在公共广播电台上提到,北极熊消失的真正原因实际上不是栖息地的缩小,而是与灰熊杂交的结果。

  17. Sean 说:

    如果仅是传统等级制的社会假设的一个方面,请解释为什么Cavalli-Sforza和Bodmer的论文提到纳粹集中营,而Lewontin的说法则是“人类种族分类没有社会价值,对社会和人际关系具有积极的破坏性”。

    自从一本主流教科书的作者可以就认知能力之争的两面提出双方意见而不会像长颈鹿那样伸出脖子以来,它已经持续了100年。

    如果中间体是反驳的,则蓝色和绿色不存在。 的确,如果种族被不连续地定义,种族将变得更加整洁,但随后它们将成为物种。 从量子理论的角度来看,原子不能精确地精确固定,但这并不能反驳该理论。 不同种族之间在认知能力上的差异是一个事实(为什么我们还要为Cavalli-Sforza争论?)。 没有找到原因的证据,但是后来哥白尼的理论充满了漏洞,几代支持者不得不沉迷于挥舞之手。 然而,最终胜利了。 我们不知道最终裁决会是什么。 这就是为什么不应该仅仅因为某一种族的智力水平较低而被判为有损另一种族的人有罪的原因。

  18. Bruce 说:

    没有人可以写一本关于这些主题的书,而不包括肖恩提到的那种事情。 例如,赛克斯的《群岛之血》及其详细的英国种族主义历史。

  19. Anonymous • 免责声明 说:

    “如果中间体是反驳,蓝色和绿色不存在。”

    眼睛将可见的电磁光谱任意地分为光谱颜色。 您是否知道许多非人类动物对光谱的划分不同?

    蓝色和绿色客观存在吗? 不,他们没有。

    就像上面的匿名者一样,您试图使用颜色类比来捍卫种族,这完全失败了。

  20. Bruce 说:

    人们每天对事物进行分类。 这是基本的人类实践/经验的一部分。 这是一件有意义且有用的事情。 人们一直在进行对话,他们一直在对事物进行分类。 如果反种族主义者是一致的,那么他们每天都会在各种对话中否认各种分类。 但是那时他们听起来很荒谬。
    由于意识形态上的偏见,它们在某些方面是反分类的。

  21. Bruce 说:

    “我更喜欢地中海气候。 它比湿热带气候或亚北极气候都更令人愉快。 那里的事情发展得如此之好”

    “气候”是一种任意的社会建构。 谁能说一个在哪里结束,另一个从哪里开始? 我们用来描述气候的数据并不属于定义明确、整齐的集群。 到底有多少气候? 你没有答案,所以没有气候这回事。”

    “ ???”

  22. Anonymous • 免责声明 说:

    布鲁斯,您正在设置相同的稻草人论点-这很烦人。

    “你没有答案,所以没有气候之类的东西。”

    没有人否认气候的存在,例如温度的变化。 但是,任何气候分类都是任意的-因为气候变量是连续的。

    没有人否认存在生物学变异。 但是,诸如“种族”之类的任何分类都是任意的。

    因此,请停止与the脚的稻草人。

    没有种族怀疑论者否认存在生物变异——他们只是承认基于连续体的分类具有任意/社会构建的边界。

  23. Anonymous • 免责声明 说:

    “气候是一种任意的社会建构。”

    没有

    “气候分类是一种任意的社会结构。”

    是的。

    “生物变异是一种任意的社会建构。”

    没有

    “种族是一种任意的社会结构。”

    是的。

    –为什么这很难理解?

  24. Sean 说:

    我要说的是,如果大多数人的色觉正常,他们会将介于蓝色和绿色之间的颜色识别为蓝色或绿色。

    “气候变量是连续的。”

    了解地球大气成分的持续变化并不能解释龙卷风等天气模式。 还原论到空气水平的原子,同时又走向相反的极端,声称“龙卷风”与其他天气的不连续性不足以使任何分类系统有效; 因此,龙卷风是人类思维的任意构建,为有权势的人服务,缺少龙卷风实际表现出来的水平。

  25. Ben10 说:

    我们不应该在“种族”的概念上浪费时间。
    问题是“亚种”,这是最小的分类学类别,在该类别下没有任何东西。 我们可以说“人口”,“品种”或“种族”,例如“ 50岁以上的人口”。
    不,“年龄超过50岁的人类”是否构成人类的亚种?但是,它肯定可以代表一个社会概念。

    因此,真正的问题是:可以将同属进一步细分为亚种吗?
    使用动物学家的定义,答案似乎是肯定的,正如 SC“他自己”的这句话提醒我们:
    [“主要种族群体之间存在的差异是,如果我们采用 Mayr (1963) 为系统动物学提出的标准,那么种族可以被称为亚种。Mayr 的标准是两个或多个群体在 75% 或构成这些群体的所有个体中,更多的人可以明确地归类为属于特定群体。事实上,当人类的定义相当广泛时,我们可以实现比 25% 低得多的分类误差,这意味着,根据迈尔,人类亚种的存在。” (Cavalli-Sforza & Bodmer, 1977)]

    使用其他使用遗传变异性的定义,答案也是肯定的。
    当我们出于政治目的强制回答“不”时,我们就会失去已知的哺乳动物亚种。 因此,我们必须选择:只有一种人类,没有任何亚种,但是,就没有老虎,北极熊或狗之类的东西。
    只有猫,熊和狼。

  26. 阿农

    如果我们看一下卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)在1977年至1990年之间写的话,没有迹象表明他正在朝着不存在人类的观念发展。 如果有的话,他正朝相反的方向前进。 到1980年,他已经确信基因文化的共同进化已经在人类之间造成了实质性的差异,到1980年代中期,他已经确信其中许多差异是心理和行为上的差异。 这就是他执行因纽特人项目的原因,由于“健康原因”,他突然终止了项目。

    直到 1990 年,当他开始引用 Lewontin 1972 年的论文时,我们才看到了转变的证据。 当时,没有新的证据表明人类不存在。 只有大约二十年前已经存在的相同的旧证据。 但学术环境发生了根本性的变化。 人类不存在的想法不再只是一种观点; 它已经成为一种道德规范。 如果您偏离了该规范,那么您不仅是错误的,而且是邪恶的。 恶,如恶人。

    请不要虚伪。 到 1990 年代之交,没有人转向反种族主义立场。 人们只是在排队。 在 1970 年代,仍有一些年长的工作人员有足够的原则和开放的态度来对抗新的正统观念。 到 1990 年代,它们基本上消失了。 Cavalli-Sforza 意识到了这一点,并决定与一个已经变得太强大——也太暴力——而无法抵抗的派系达成和平。

    顺便说一下,种族不是物种。 如果种族应该有明确的界限,他们就不会是种族。 他们将是物种。

  27. 匿名人士:“可见电磁波被肉眼任意地分为光谱颜色。您是否知道许多非人类动物对光谱的划分不同?

    蓝色和绿色客观存在吗? 不,他们没有。”

    您似乎并不了解(或关心)我们会感知颜色,因为光的波长*不同。*我们如何分解颜色可能是“任意的”,但是频率作为光子变化的变量却不存在。

    在这个意义上——这就是我的意思——蓝色和绿色显然确实存在。 但我想,不理解这一点并没有阻止你浏览彩色浏览器窗口,所以见鬼,也许你应该像对物理学的基本原理一样对种族保持无知。

  28. Anonymous • 免责声明 说:

    “你似乎不理解(或关心)我们感知颜色是因为光波长*不同。*我们如何分解颜色可能是“任意的”,但频率作为光子变化的变量的存在并非如此。”

    我在哪里否认波长光谱? 请学习阅读。

    光谱客观存在,但连续体的波长划分不存在。 这就是我提出的简单观点。

    生物变异也存在,但不能随意地分为“种族”,至少没有科学家能够证明这一点。

    一旦“种族现实主义者”承认种族是任意的,他/她就输了。 例如,彼得弗罗斯特已经因为承认这一点而失败了。 如果你承认种族是任意的和社会建构的,那么你是如何看待种族的“现实主义者”?

  29. Motala12(8,000 岁的中石器时代瑞典人)有浅色的眼睛,深色的头发,在 rs1426654 中有 A/A。 他在 rs12203592 中也有 T/T,就像 Loschbour 和 La Brana-1 有 T/C。

    http://www.biorxiv.org/highwire/filestream/968/field_highwire_adjunct_files/2/001552-3.pdf

    这是我对 Laz 新预印本的一些看法。

    http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?121044-More-from-Laz-Including-blue-eyed-dark-haired-light-skinned(-)-Mesolithic-Swede

  30. Sean 说:

    “如果您承认种族是任意的并且是社会建构的,那么您如何看待种族的”现实主义者”?”

    似乎我们只能通过否认我们正在使用形而上学的范畴来避免作为本质主义者被烧死。 这样的否认显然被认为是我们使用任意类别的承认。

    说某物是绿色的只是意味着它符合公认的绿色标准。 而已。
    当有人谈论“种族现实主义者”和“Hbders”时,他们使用这些类别是因为我们同意它们的意思,例如,不会将 Lewontin 放在其中。 这样做是武断的,就像将他归类为非洲黑人一样。 .

  31. Bruce 说:

    作为(精确数量的)离散实体的种族在数学上不是可证明的吗? 重复这一点有什么意义? 人们对事物进行分类是因为它有意义,有用并且是我们自然的一部分。 为什么这很难理解?

  32. “例如,彼得弗罗斯特已经因为承认这一点而输了”

    我何时何地说过人类是任意的?

    如果种族是任意的,人类遗传变异就不会在地理上聚集。 然而,这就是我们所看到的。 如果你为每个基因叠加地理变异,一个在另一个之上,地理集群就会出现。

    您似乎非常重视种族是“模糊集合”的事实,即种族之间没有明确的界限。 如果他们做到了,那他们就不会是种族。 他们将是物种。

    您似乎认为可以通过更改单词的定义来赢得这种论点。

  33. Anonymous • 免责声明 说:

    “我在何时何地说种族是任意的?”

    您在上面说的“种族”没有明确划分界限。 根据您的说法,这意味着种族划分不明确。 这意味着某人可以按自己的意愿划分遗传连续性,从而使边界变得任意。 这就像割绳子,有人可以在任何地方割断它。 既然您已经承认种族是任意的,那么我再次问您如何成为“现实主义者”?

    您谈论的是更改单词,但在我看来,您的职位等同于拒绝种族。

  34. Anonymous • 免责声明 说:

    “如果种族是任意的,那么人类遗传变异就不会在地理上聚类。但这就是我们所看到的。如果将每个基因的地理变异叠加在一起,一个基因就会在另一个基因之上出现。”

    如果您对遥远的种群进行采样并排除中间区域,则人类遗传变异只会聚类。 一旦包含后者,就不会出现簇或间断:

    “由于地理中间区域被添加到数据中,用于识别大陆集群的遗传标记变得不那么强大,在这种情况下,包含此类样本表明遗传变异分布的地理连续性,因此怀疑也是有道理的破坏了传统的种族观念。” (格拉斯哥,2009 年)

    如果遗传变异在地理上是连续的,请解释如何存在集群/种族。

    科学不支持您的任何主张。 这就是为什么您留下关于“极端反种族主义者”以及他们如何接管人类学的政治阴谋论的原因。 锡纸帽子?

  35. Anonymous • 免责声明 说:

    Anon、Frost、Bruce 等等,你们的位置都乱了。 如果您认为种族是基因簇,并且是“真实的”(即自然的),则需要证明它们的界限不是任意的,否则有人会认识到不同的种族分类:

    “至少,成熟的种族现实主义者应该能够提供一致而明确的生物学依据,以将某些群体而非其他群体视为种族,并赋予这些群体(而非其他群体)特殊的生物学意义。 毕竟,相同的形式技术(实际上是相同的软件包)可以(并且确实)识别在当代美国话语范围内通常不被视为种族的人群(例如,“荷兰人”;参见Novembre等。 2008年;请参见Kaplan 2010进行讨论; Kitcher 2007年也提出类似观点,第304-306页。” (Kaplan and Winther,2013年)

    “在生物学上,形成民间?种族类别的人群(例如亚洲人)并不比通常不被确定为种族的许多其他人群(例如西班牙人和葡萄牙人)更重要或重要。” (卡普兰,2011)
    –“种族”:生物学能告诉我们关于一种社会建构的信息
    http://www.els.net/WileyCDA/ElsArticle/refId-a0005857.html

    如果它甚至被证明存在遗传簇(格拉斯哥,2009 年表明情况并非如此),那么您就会遇到同样的问题 Kaplan 和 Winther(2013 年)指出:“至少,成熟的种族现实主义者应该能够为将某些集群而不是其他集群视为种族提供一致和明确的生物学理由”。

    那么,为什么“欧洲人”是种族而不是“西班牙人”? (请参阅Kaplan,2011年)。

  36. Anonymous • 免责声明 说:

    “如果我们看看 Cavalli-Sforza 在 1977 年至 1990 年间所写的内容,没有迹象表明他正在朝着人类不存在的想法发展。”

    卡维利-斯福尔扎从 80 年代初就采纳了种族怀疑论。 您捏造的 90 年代数字,以便您可以插入您的阴谋论:

    “当时,没有新的证据表明人类不存在。只有大约二十年前已经存在的旧证据。但学术环境发生了根本性的变化。人类不存在的想法是不存在的。”不再只是一种意见;它已经成为一种道德规范。”

    这一切都是假的。

    您还从他1977年的书中摘录了一些段落。 在同一本书中,他对种族提出了很多质疑–为什么不引用它呢? 特别是他的反典型。 尽管他没有在1977年公开否认比赛,但他对此提出了质疑。

    1970年代,大多数科学家放弃或质疑种族。 卡维里-斯福尔扎(Cavilli-Sforza)开始质疑它,并从80年代初开始放弃它。 从这个意义上说,他绝对没有什么特别之处,也没有政治阴谋论。

  37. Anonymous • 免责声明 说:

    弗罗斯特(Frost)对他的书的主题研究不足。

    早在 1970 年,Cavalli-Sforza 就开始质疑人群之间的智力差异,甚至在种族和智商方面争论“没有任何理论上或实际的理由来鼓励支持此类研究”。

    智力和种族。
    Bodmer,W​​alter F .; 卡瓦利-斯福尔扎,路易吉·L。
    《科学美国人》,第 223(4) 卷,1970 年 19 月,29-XNUMX。
    http://psycnet.apa.org/psycinfo/1971-23063-001

  38. 巨魔:“请学习阅读”

    不,你需要学会阅读你正在争论的帖子:

    “种族可以被视为一系列连续变量”

    我不再在你身上浪费时间了。

  39. Anonymous • 免责声明 说:

    匿名,你声称我否认存在波长光谱。 我在哪里写的? 我从没干过。 所以你所做的只是歪曲我的立场,然后发布个人信息。 我是巨魔? 不。任何阅读本文的人都可以清楚地看到您是,我认为即使是其他“种族现实主义者”也会为您的帖子感到尴尬。 您甚至没有能力捍卫种族。

  40. Anonymous • 免责声明 说:

    “你似乎很重视种族是‘模糊集’这一事实,即他们没有明确的界限。如果有,他们就不是种族。他们将是物种。”

    这句话或多或少是从 Sesardic 那里偷来的,他引用了 Dobzhansky (1968) 的话。

    完整的报价是这样的:

    “似乎那些试图通过无偿地用本质主义的内涵(‘离散’、‘非重叠’、‘不连续’、‘由种族标记定义’)来解构种族概念的人, “种族基因”等)不知道他们的批评已经在 40 多年前被 Dobzhansky 解决了:弗里德教授正确地指出,没有仔细和客观的种族定义允许将种族划分为精确的、非重叠的、离散的实体。事实上,这样的标准并不存在,因为如果它们存在,我们将不会有种族,我们将有不同的物种。(米德的 Dobzhansky 1968, 165)。事实上,Dobzhansky 的论点应该更进一步进一步:本质主义的要求是如此不切实际,以至于如果应用这个标准,即使是物种概念也无法通过:“实际上,定义一个物种的特征不会出现在该物种的所有成员中,也不存在fr om 其他物种的所有成员。 自然变化太大”(Ridley 2004, 349)。”(Sesardic,2010)

    这究竟是如何为种族辩护的? Sesardic 承认种族和物种都是任意的。

    虽然迈尔的生物物种概念被广泛认为比其他物种定义更客观,因为它是一个孤立的概念,但它仍然存在问题,甚至迈尔也承认:“尽管造成真正困难的案例数量很少,但事实仍然存在物种的客观划定……是不可能的”。

    也没有明确的物种客观划界。 像种族一样,它们是社会结构。 这不再是一种边缘观点。 许多生物学家现在认为所有的分类学都不是自然的。 创建分类群(物种、种族等)只是为了方便。

    自从达尔文以来,Sesardic似乎没有意识到拒绝物种是主流观点:

    “[我们]必须像对待属的博物学家对待物种一样对待物种,他们承认属只是为了方便而进行的人工组合。” –关于物种起源(1859)

    因此,Sesardic根本不为种族辩护。 他所表现出的一切是,像物种这样的种族是社会建构。 奇怪的是,“种族现实主义者”在实际上支持种族不存在的情况下会使用此报价。

  41. Sean 说:

    我很害怕似乎有人一直在说种族化是任意的,但不会通过重复阅读来回应彼得的礼貌。 他的电子书.

    “如果你认为种族是基因簇,并且是“真实的”(即自然的),你需要表明他们的界限不是任意的”,

    我认为我们已经确定你坚信,如果种族分裂不是不连续的,那么它们是任意的。 为了回应一再澄清这一点的要求,现在已经多次提出反驳论点,即种族的公认标准是它们是 不能 一个不连续的分类单元。

    种族分类在用于正式实行的反歧视和平权行动时很好 西方种族多数,但不是当他们被用来上诉那些白人社会对种族主义指控的定罪时。 那显然是锡帽的东西。

    因此,我们肯定是有罪的,必须停止试图通过指出遗传因素可能是我们受到集体惩罚的大部分原因来为我们的辩护提出证据。 任何试图给出理由相信领先科学家关于种族和智商的公开声明不是他们所认为的阴谋论的人。 我们知道当异议被诊断为 阴谋论.

    Cavalli-Sforza和Bodmer的论文有一种类型学。 他们为什么还要考虑与智商和种族研究相关的纳粹集中营? 他们说,如果给白人借口,他们就会以狂热的民族主义发疯,而且必须对科学家加以控制。 纳粹与与纳粹德国作战的国家中当前的白人少数族裔之间存在着相似之处。 所以论文说 白色 多数人有种族歧视的倾向,并质疑关于种族研究的学术自由的价值,因为白人是如此愚蠢的种族主义者,必须停止研究。 Cavalli-Sforza 在他与 Bodmer 论文的合着论文中说,没有初步证据或先验理由假设测得的 IQ 中的种族差异是不同选择环境的结果。 所以他基本上只是说离开白人社会的平等主义默认假设,这导致种族类别及其成就差异是种族主义的初步证据,单独且未经审查。 社会继续通过支付白人工资来补偿白人的种族主义。

    几十年后,卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)陷入困境,开始说遗传研究证明种族不存在。 (如果他们独特的基因没有任何意义,被群体内的变异所淹没,那么对于试图让他们的权利得到承认的土著人民的边缘人群来说,这不是个好消息)。 当然,现在移民在各方面都被认为比土著更有价值。 尽管我们被告知人类变异的最大部分是由个体之间的差异造成的,但我们显然需要其他种族的人来为我们的群体增加多样性。

  42. Anonymous • 免责声明 说:

    Cavalli-Sforza 在 1990 年之前放弃了比赛。Frost 还错误地将 Cavalli-Sforza 描述为 1990 年之前的某种遗传。这也不是真的。 看看我引用的 1970 年的论文。 1970 年,Cavalli-Sforza 呼吁放弃种族和情报研究。 他还质疑智商与种族之间的联系,没有发现人口与智力之间的联系。 他从 1980 年代初期开始采用种族否认,而不是 1990 年代。 1977 年的这本书批评了种族,但是他松散地捍卫了种族的遗传种群定义,他在 1983 年放弃了该定义(当年他出版了一本 16 页的小册子,基本上否认人类存在“人类的遗传学”,卡罗莱纳生物供应公司)。

  43. Anonymous • 免责声明 说:

    这只是弗若斯特的草率研究。 我的意思是,您只需要使用Google Scholar就能看到1990年之前存在Cavalli-Sforza否认的比赛。

    (致罗伯特·库克-迪根的信。22 年 1989 月 XNUMX 日)。

    我也曾引用过的 1983 年小册子。 所以那是 7 年之前的 1990 年。

    过渡似乎是从 1977 年到 1983 年,但可能早在 1980 年。

  44. Sean 说:

    沃尔特·李普曼 (Walter Lippman) 曾在 1922 年发表文章抨击新共和国的智商测试。长期以来,媒体普遍反映了关于群体和个人成就差异的道德情绪。 长期以来,人们一直以教育和努力来解释普通受教育者在智力上的差异,正如利普曼说的那样:“对于整个基于智力测验的宣传,都是将智力低下的人视为先天和绝望的人”。 因此,遗传主义曾经在群众中占主导地位的想法是错误的。 然而,1950 年代初期联合国教科文组织关于种族的声明说,人类的尊严要求每个人都得到平等对待,因此智力水平上的种族差异是否是遗传的并不重要; 因此,二战后遗传学家之间没有主流的硬科学共识,即种族基因库不存在。 当 Cavalli-Sforza 与 Bodmer 一起发表智商和种族科学论文时,情况仍然如此:“作为遗传学家,我们可以肯定地说,影响智商的基因没有先验的原因,这些基因在黑人和白人的基因库中有所不同,应该是这样的,平均而言,白人比黑人拥有更多提高智商的基因。(Bodmer & Cavalli-Sforza 2, p. 1970) 因此,在遗传学家中,没有人认为将非连续性人群归类为种族是“武断的”。

    Lewontin 1972 年的论文是当今遗传学家和人类学家的关键科学论点,他们认为种族是社会建构的。 它说,非洲人和欧洲人之间的遗传差异要大于非洲内部的两个随机人或欧洲内部的两个随机人之间的差异。 现在已被大肆宣传为证明种群之间没有遗传差异的遗传原因。 这不是一个封闭的问题,Cavalli-Sforza 有一个平台可以对 Lewontin 1972 年备受讨论的论文发表高调评论,但他多年来一直没有这样做。 很难看出对 Lewontin 1972 年论文的好评会如何损害 Cavalli-Sforza 的职业生涯。 但他当时没有对此发表评论,而“那里 在他出版的著作中没有任何痕迹表明自然选择在不同的文化环境中偏爱不同的心理特征”。从人类遗传学的世界权威来看,这两种遗漏都代表了一种巧妙的沉默寡言的模式。所以这是相当为了说 Cavalli-Sforza 对基因文化共同进化保持沉默,他似乎认为这是一个火药桶,而他声称他的研究正在重新加强 Lewontin 1972 年的论点只是在 Lewontin(当时被广泛引用人类遗传学)攻击时才出现人类基因组研究表明,他称之为社会问题的精神障碍实际上是遗传性的。卡瓦利-斯福尔扎通过未能批评 Lewontin 的观点而出售了通行证 苹果和橘子 结果,列文廷的论点所支持的思想流派,始终站在传统道德情操一边,变得势不可挡。

  45. Sean 说:

    保罗科利尔说将会有一个加速的迁移 出埃及记 比迄今为止发生的任何事情都大。 第三个最有能力和最有资格的人将前往西方,他认为这会损害贫穷国家的穷人。 然而,像大多数经济学家一样,科利尔认为教育和努力可以解释一些人在高度信任的市场经济中更能够获得资格和发挥职能的原因。 如果彼得是对的,而智商和中产阶级素质是遗传的,那么世界其他地方之间的差距将会扩大,甚至比科利尔预测的还要大得多,也更棘手。 所以事实证明,世界上最底层的十亿人的处境将变得更加绝望。 因为基因对智力几乎没有影响的想法被视为道德试金石,没有人敢对此做任何事情。

  46. 阿农

    你似乎混淆了两件事。

    1. 人类遗传变异的地理聚类是任意的。

    2.由于这些聚类具有模糊边界,因此任何明确定义的边界都是任意的。

    命题#1 是错误的。 命题#2 是正确的。

    试试这个练习。 绘制一个基因的地理变异图。 现在绘制另一个基因的地理变异并将第二个地图叠加在第一个地图上。 用另一个基因重复该练习。 当您构建此复合地图时,将出现一致的地理聚类图。 这些集群不是“任意的”。 谁进行练习并不重要。 同样的模式将出现。

    您似乎在争辩说,唯一的客观类别是那些具有明确定义的非重叠边界的类别。 在这种情况下,真正存在的类别很少。 我们生活在一个完全虚幻的世界。 您正在使用可以破坏大多数分类的语义技巧。

    “卡维利-斯福尔扎(Cavilli-Sforza)从80年代初开始就对种族持怀疑态度。您捏造了90年代的人物,以便您可以插入自己的犯罪理论。”

    那么他为什么要在 1980 年代提出基因-文化协同进化的概念呢? 为什么他认为这种共同进化会影响人类心理和行为特征的地理分布?

    为什么他拒绝引用 Lewontin 具有里程碑意义的论文,该论文表明基因在人群内部的差异远大于群体之间的差异? 这是种族概念的反对者重点引用的一篇论文。

    是的,可以看出 Cavalli-Sforza 在讨论这些问题时变得越来越谨慎。 这反映了不得不适应的学术环境。

  47. “1977 年的书批评了种族,但他松散地捍卫了种族的遗传种群定义,但他在 1983 年放弃了这一定义”

    我从他 1977 年的书中引用的那段话几乎与他在 1997 年之后的一篇文章中得出的结论相同:

    “我们的目标是从人类遗传数据中推断出人类进化历史的一般模式和细节。在这里,我们展示了在个体层面对遗传数据进行分析的结果。一棵树涉及来自 144 个人类群体的 12 个个体从平均 75 个 DNA 多态性/个体推断出的非洲、亚洲、欧洲和大洋洲的显着特征在于,大多数个体与其区域组的其他成员聚集在一起。

    […] 我们得出的结论是,数据与假设一致,即尽管区域群体可能已经有效地相互隔离了长达 50,000 年之久,但区域内的人群可能已经彼此隔离的时间要短得多”。

    是。 J. 哼。 基因61:705–718, 1997

    在本文中,将“种族”一词替换为“区域组”。 显然,他相信人类遗传变异确实存在集群,但这一点对于任何阅读 THGHG 的人来说都应该是显而易见的。

    因此,问题不在于他是否相信这样的集群存在。 他做到了,现在仍然如此。 问题是他是否相信这种聚类对于表面的身体特征以外的其他任何东西都很重要,即种族不仅仅是皮肤深层? 再一次,这就是他在 1980 年代所相信的,正如他因纽特人智商失败的项目和他对基因-文化共同进化的兴趣所证明的那样。

  48. Anonymous • 免责声明 说:

    首先,遗传聚类是如何工作的? 选择了哪些基因或位点? 不同的等位基因会产生不一致的遗传图谱。 这同样适用于种族分类的体质人类学尝试。

    “有许多不同的、同样有效的程序来定义种族,这些不同的程序会产生非常不同的分类。一种这样的程序会将意大利人和希腊人与大多数非洲黑人归为一类。它将对科萨斯人进行分类——总统将其归入南非“黑人”群体。 “纳尔逊曼德拉属于瑞典人而不是尼日利亚人。另一个同样有效的程序是将瑞典人与富拉尼人(尼日利亚“黑人”群体)而不是意大利人归为一类,意大利人将再次与大多数其他非洲黑人归为一类。 (钻石,1994)

    “Medin 和 Wattenmaker (1987) 指出,李子和割草机不太可能被归为一类,即使它们在许多维度上明显相似(两者的重量都小于 1000 公斤,两者都听不到,两者都有明显的气味,两者都是可以删除)。并不是说一个比较维度客观上比另一个维度更相关,经验现实会决定应该关注哪个维度。相反,比较维度的选择是由社会建构的意义决定的。” (Zagefka,2009年)

  49. Anonymous • 免责声明 说:

    您反复要求澄清聚类的工作原理,然后忽略答案并将聚类重新定义为在一维上,并就分类是任意的提出了同样的观点。 你在这个线程中已经这样做了大约六次。 不要假装在询问聚类的含义。

  50. Anonymous • 免责声明 说:

    您反复要求澄清集群的工作方式,然后忽略答案(该集群不适用于任意准则,但在某些相关维度上有效,在使用更多维度时变得更加相关)。 得到答案后,您立即在一个维度上给出了一个聚类实例,以说明分类是任意的。 你在这个线程中已经这样做了大约六次。 我的结论是你已经停止参与反驳,现在没有参与讨论,而只是想得到最后的话。

    据推测,将一个包括割草机和李子的类别与另一个包括某些非洲人和某些欧洲人的类别进行比较的意义在于,这两个类别同样具有任意性和荒谬性。

    但是,如果你像你所做的那样声称所有种族分类都是荒谬的,那么你应该会发现,非洲黑人与其他非洲黑人的共同点多于欧洲人,这与说瑞典人有更多共同点一样随意和荒谬Xhosas较其他欧洲人更常见。 所以你实际上是在使用欧洲人和非洲黑人的种族分类,不管你承认与否。

    请不要假装在询问这些概念,您的类比表明您非常了解问题所在。 你不接受任何关于人类的概念是有效的,这很公平,但是通过使用隐含地否认任何和所有类别存在的论点(正如你所做的那样),你超越了你可以被认真对待的地步。 但这并不意味着您将获得硬道理。

  51. Anonymous • 免责声明 说:

    戴蒙德并没有声称科萨人、瑞典人或尼日利亚人是天生的群体(他只是用它们来表达自己的观点,并没有自相矛盾)。 这些人口也有任意边界——所以没有什么能阻止有人将瑞典人分为北瑞典人、南瑞典人等。格拉斯哥 (2009) 对此进行了介绍。

    “[钻石] 提出的不和谐问题适用于群体内部以及群体之间。他对富拉尼-科萨黑人非洲种族团结的现实不屑一顾,因为有些人物与之不和谐。

    那么,有人回应说,富拉尼部队本身如何? 毕竟,可以提出完全相同的论点,使“富拉尼”类别的真实性产生疑问”
    –萨里希(Sarich)和米诺(Miele),2004年

    这是格拉斯哥的简单回应:

    “应该是明确的答复,正是。”

    格拉斯哥、戴蒙德或我本人都没有声称富拉尼人或瑞典人是非武断的。 这是“种族现实主义者”的又一次史诗般的失败。

  52. Sean 说:

    戴蒙德声称“有许多不同的、同样有效的程序来定义种族”。 然后他举了一个例子,一个单一的种族类别,包括科萨人 瑞典人

    他的观点只能是,与瑞典人和其他欧洲人相比,这个种族类别显然是任意的。 然而,他同时争辩说所有种族类别都同样有效。 暗地里,他依赖于他们不是这样的事实。 所以他是用民间智慧的种族来否定科学概念。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Peter Frost评论