早就知道，继父母比亲生父母更容易虐待，忽视或谋杀孩子。 这种遗传歧视似乎与亲属选择理论相吻合：与纯法律和社会关系相对，父母应该更加关心与他们有亲属关系的孩子（Daly＆Wilson，1980）。

如果继子女因为他们不是亲戚而受到虐待，我们应该看到同样的虐待收养子女的虐待。 为了检验这一假设，Gibson（2009）对父母进行了调查，该父母至少有一个遗传基因和一个22岁以上的被收养孩子，其目的是比较两组孩子的父母总投资。 与预期相反，父母对被收养的孩子的投资多于对自己的孩子的投资：

这项研究绝对不能支持父母偏向于与遗传相关的孩子投资的假说。 每个重大差异投资的案例都偏向被采纳者。 父母更有可能为收养的孩子提供学前班，私人补习，暑期学校，汽车，房租，个人贷款和运动时间（吉布森，2009年）。

为什么？ 可以想象父母没有区别，但是为什么他们会歧视自己的孩子呢？ 答案似乎是被收养的兄弟姐妹提出了更高的要求。

被收养者比遗传后代更有可能获得公共援助，离婚或被捕。 他们还完成了较少的学业，并且更有可能需要针对精神健康，酒精和毒品问题进行专业治疗。

…当前的研究可能会证明“吱吱作响的车轮吸收了油脂”的情况。 暑期学校和私人补习社通常是补救性的，被收养的儿童更有可能接受他们，这一事实表明，与遗传孩子相比，他们对他们的需求更多。 租金，待遇和公共援助也可以这样说。 被领养者相对于遗传儿童而言，建立自己的困难更大，而且他们离婚的频率更高，这说明他们在确立自己的能力上也有更多的困难。 成瘾和离婚可能会使收养者处于需要更多父母投资的情况。 父母为被收养人提供更多不是因为他们偏爱被收养人，而是因为他们更经常需要帮助。 （吉布森，2009年）

对于许多行为特征，被收养人似乎在遗传上不仅与他们的养父母不同，而且与一般人群也不同：

这支持了其他研究，表明与遗传儿童相比，美国被收养人与精神健康专业人员接触的总体风险更高，尤其是饮食失调，学习障碍，人格障碍和注意力缺陷多动障碍……他们的成就较低，存在更多问题在学校里，滥用药物和酒精的行为比遗传孩子多得多，与父母打架或对父母说谎的行为更多……

……与普通人群相比，被收养人在遗传上可能会产生负面结果，发生率更高。 遗传因素显然会导致酗酒和吸毒，以及某些精神障碍，例如注意力缺陷多动障碍和精神分裂症……。 在欧洲收养人及其遗传父母之间发现了非暴力犯罪之间的联系……此外，对瑞典收养人的研究表明，他们的教育表现的55-60％是由遗传因素解释的，并且学校收养人完成教育的年限与年龄有很大关系。他们的遗传母亲完成了多少年……（吉布森，2009年）。

所有这些都可以解释为什么父母对收养的孩子投资多于对自己的孩子的投资。 但是，为什么父母要领养呢？ 这样的决定本身不与亲属选择理论相矛盾吗？

矛盾可能比真实更明显。 大多数领养父母都存在生育问题，不能独自生育。 他们唯一的选择是保持无子。

领养可能满足了生殖的共同本能，而父母却这样做是因为它会产生积极的情绪。 当人们无法从生物学上生孩子时，收养为他们提供了一种实现“驱赶”父母（不管是否适应不良）的方法。 （吉布森，2009年）