Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览彼得·弗罗斯特(Peter Frost)档案
我们是尼安德特人吗?

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

古代人类是如何进化成不同的种群的? 智人 我们今天看到了吗? 长期以来,人类学家的答案一直存在分歧。 有些人选择“走出非洲”模式; 其他用于多区域模型。

根据非洲以外的模型,我们都来自大约 100,000 到 80,000 年前存在于东非某个地方的一个小群体。 这个群体比其他人有优势,也许是在所有四个维度上构建心智模型的超强能力(杜布勒伊,2008; 克莱因和埃德加,2002 年)。 因此,他们的数量增长并逐渐取代了更古老的竞争对手,首先是在非洲,然后是 60,000-40,000 BP 之后的其他地方。 因此,灭绝是整个欧洲和亚洲所有古代人类的共同命运,无论是尼安德特人、尼安德特人,还是神秘的霍比特人。

这种说法受到多区域模型的质疑,该模型断言古老的欧洲人和亚洲人并没有灭绝。 事实上,它们继续提供当今欧洲人和亚洲人的大部分基因库。 因此,现代人类存在地区差异,这可以追溯到早期原始人之间长期存在的大陆差异。 这些大陆群体从古代进化等级平行进化到现代,基因流逐渐将有利的等位基因从一个群体传播到另一个群体。

多区域模式不再有很多支持者,至少不是纯粹的形式。 随着从尼安德特人遗骸中提取 DNA,很明显现代人类的任何遗传连续性充其量只能是次要的。 尽管如此,还是有一些对混合模型的支持,即我们目前的基因库主要来自非洲以外的人口,但大量混合了古老的欧洲人和亚洲人。 这种观点在最近的一篇论文中得到了支持 沃尔等人。 (2009).

Wall 及其同事比较了欧洲、西非(约鲁巴)和东亚血统的受试者的遗传多态性。 他们首先寻找等位基因显示出多种突变差异的基因位点——这表明多态性要么非常古老,要么经历了某种多样化的选择(即平衡多态性)。 在这些基因座中,他们接下来寻找那些与其他多态基因座接近的基因座,这些基因座的等位基因同样显示出多个突变差异。 作者推断,按大陆起源(西非、欧洲或东亚)聚集的明显古老的等位基因越多,这些等位基因进入基因库的可能性就越大,现代人类在传播到外地时遇到了当地古老群体。非洲。

结果呢? 沃尔及其同事发现了大量古老的混合物:欧洲人为 14%,东亚人为 1.5%。 奇怪的是,没有对西非受试者进行估计。 作者简单地说:“有趣的是,我们还在约鲁巴发现了古代混合物的证据。”

嗯,多少钱? 我想知道,因为还有另一种基于不同方法的估计。 当沃森等人。 (1997) 研究了撒哈拉以南非洲人的 mtDNA 谱系,87% 的谱系似乎起源于大约 80,000 年前开始的一系列人口扩张。 一组谱系,可追溯到c。 60,000 BP,定义了几乎所有非非洲人。 剩下的 13% 看起来更古老,似乎是“非洲一次不那么引人注目、更古老的扩张事件的遗迹”。

至于非洲以外的古老混合物,沃尔和他的同事(如 约翰·霍克斯) 指向尼安德特人和其他当地原始人。 这种混合物一定是针对欧洲和东亚的,因为欧洲和东亚受试者具有不同的明显古老的等位基因组。

相反, 二烯 认为这种混合物发生在现代人类开始走出非洲之前。 然后,古老的等位基因在从非洲亲代人口中“萌芽”的小型创始人群体中在不同程度上持续存在:

因此,最终蔓延到欧亚大陆的不断扩大的非洲人口确实是近亲繁殖和同质的,但其基因库也将包含它吸收的较小的、不太成功的非洲人口的痕迹。 由于它们的频率较低,这些痕迹更容易在一系列瓶颈中灭绝,这些瓶颈导致一侧是欧洲人,另一边是东亚人,在任何一个地区都保留了不同的古老基因组。

我更倾向于 Dienekes 的解释。 如果欧洲人和东亚人因为分开混合而具有不同的古老等位基因,那么他们的祖先在离开非洲后不久(约公元前 40,000 年)遇到尼安德特人之前一定已经分道扬镳了。 然而,这似乎违反直觉,因为欧洲人和东亚人之间的遗传距离(以及他们的分离时间)远小于非洲人和非非洲人之间的遗传距离。

事实上,遗传学、语言学和考古学证据都表明欧洲人祖先和东亚人祖先之间存在较晚的分裂。 一项 Y 染色体研究表明,所有北欧亚人都来自可追溯到约 15,000 BP 的共同祖先群体(Stepanov & Puzyrev,2000;另见 Armour 等,1996;Santos 等,1999;Zerjal 等, 1997)。 欧亚大陆北部的语系,尤其是乌拉尔语族和尤卡吉尔语族,以及更普遍的乌拉尔语族-尤卡吉尔语族、爱斯基摩语-阿留申语族、楚科奇-堪察加语族和阿尔泰语族,在结构上有着深刻的相似性,它们指向一个共同的起源,而不仅仅是借词(Cavalli-Sforza,1994 ,第 97-99 页;Fortescue,1998 年;Rogers,1986 年)。 考古证据(特征性的石器技术、带有红色赭石的墓地和带有小浅盆的遗址)也表明 20,000 到 15,000 年前整个欧洲和西伯利亚有共同的文化传统(Goebel,1999;Haynes,1980;Haynes,1982)。 最后,来自西伯利亚南部(公元前 23,000-20,000 年)的牙齿和颅骨遗骸表明与旧石器时代晚期的欧洲人有很强的亲缘关系(Alexeyev & Gokhman,1994;Goebel,1999)。

Rogers (1986) 将欧洲/东亚分裂置于冰期最大值(20,000-15,000 BP)。 当时,前进的冰川和膨胀的冰川湖在今天的鄂毕河沿岸形成了一道屏障,从而将狩猎驯鹿和其他食草动物的欧亚游牧民族划分在从西欧延伸到白令旗的草原苔原带内。

一个忠告

最后,提醒一句。 像任何统计分析一样,Wall 等人。 方法会产生一定数量的误报。 许多基因座是高度多态的,因为选择有利于等位基因多样性,例如平衡多态性,而不是因为它们很老。 并且有些会与其他平衡多态性的基因组接近,这些多态性同样看起来比实际年龄更老。 这些相邻位点的等位基因通常会按大陆起源聚集,因为它们在撒哈拉以南非洲人、欧洲人和东亚人中面临不同的选择压力——或者仅仅是因为纯粹的机会。

这些误报在欧洲人中也可能比在东亚人中更常见。 如果祖先的东亚人是从较老的欧洲人口中萌芽的,那么他们的遗传多样性就会减少。 它们的多态性和多样性应该成比例地减少。

总之,陪审团仍然在这个问题上。 在我们能够将这些大陆特异性等位基因与正在重建的尼安德特人基因组上的相同等位基因相匹配之前,我们不会有明确的答案。

参考资料

Alexeyev, VP, & Gokhman, II (1994)。 来自 Mal'ta Upper Paleolithic 遗址墓葬的婴儿骨骼遗骸。 智人, 45119?126。

Armour, JAL, Anttinen, T., May, CA, Vega, EE, Sajantila, A., Kidd, JR, Kidd, KK, Bertranpetit, J., Paabo, S., & Jeffreys, AJ (1996)。 小卫星多样性支持现代人类最近的非洲起源。 “自然遗传学, 13154?160。

Cavalli-Sforza, LL, Menozzi, P. & Piazza, A. (1994)。 人类基因的历史和地理。 普林斯顿:普林斯顿大学出版社。

迪内克。 (2009)。 现代人类中的古代混合物? 狄更斯的人类学博客.

Dubreuil, B. (2008)。 智人的现代行为对语言的进化意味着什么? http://african.cyberlogic.net/bdubreuil/pdf/Evolang2008.pdf

Fortescue, MD (1998)。 白令海峡两岸的语言关系。 重新评估考古和语言证据. 卡塞尔:伦敦。

Goebel,T。(1999)。 西伯利亚的更新世人类殖民和美洲人民:一种生态学方法。 进化人类学, 8208?227。

Hawks,J.(2009年)。 一项关于基因渗入和人类血统的新研究. 约翰霍克斯博客。

Haynes, CV (1982)。是白令旗的克洛维斯祖先吗? 在 Beringia的古生态, DM 霍普金斯 (Ed.)。 纽约:学术出版社,第 383?398 页。

海恩斯,简历(1980)。 克洛维斯文化。 加拿大人类学杂志, 1115?121。

罗杰斯(RA)(1986)。 西伯利亚北部的语言,人类亚种和冰河时代的障碍。 加拿大人类学杂志, 511?22。

Santos, FR, Pandya, A., Tyler?Smith, C., Pena, SDJ, Schanfield, M., Leonard, WR, Osipova, L., Crawford, MH, & Mitchell, RJ (1999)。 美洲原住民 Y 染色体的中西伯利亚起源。 美国人类遗传学杂志, 64619?628。

Stepanov, VA, & Puzyrev, VP (2000)。 Y?染色体单倍型在北欧亚种群中的进化。 美国人类遗传学杂志, 67220。

Wall JD、Lohmueller KE 和 Plagnol V. (2009)。 检测古代混合物并估计多个人群中的人口统计参数. 分子生物学与进化 (早期上线) doi:10.1093/molbev/msp096

Watson, E.、P. Forster、M. Richards 和 HJ。 班德尔特。 (1997)。 人类在非洲扩张的线粒体足迹。 美国人类遗传学杂志, 61,691-704。

Zerjal, T., Dashnyam, B., Pandya, A., Kayser, M., Roewer, L., Santos, FR, Scheifenhövel, W., Fretwell, N., Jobling, MA, Harihara, S., Shimizu, K., Semjidmaa, D., Sajantila, A., Salo, P., Crawford, MH, Ginter, EK, Evgrafov, OV, & Tyler?Smith, C. (1997)。 Y?染色体DNA分析揭示了亚洲人和北欧人的遗传关系。 美国人类遗传学杂志, 601174?1183。

(从重新发布 傲慢与自豪 经作者或代表的许可)
 
隐藏7条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. RG 说:

    1)能不能简单解释一下“古掺合剂”这个东西。 是否与通过对化石DNA进行测序可以获得的“古代多态性”进行比较(我相信尼安德特人的基因组正在发展),
    还是只是通过估计多态性的年龄,从该多态性的突变率得出?

    2) 我读过 Dieneke 的博客,他讨论了 pygmee 基因组中明显存在 800 万年前的标记。 我对非洲早期智人与晚期直立人或其他古代人类以某种方式杂交的想法并不感到震惊。 毕竟,在 000 万年前,早期智人才刚刚开始与其他古代人类分化,如果我们预计他们的数量相对较少,对他们来说可能没什么大不了的。 但是 200 000 年前的欧洲? 那是在第一批智人与非洲古代人类分离之后的 40 万年。 因此,从基因上讲,即使直立人基因组与我们的基因组 000% 相同,杂交也一定不是那么容易。
    因此,我希望非洲人比欧洲人有更多的古老标记。

  2. RG,

    沃尔等人。 没有看尼安德特人的基因组。 他们推断,如果一个多态性满足三个标准,那么它就是陈旧的:(1)它的等位基因显示出多重差异; (2) 接近另一个具有等位基因的多态性,同样表现出多重差异; (3) 两种多态性显示出相似的地理变异模式。

    我对这种方法的思考越多,我就越觉得它有缺陷。 如果两个相邻的多态性是平衡多态性,它们的等位基因很可能会显示 (a) 多重差异和 (b) 相似的地理变异模式。 他们为什么不呢?

    我也怀疑沃尔等人。 确实尝试对非洲样本进行混合估计,但由于太高而将其丢弃。 如果是这样,这是不幸的,因为我们可以通过将它们的混合估计与我在我的帖子中提到的较早的估计进行比较来估计“误报”的比例。

    我同意你的第二点。 撒哈拉以南非洲人的古老混合物应该更高,部分原因是这两个群体在那里比欧洲和亚洲更相似,部分原因是它们可能共存了更长的时间。

  3. Tod 说:

    我发现的越多,我就越觉得 Marcellin Boule 的想法,(艺术家印象),比几乎所有后续内容都更准确。

    “在某种程度上,尼安德特人在人类进化树上的位置在很大程度上受到他们的解剖结构和行为方式的影响。 例如,Boule 研究了来自 La Chapelle-aux-Saints(图 3)和 La Ferassie 的尼安德特人遗骸,他将尼安德特人描述为……太聪明了,无法成为现代人类的祖先。 Boule 试图将现代人与他眼中的野蛮生物拉开距离,有力地论证了尼安德特人已经被更“优雅的……有创造力的”智人消灭了,“

    尼安德特人如何遭遇悲惨命运:被人类吞噬.

  4. RG 说:

    准确的肖像 ?
    谁知道了。 不是我。
    20 到 15 年前,尼安德特人被描绘成披着毛皮的野兽,然后他们经历了一段康复期,直到最近,他们被描绘成几乎和现代智人一样先进,拥有衣服和语言。 但最近画面又开始恶化,他们终究不会说话,是食人魔,不会象征性思维,只能通过复制现代智人来实现。 它们又变成了我们所知道的可能长着毛皮的粗壮的野兽。
    也许有一天我们会幸运地在洞穴中找到他们的描绘或雕像。

    在这个网站
    http://www.talkorigins.org/faqs/homs/savage.html
    “插画家杰伊·马特内斯 (Jay Matternes),来自 Science 81 十月刊”的最后一张照片看起来比最近出版的“第一部现代欧洲人”更欧洲。
    这些第一批现代人本可以与这个人杂交,但不能与你照片中描绘的类似南方古猿的人 Tod 杂交。

  5. Tod 说:

    尼安德特人的崛起可以追溯到 40 年代

    “受审的尼安德特人”(PBS 2002)。

    “[...]二战后,形势逆转。

    在民权时代(?),新一代人类学家拒绝将种族类型转换作为理解人类变异的一种方式,一些人开始质疑尼安德特人是否真的有那么大的不同。

    他们也对根据人的身体特征来判断人的能力持谨慎态度。

    注意力从尼安德特人的解剖学转向行为 […]
    重新塑造为石器时代的花人,尼安德特人作为直接的欧洲祖先受到欢迎回到家庭,距离成为现代人只有几步之遥。

    MILFORD WOLPOFF:我会说,无论人类多么不同,当人类接触时,他们可能会交易,可能会打架,可能会互相忽视,也可能会融合,但他们总是做的一件事就是杂交。”

    (我相信 MILFORD WOLPOFF 训练了 John Hawkes)

  6. 托德/RG,

    我怀疑尼安德特人看起来很像猿。 我还怀疑,在中亚的高山地区,遗迹群一直存在到近代。 在整个地区,口述传统经常提到与人类一样大的大型“山猿”。 我不认为他们是猕猴。

    一旦尼安德特人基因组被重建,我们可能会对他们的外观有更好的了解。 不幸的是,我们不知道大多数基因是如何工作的。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Peter Frost评论