RSS
“纽约时报” 已运行 有关基因研究的文章 作者：杜克大学的大卫·戈尔茨坦博士。 他的主要发现是，大多数具有遗传基础的人类疾病并不是由常见的等位基因引起的。 它们显然是由于尚未被自然选择消除的稀有等位基因造成的。 这似乎与疾病的常见变异理论相矛盾，即自然选择有利于遗传变异，从而导致了许多现代疾病，这些变异让我们只要能够繁殖就可以继续生存，一旦我们无法繁殖，就让我们崩溃。
戈德斯坦博士还发现，常见的遗传变异并不能解释智商的差异，至少不能解释不同人群之间的智商差异：
他说他认为种族之间不会发现显着的遗传差异，因为他相信自然选择的效率。 正如结果证明选择已经去除了大多数致病变异一样，它也最大限度地提高了人类的认知能力，因为这些对生存至关重要。 “我最好的猜测是，在大多数地方和时间，人类的智慧总是有用的，我们都被强烈选择要尽可能地聪明，”他说。
然而，这不仅仅是一种猜测。 作为精神分裂症项目的一部分，Goldstein 博士对所有种族的 2,000 名志愿者进行了一项全基因组关联研究 认知测试. “我们研究了常见变异对认知的影响，但一无所获，”戈德斯坦博士说，这意味着他找不到影响智力的常见遗传变异。 他的观点是，智能是在人类进化历史的早期发展起来的，然后被标准化。
这一发现本身并不令人惊讶。 人脑是一个复杂的器官，拥有超过万亿个神经细胞。 显然，很多基因都与大脑相关。 如果自然选择导致一个这样的基因在一个人群与另一个人群之间发生变化，那么同样的选择压力可能也会导致其他基因发生变化。 因此，如果人类群体在认知表现上存在遗传差异，那么总体差异应该反映出许多基因位点微小差异的积累——通常太小而无法测量。
但是，我们 g？ 没有 g 是否意味着一种基因导致了智力的大部分遗传变异？ 也许。 交替， g 可能对应于大量共同变化的大脑基因，因为它们在基因组上彼此相邻。 无论如何，我们找到的机会并不大 g 通过仔细研究我们迄今为止发现的常见变体。 基因组是一个很大的地方。 这样的随机搜索就像大海捞针一样。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
如果戈德斯坦博士正确地认为（许多不同的）罕见变异在人群中引起一种疾病，那么这意味着每种明显可识别的疾病通常是由不同人的不同基因引起的。 在这种情况下，令人震惊的是，大多数人的疾病都以或多或少相同的形式出现。
长期以来，人们一直认为精神分裂症不是一种疾病。 我认为这是因为熟悉家族研究的医学遗传学家长期以来一直表示，没有证据表明其与遗传有关。
戈德斯坦博士根据对“所有种族”志愿者的测试得出了智商没有显着差异的结论，但那些自愿参加此类测试的人往往会更聪明。 他需要将 2000 名典型的非志愿者纳入研究中，才能得出合理的结论。
他的负面结果可能是由于这项研究是跨种族的。 一定要研究智商和遗传变异 在家庭中 会减少“干草堆”的大小。
我怀疑大多数疾病没有遗传基础。 它们可能是慢性低度感染，与人体共存，不会引发免疫反应。
毕竟，这是进化论所预测的。 杀死宿主不符合细菌的利益。 它只是想利用他或她作为奶牛。 最终，这种低度感染会伤害宿主，但到那时细菌可能不再被发现。 它甚至可能消失了。
我同意你的第二点。 他可能使用的是美国大学的外国学生——这并不是一个公正的样本。 无论如何，您都必须使用大样本才能获得可测量的效果。 可能有一个大基因对智商变异造成了最大影响，但大多数其他与智商相关的基因可能只产生很小的影响。
他说他认为不会在种族之间发现显着的遗传差异，因为他相信自然选择的效率。 正如结果证明选择已经消除了大多数引起疾病的变异一样，它也最大限度地提高了人类的认知能力，因为这些对生存至关重要。
我很惊讶一个了解自然选择的人会做出如此愚蠢的言论。
不同的人类环境需要不同的生存技能和不同数量的认知技能。 复杂的社会环境很大程度上需要认知技能。 直到 200 年前，澳大利亚原住民还没有生活在社会要求较高的环境中，这与中国和欧洲等地的许多人不同。
自然选择优化当地环境。 如果不需要认知技能，考虑到大脑的昂贵程度，选择就不会为他们选择。
这是进化101。面对现实吧。
g 不是暗示一种基因导致了智力的大部分遗传变异吗？ 也许。
不，不是“也许”。 几乎完全可遗传的连续表型变异的七个标准差怎么可能是一个等位基因的结果呢？ 如果没有什么可添加的，那么变化就不可能是“可加的”。
比利·巴兹,
为什么不能是由于同一条染色体上的基因在物理上彼此接近？
你说的是“一个基因”，而不是很多紧密相连的基因。
比利·巴兹,
我的写作风格可能让你感到困惑。 我写下的文字是许多人所相信的：“g 难道不是暗示一个基因造成了智力的大部分遗传变异吗？”
就我个人而言，我不知道。
很多人都相信？ WHO？
再说一遍，这是一个合乎逻辑的陈述。 相关智力因素“暗示”一个基因是通过什么逻辑造成智力差异的？
（这绝对意味着不同的认知能力，如数学、记忆和空间技能，具有广泛重叠的遗传途径。但我只是不明白它怎么可能暗示你所说的事情）
可遗传的、严格加性的智力分数差异的七个标准差怎么可能全部归因于一个基因呢？ 我认为这根本不可能。
首先，我不认为单个基因导致了智商的大部分变化。 但我听说过这样的论点（“最”这个词应该加下划线）。 快速搜索发现了这篇网络文章：
http://home.ipoline.com/~hhk/JQ-issue.htm
“智力是属性和认知能力的复杂组合，显然与大量不同的基因有关。 最近的一个令人惊讶的发现是，单个基因也可以影响许多其他能力。”
“但我听说过这样的论点（‘最’这个词应该加下划线）。 快速搜索发现了这篇网络文章：”
哦，来吧！ 这在我的上一条评论中有所涉及。 多效性（一个基因在同一生物体中具有多种作用）和一个基因在连续性状中解释整个群体变异之间存在差异。
g 强烈暗示了前者，而后者则完全不连贯。 根据定义，后者需要大量不同的等位基因。
差异不能用相同的事物来解释：根据定义，它们必须由不同的事物来解释。
比利·巴兹,
“一个基因解释了整个群体的连续性状变异。”
这似乎是我们误解的根源。 该假设认为，一种基因可能是智商测试表现中大部分遗传变异的原因。 有以下三点需要牢记：
1.图中还有很多其他与智商相关的基因。
2. 大约 40% 的智商变异是非遗传性的。
3. 该基因可能不表现出简单的显性/隐性表达模式。
因此，即使大部分遗传变异是由一个基因产生的，您仍然可以获得平滑的智商正态分布。
说了这么多，我对此表示怀疑。 我们可能正在研究同一条染色体上彼此接近的几个基因。 或者单基因假说可能是错误的。
最后一点，虽然我不同意这个假设，但我并不想歪曲它。