Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览彼得·弗罗斯特(Peter Frost)档案
Cavalli-Sforza的演变。 第五部分

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

因纽特人的男人做一块油石雕刻。

1970年代,LL Cavalli-Sforza成为著名的人类遗传学家。 与沃尔特·博德默(Walter Bodmer)合着的两本教科书使他的迅速崛起成为可能: 人口遗传学 (1971)和 遗传学、进化和人类 (1976),以及在主要期刊上发表的多篇联合文章。

尽管如此,他与博德默的合作在 1970 年代后期结束 (1)。 为什么? 在他的自传或斯通和卢尔昆的传记中没有给出答案。 事实上,自传中只有三处提到了博德默。 二是单句。 一次冗长的提及给人一种“该死的微弱赞美”的印象(2)。

要了解这种合作是如何结束的,我们必须了解它是如何开始的……这种三角关系不仅将 Cavalli-Sforza 和 Walter Bodmer 聚集在一起,还聚集了斯坦福大学的主要遗传学家 Joshua Lederberg。 正是后者在战后的艰难岁月中帮助了他,并于 1968 年邀请他到斯坦福大学,并于 1972 年让他在那里获得了一个永久职位。也是莱德伯格和他的一名门生博德默向他展示了他的内幕和美国学术界,尤其是教科书出版。 卡瓦利-斯福尔扎自然觉得亏欠他们两人。

到1970年代后期,他的出版物清单很长,并且感到相当安全。 也许他开始觉得与博德默的合作受到了阻碍。 或者也许博德默似乎从中得到的比他投入的更多。或者……

有一点很清楚。 Cavalli-Sforza计划研究在历史和文化的影响下我们的物种如何遗传进化。 这样的计划不可能包括博德默,他对人类遗传学知之甚少,对其他两个人更是一无所知。

卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)希望将这三个要素结合在一起,以表明自然环境并不是我们物种自然选择的主要动力。 相反,我们经历了人类文化的选择——口头和书面语言、社会组织、技术、谋生手段等等。 简而言之,我们是由我们自己的创造创造的。

这一点在 1970 年代后期已经被提出,作为反对遗传决定论的论据。 与其他动物不同,我们不会通过改变基因来适应我们的环境。 相反,我们改变我们的环境,使其更好地适应我们。 因此,改变的是我们的环境,而不是我们的基因。

卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)意识到这种说法被夸大了。 显然,人类在基因上发生了变化,以便能够居住在从赤道到北极的各种自然环境中。 丁卡人和因纽特人在解剖学和生理学上有许多明显的不同。

但是,基因决定论的批评者遗漏了另一点。 如果现在我们的环境被我们的文化创造所支配,那么这些创造物也将主导我们的适应性景观-我们首先适应我们的文化环境,仅次要适应我们的自然环境。 因此,遗传变化的出现主要是为了使我们更好地适应自己和我们的创造。

这反过来又导致两个结论:

一、人类基因进化速度加快,人类文化进化步伐加快。

2.每种人类文化都创造了自己的适应性景观。 人口之间的遗传差异主要是对文化差异的反应。

这条推理线有一个名字:基因-文化共同进化。 它可以追溯到达尔文,但在 1980 年代早期,随着罗伯特·博伊德和彼得·里奇森的著作,特别是 文化与进化过程 (1985)。 我一直以为这一切都是从那本书开始的,但是零地面实际上似乎是一个文化进化课程,卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)曾在1978-79年间教过博伊德和里奇森(Stone&Lurquin 2005,p。108)。

Cavalli-Sforza希望证明基因文化共进化的存在。 在1980年代中期,他与来自皇后大学(安大略省金斯顿)和拉瓦尔大学(魁北克市)的几位教授一起组织了一个项目(3)。 目的是确定在狩猎和采集社会与农业社会中,自然选择是否偏爱不同的心理工具。 皇后大学的心理学家约翰·贝里(John Berry)是他的一名项目合作伙伴,后来对这一基本原理进行了描述:

按照这种思维方式,猎人需要良好的视觉敏锐度、敏锐的拆解能力和良好的空间定位感。 要成功狩猎,猎人必须能够辨别出任务的对象(通常嵌入在复杂的视觉景观中),然后将对象分解,最后返回基地。 相比之下,农学家不需要发展这些特殊技能,而是需要投资于其他发展领域,例如保护(在经济和皮亚杰意义上)和密切的社会互动。 (Berry 2008,第3页)

在这个联合项目中,Cavalli-Sforza 希望研究因纽特艺术家,看看他们的才华是来自遗传倾向还是来自社会文化学习。 他与贝里(Berry)撰写的一份未发表的报告阐明了这一目标:

当代加拿大北极地区最引人注目的现象之一是备受赞誉的艺术形式——石头和象牙雕刻以及纸上印刷。 我们要问的问题是:我们如何解释这些人才在分散的小人群中的广泛分布?

[...] 艺术才能是否有可能通过文化传播(从父母到后代,从社会上的其他人到艺术家,从同龄人到艺术家)? 我们如何评估这些类型的传输?

艺术天赋是否有可能通过基因遗传(从父母传给后代)? 我们如何评估这种传播?
(Berry&Cavalli-Sforza 1986,第2页)

因纽特人适合进行这项研究有以下几个原因:

由于大多数人都有相当公平的机会和成为艺术家的动力,因此人们处于更好的条件下,研究可能有助于艺术才华的遗传因素。 在因纽特人中进行这项研究的另一个巨大优势是该人群的收养频率(出生时也是早期)。 会议期间报告的收养频率从15%到30%不等。 通过收养,一方面可以通过研究收养儿童与寄养亲戚,另一方面与生物学亲戚的相关性,将文化与生物遗传区分开。

总体策略是选择特定社区中的艺术家(稍后再讨论),尤其是研究艺术才华。 还需要研究他们的亲戚和寄养亲戚(如果有),包括父母,兄弟,姐妹,孩子以及更远的亲戚(在可行和方便的情况下)。 “控制者”,即尽管进行了充分的尝试,但并不声称具有艺术天赋的个人,也可能必须以类似的方式进行选择和研究。

[…]研究与艺术才能本身无关的特质,可能与之相关(甚至可能是其中的组成部分),也会引起人们的兴趣。 给定足够的信息,人们可以希望分别估计两个数量,分别称为文化和遗传遗传力(参见智商分析中的示例)。
(Berry&Cavalli-Sforza 1986,第5页)

项目落空了。 在 Laval,我们认为资金存在问题。 在皇后学院,卡瓦利-斯福尔扎解释说,他因病无法继续工作。

在他们的传记中,Stone and Lurquin(2005)没有提及这段时期的疾病,唯一健康不良的回合是1976年的膀胱癌手术和1991年的心脏病发作。推迟项目而不是取消项目的原因。

更令人好奇的是,该项目在他的任何出版物中都没有提及,无论是书籍,期刊文章,会议论文集还是海报会议。 论文线索仅限于他的一份未发表的报告(Berry&Cavalli-Sforza 1986)。 类似的空白出现在他关于基因-文化共进化的著作中。 尽管他已经为这一概念撰写了大量文章,但令人惊讶的是,在一个关键要素上几乎没有什么东西:文化进化对遗传进化的影响。 当他举出例子时,他将自己限制在通常的怀疑对象上:养牛社会中的乳糖耐受性,以及热带农业家中的疟疾抗性 (Cavalli-Sforza & Cavalli-Sforza 2008, p. 264)。 在他发表的著作中没有任何地方可以相信自然选择在不同的文化环境中有利于不同的心理特征(4)。

然而,在 1980 年代中期,他还抱有这样的信念——那个时候他几乎成为了自己的人。



1. Google Scholar 列出了 Cavalli-Sforza 和 Bodmer 26-1970 年间的 1976 篇联合出版物。1977-2010 年间,只有 10 篇联合出版物,其中 6 篇是对 1970-1976 时期教科书的再版或翻译。 其余 4 篇是多作者文章,其中 Cavalli-Sforza 和 Bodmer 出现在一长串贡献者名单中。

2. Cavalli-Sforza 在他的自传中是否对 Bodmer 进行了间接批评?

“[...] 不幸的是,[野心] 经常让你忽视基本的美德,比如诚实、节制和利他主义。 它可以让你失明。 我的一些同事更突出的是他们的野心而不是他们的天才。 我认识其他人——他们是最危险或最可笑的——他们的野心远大于他们的智慧。” (Cavalli-Sforza和Cavalli-Sforza 2008,第303页)

3. 这是我唯一一次见到他。 他坐在我的论文委员会会议上,和蔼地看着。 在场的另外三位教授中,似乎只有一位知道他的重要性。 随后,那位教授被我们的无知惊呆了:“你认为克劳德·列维-斯特劳斯很重要? 这个人就是人类遗传学的列维-斯特劳斯!”

4.实际上,在上述期间,卡瓦利-斯福尔扎否认有这种信念。 他在接受Stone和Lurquin的采访时说,他对文化的兴趣是由一种截然相反的信念激发的:

“然而,他对文化的兴趣的另一个来源是,人类文化学习的概念是反对种族主义观点的有效武器,种族主义观点认为人与人之间的差异(例如,不同种族之间的智商得分不同)是由生物学上确定的“种族”差异引起的。” (Stone&Lurquin,2005年,第86页)

参考资料

贝瑞,JW(2008 年)。 生态文化适应和文化传播的模式:因纽特人艺术的例子,论文在3月4-XNUMX日在魁北克市的适应与少数群体文化适应会议上发表。

贝瑞、JW 和 LL Cavalli-Sforza。 (1986)。 文化和遗传对因纽特人艺术的影响。 向加拿大渥太华社会科学与人文研究委员会报告。

博德默、WR 和 LL Cavalli-Sforza。 (1976)。 遗传学、进化和人类,旧金山:弗里曼(WH Freeman)。

Boyd, R. 和 PJ Richerson。 (1985)。 文化与进化过程,芝加哥:芝加哥大学出版社。

Cavalli-Sforza,LL和WF Bodmer。 (1971)。 人口遗传学, 旧金山: WH Freeman and Co.

Cavalli-Sforza, LL 和 F. Cavalli-Sforza (2008)。 Lagénétiquedes人口:历史d'unedécouverte,巴黎:奥迪尔雅各布。 (翻译的 社会科学:饭碗).

Stone,L。和PF Lurquin。 (2005)。 基因和文化漫游。 卢卡·卡瓦利·斯福尔扎的生活和工作。 纽约:哥伦比亚大学出版社。

(从重新发布 傲慢与自豪 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 科学 •标签: 基因, 沃尔特·博德默 
隐藏7条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Anonymous • 免责声明 说:

    很惊讶你没有提到 Cavalli-Sfornza 和 Feldman 1981 年的“文化传播与进化”。

    博伊德(Boyd)和里奇森(Richerson)通常将其领域的起源追溯到唐纳德·坎贝尔(Donald T. Campbell)的作品。 尽管他们确实参加了 Cavalli-Sfornza 和 Feldman 在斯坦福大学教授的课程。

  2. Tod 说:

    我不禁想到一个人在这里被隐含地接受了很高的标准。 Cavalli-Sforza 缺席辩论的原因可能是因为他认为——即使主流的世界观是错误的——随它去也属于“善意的谎言”(例如我们都说避免伤害他人的感情) ) 而不是经过计算的职业主义。

    也许他认为最好的办法是让现实慢慢融入时代精神。 Cavalli-Sforza 可能认为,突然用(残酷的)真相面对一个快乐的被迷惑的世界,是雄心勃勃的人而不是天才的行为。

  3. Tod 说:

    也许 Cavalli-Sfornza 走在了他的时代之前,他意识到这些事情远没有雄心勃勃的研究人员对它们进行的旋转那么清晰。

    多动症的根源很复杂

  4. Anonymous • 免责声明 说:

    彼得,我承认 Cavalli-Sforza 的演变及其与政治正确性的关系很有趣,但是......五个帖子和计数???

    该博客是有关人类进化科学的令人愉快的博客,但最近,它似乎是有关Cavalli-Sforza的博客,尽管他很重要,但他只是一名科学家。

  5. 阿农

    我没有“文化传播与进化”的副本,但是我对基因-文化的共同进化记忆犹新。 它更多地是关于文化进化如何表现出与生物进化的相似性和差异性。

    托德

    我可以理解那些从事“被动合作”的终身制科学家,即因为担心自己的职业而一言不发的人。

    这种辩护不适用于卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)。 他并不完全是处于不安全状态的初级科学家。 他可以并且应该说出来。 您为什么认为我们给学者留任? 的确,由于卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)任期长,人们认为他说出了自己的真实信念。 不幸的是,这种情况并非如此。

    他还经常跨越被动协作和主动协作之间的界线,例如,他在1970年的文章中呼吁对研究进行控制,从而使“软”学术审查制度在1970年代和1980年代的传播合法化。

    我怀疑他认为他在玩“双重double”。 实际上,他最终扮演了“三胞胎”。

    阿农

    重要的是要了解我们如何达到现在的位置。 为什么学术生活变得如此单一? 为什么知识多样性如此之少? 通过了解Cavalli-Sforza的学术轨迹,我们可以更好地理解这一过程。

    这不仅仅是一个坏人做坏事的故事。 这更多的是一个好人屈服于自己的恐惧,成为自己最大的敌人的故事。 卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)帮助建立了自己的笼子,现在这种笼子严重限制了学术辩论和研究。

  6. Tod 说:

    卡瓦利-斯福尔扎(Carvalli-Sfornza)的战时活动与任何科学辩论都没有关系,而且此人超出了职业考虑范围,难道这并不表示他担心的是更广泛的反应?

    虽然没有人因为公开反对西方占主导地位的世界观而被诊断为“潜伏性精神分裂症”(苏联风格),但实际情况是他们的个性成为问题。

    我认为科学家们知道他们永远无法真正战胜这种事情。 您所要求的那种科学偶像破坏具有深远的意识形态含义,它可能只是作为更广泛的文化运动的一部分而来的。

  7. 托德

    我不希望学者成为烈士。 但我确实期望以下几点:

    1. 只说你真正相信的。

    2.如果由于职业原因(例如,缺乏任期)而无法说出自己的信念,那就什么也不要说。

    3.切勿成为谎言的帮凶。 至少,只要简单地说:“我不能下定决心,直到我能听到问题的两面。请让我两面都听到。”

    我同意卡瓦利-斯福尔扎(Cavalli-Sforza)的年纪不容小lose。 他可以而且应该说出来。 至于他为什么不这样做,我怀疑一个很大的原因仍然是他害怕因为他的战时活动而被勒索。

    坦白说,这不是合理的恐惧。 密特朗在生命即将结束时直面他的法西斯过去,并没有受到舆论法庭的谴责。 皮埃尔·埃利奥特·特鲁多 (Pierre Elliot Trudeau) 也是如此。 他本可以销毁过去的证据。 相反,他选择让自己接受历史的判断。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Peter Frost评论