迷人的东西。

“人们特别关注面部皮肤与嘴唇和眼睛颜色之间的明亮对比”

当你看到像这样并排放置的照片时，就很明显了。

放松选择是一种弱力量。 白人男性看起来像他们现在的样子是因为他们在不需要参加女性竞争时进化出了这种外观吗？ 我想说的是女性的选择影响了男性的外表。

在一夫多妻制中，女性的外表会受到男性的影响，因为男性将成为选择的焦点，以更好地吸引潜在的伴侣并更好地刺激性别认知。 这肯定会导致特别 减少 一夫多妻制男性的面部对比。

“这肯定会导致一夫多妻制男性的面部对比度特别降低。”

说这通常是正确的，但如果相反方向存在特定的选择压力，则最不正确，例如 *如果* 对比是发出排卵信号的一种方式。

为了声称选择对某些性状的影响，必须证明相对于该性状的复杂性有足够的选择压力和/或时间。 对于基于吸引力对女性的强烈选择压力，我仍然没有听到合理的解释。

“对于基于吸引力对女性施加的强烈选择压力，我仍然没有听到合理的解释。”

*如果* 当女性在排卵时，某种特质会使其更具性吸引力，那么选择压力就是由概率定律提供的。

或者换句话说

If *一些* 过去的女性随机发展出一种特征，使她们在排卵时嘴唇更红， *一些* 男性发现那些具有性吸引力的女性会更有可能怀孕。

如果某些东西，即使是最初完全随机的东西，具有繁殖效应，那么你所需要的就是概率定律。

这是假设存在排卵信号效应，我认为尚未得到证实。

🙂

亮度和色调的对比度随着年龄的增长而下降，可能提供一种区分年轻女性和年长女性的方法

在男性面孔上也是如此，因此为什么反差最小的男性不一定更有吸引力。

对于健康来说也是如此（不太健康的面孔往往对比度较低）

但有利于男性面部对比度的力量可能较小。 对于男性来说，这是健康和年轻的信号（以及女性气质，这对女性来说是模糊的好处），而对于女性来说，这是健康、年轻和女性气质的信号（这对女性来说绝对是一种好处）。

“不，我这里说的不是‘排卵监测’（请忽略我三周前写的帖子）。我说的是‘性别识别’。”

我肯定错过了什么。 我不明白你如何获得性别识别效应（女性比男性轻），直到 *后* 雌性已经比雄性轻。

所以你需要首先发展这种机制，然后，一旦它成为性别信号，就可以在更极端的环境中更极端地选择它。

除非你说女性体重较轻最初是作为性别信号而发展的，而这个过程在草原苔原上被简单地放大了？ 在这种情况下我不好。

“简而言之，人类大脑拥有用于识别任何人性别身份的算法”

在我看来，这两种方式都会有所不同，白人男性的面部对比度更大，而黑人男性则更少。 这是否意味着黑人男性会过度刺激女性识别男性性别身份的任何算法。 那在配偶选择中的重要性可以忽略不计吗？ 女性的择偶是 应该 不像男人那样肤浅和视觉导向，但在一个一夫多妻的环境中，一个男人尽可能地黑暗和没有面部对比难道不值得吗？

这些特征不能主要在性别认同层面发挥作用——因为成年人通常会相互认识。

城市环境不存在。

相反，女性标记必须起到刺激交配的作用——尤其是在女性成熟之后——就像已经是母亲一样。

允许她“继续生产”的特征将是非常重要的。

这必须是幼稚的主要驱动力，否则被视为女性永不衰老的驱动力。 （过了他们的巅峰期）

[“女性的择偶应该不像男性那样肤浅和视觉导向……”]

我觉得有必要纠正这种错误信息。 首先，这些实证研究（实地实验、速配、网恋等）的结果大体上与女性比男性更强调社会地位属性的进化假设完全相反。 也未能支持男性比女性更强调外貌的假设。 此外，关于强烈的女性选择偏差，女性比男性接受的潜在伴侣在这个维度上的可变性更小。 女性在考虑潜在合作伙伴时最喜欢的特征是身体上有吸引力的外表。 吸引力在女性的择偶偏好中显然比理论上所假设的要大得多。

事实上，就选择标准而言，性别的相似性远大于不同性。 这表明男性伴侣的选择主要是根据外在的身体特征，而不是通过社交技能提供资源、智力或精神刺激的任何能力。 综上所述，实证研究表明，任何理论进化观点都完全抓住了人类择偶的动态。 基于父母投资的进化理论和社会背景理论的结构基于调查、自我报告（问卷缺乏衡量配偶偏好的有效性）和理论预测（不在真实的择偶环境中），似乎特别适合预测和解释短期交配偏好，或者更确切地说，男性的短期交配偏好。 这两种观点都没有全面解释女性对男性伴侣吸引力的重视以及对社会地位属性的相对不重要。 有趣的是，达尔文本人预测了这种模式，表明当现有的环境条件创造了从一系列潜在伴侣中进行选择的机会时，两性都会选择伴侣：

“不是为了精神魅力、财产或社会地位，而是几乎完全来自外表”（1871 年，第 386 页）。

尽管达尔文没有推测这种对美的偏好的适应性意义，但在现代工业化社会中，自然和社会环境确实如此，男性和女性都拥有相当大的、相当多的平等的权力。选择（例如，流动性增加了获得潜在配偶的机会，女性的经济机会减少了基于经济考虑选择配偶的需要、避孕、减少对离婚和婚前性活动的社会制裁等）。

彼得， 泡茶等待订单提前?

与一夫一妻制社会中的男性相比，来自一夫多妻制社会的人类男性并不大，因此男性男性竞争并不是他们被选中的目的。 除非他们是长矛和从不睡觉，否则一个阿尔法男性不会统治一个部落团体到他可以带走不想要他的女人的程度。 根据卡尔顿库恩的说法，让每个人都感到不安全的年轻男性往往会在晚上被年长的男性杀死。

我认为您担心过多地反对人类学家，而错过了让您了解性选择想法的机会。 一个关于欧洲人看起来像他们做的那样的理论，因为有一段时期，女性迫切希望通过一夫一妻制吸引丈夫，但人们怀疑这是欧洲男性对事情应该发生的方式的幻想。 没有理由淡化与一夫多妻制相关的理论的反补贴应用，在这种情况下，女性的感受很重要，可能是最重要的因素。

“女性的经济机会减少了基于经济考虑选择配偶的需要”

如果在提供者能力不是关键考虑因素的情况下，女性默认选择吸引力，则不能证明提供者能力不是主要考虑因素。

因此，有钱老男人的战利品妻子与英俊的园丁作弊。

“如果在提供者能力不是关键考虑因素的情况下，女性默认选择吸引力并不能证明提供者能力不是主要考虑因素”

1) 在非工业社会样本中，女性家庭权威与女性配偶偏好更像男性的典​​型偏好（即，基于视觉参数的维度），为社会和经济约束对女性的性别贡献提供了进一步的证据配偶偏好的差异。 当女性不受丈夫支配并因此在家庭中享有更大的权力平等时，她们会表达更多男性典型的配偶偏好。 在女性家庭权威较高的社会（即西方世界）中，女性对男性伴侣的外貌吸引力的偏好主要高于女性家庭权威较低的社会。

2) Kurzban 和 Weeden (2005) 记录了团体规模（即现代世界：人口众多、流动性广泛、通信网络、互联网等）的重要性，其中女性而不是男性在大型会议中变得更有选择性。 女性的选择比男性的更偏，表明配偶选择的一致性更大，因此作为挑剔的性别，女性在性选择方面的潜在影响更大。 也就是说，对于人类来说，选择者（雌性）可获得的潜在配偶越多，被选择者（雄性）之间的交配机会不平等就越大。 换句话说，当排名靠前的（美貌）男性出现在更多竞争者中时，他们的主导地位会更高，排名低的男性表现更差。

3）这些发现表明，择偶策略确实受选择环境的影响：随着择偶决定对认知的要求越来越高，人们（女性更具辨别力）使用简化的启发式方法，可能会确保选择的配偶高于阈值至少是选择者最重要的标准：形态线索。

4）此外，大量的分析表明，女性比男性更不愿意妥协于偏离理想的审美标准，从而假设有可能进行各种交配。 大多数经验性交配研究（即快速约会研究、在线约会研究、实地研究（其中绝大多数女性选择与潜在合作伙伴相同的顶级男性目标）与男性一致，但不是女性，显着损害了他们的配偶美容标准（例如，尝试使用低于标准的求爱进行随意性交。）因为这种妥协增加了找到准备配对的女性伴侣的可能性。

提利昂·兰尼斯特

“这些发现表明择偶策略确实受到选择环境的影响”

相当。

就像我说的，在供应商能力不是主要考虑因素的情况下，女性会默认吸引力。

女性这样做不仅完全合情合理，实际上几乎地球上的每个人都会对这种行为有直接的亲身体验。

.

“在非工业社会样本中，女性家庭权威与女性配偶偏好更像男性的典​​型偏好（即，基于视觉参数的维度）”

他们会的。

如果你假设大多数女性对男性外貌吸引力的看法是在狩猎采集时代进化的，那么我预计男性外貌吸引力的大多数方面与健康和生育能力相关，就像进化为女性吸引力与健康和生育能力相关的大多数方面一样.

（鉴于这些身体特征也可能与成为成功狩猎采集者的特征相关，在这种情况下，它们也可能是良好的提供者特征。）

（例外情况可能是在女性提供者环境中，在这种环境中，男性的观赏性特征可能具有更高的价值。）

然而，在一些特定的狩猎采集环境中，男性供应更为重要，并且随着农业的出现几乎在其他任何地方，直到现代，能够平衡这些视觉本能和提供能力的女性会做得更好。

因此，并不是女性本身的视觉能力较差——因为这毫无意义——而是长期以来提供者的能力必须占主导地位而视觉吸引力是隐性的，而今天的女性就是这种压力的产物。

.

“大多数经验性交配研究（即快速约会研究、在线约会研究、实地研究（其中绝大多数女性选择与潜在合作伙伴相同的排名靠前的男性目标）与男性一致，但不是女性，显着损害了她们的配偶美容标准（例如，试图用低于标准的求爱来进行随意性交。）”

我不明白在避孕和抗生素的背景下对女性随意性行为和约会的研究如何说明女性的任何问题 *生殖* 现代语境之外的行为。

如果您查看下层阶级之外女性的实际生殖行为，它完全符合预期模式，即最低提供者能力阈值，然后是吸引力。

在避孕和抗生素的背景下，女性的非生殖性行为告诉你的唯一一件事（可能）是女性在热带雨林中的性行为——这很有趣——但没有告诉你关于过去 10,000 年的任何事情年除了也许为什么发明了包办婚姻。

彼得说：“……草原苔原在 25,000 到 10,000 年前的最后一个冰河时代最为广泛……”

你的理论是不是有点太依赖这个冰河期了？
一旦狩猎采集者转向越来越多的农业，性选择就应该足够放松，以便更暗的表型重新出现。
然而事实并非如此。 凯尔特高卢在那个时代是一个非常密集的人口，达到 10 万居民。 这很可能归功于非常高效的农业。 维基百科上有一篇文章报道说，高卢人为他们的小麦设计了一种自动采集机，这可以解释食物的丰富性和 10 万的数字。
简而言之，我们不再是狩猎采集者，然而，朱利叶斯塞萨尔和其他罗马历史学家的着作将高卢人描述为皮肤非常白。
难道这不是表明在狩猎采集生活方式下 20-10 000 年期间所假设的强烈性选择，实际上在不同方式下应用得更晚吗？

此外，还有一个问题是如何看待白色是白色的。
塞萨尔的罗马人认为高卢人的皮肤非常白，但后来，当法兰克人进入高卢时，法兰克人的白皮肤被描述为不同的色调和显着的白色。 他们皮肤的特别白度甚至在法兰克宪法 (Loi Salique) 中被用来定义他们自己。 我们在这里谈论的不是公元前 12000 年，而是 2 世纪或 3 世纪罗马记录中出现的德意志部落。

它似乎是成年女性从婴儿图式中借用的几种视觉、触觉和听觉线索之一，可能是作为减少男性攻击性和增加男性保护和供应的一种手段。

女性大多更幼稚，仅仅是因为她们长得更少（成熟得更早），并且长得更少（通常在体重和总身高上），因为她们需要较少的体型、骨骼和肌肉来赢得与同性的其他成员的战斗，所以不值得如此延长成长和成熟（健身减少所有其他平等）。

雌性更幼稚，因为它们只需要足够的体型和发育就可以生育孩子、收集食物并保持一定程度的自卫，而雄性则需要能够战斗和狩猎。

在声音方面，似乎更可能是男性深沉的音调是派生出来的，而不是由于孩子气而更多地选择女性音调（尽管在某种程度上两者都可能是真的）。 与孩子相比，男性的音调变化涉及特定的机制，而不是大小的异速生长结果。 女声是异速放大的儿童声音，因此似乎选择男声而没有选择女声。

同样，无毛可能是由于体温调节（我们是体毛少的物种），出于某种原因，雄性（特别是来自某些群体的雄性）略微衍生。

男性对无关婴儿感到保护的理论与最近的研究结果不一致，即无关儿童的杀婴可能频繁且占主导地位，以至于导致向一夫一妻制的过渡，或在许多文化中存在的蔑视和虐待儿童。

我们无法将雌雄分化完全看作是从默认的祖先雄性状态对雌性进行选择的结果，而这并不能反映物种历史。 我们的猿类祖先不应被认为是男性。

@匿名的

“因此，并不是女性本身的视觉能力较差——因为这毫无意义——而是长期以来提供者的能力必须占主导地位，而视觉吸引力是隐性的，而今天的女性就是这种压力的产物。”

尽管由于缺乏确凿的考古证据，早期人类纽带配对的祖先状态并不为人所知，但据推测，包办婚姻至少可以追溯到第一次现代人类迁出非洲，而系统发育重建表明，早期祖先人类社会中的婚姻可能是一夫多妻制（低生育偏差）和配偶家庭之间的互惠交换（即聘礼或聘礼）水平较低。

因此，传统上，相互的性吸引力从来都不是长期关系的必要条件。 相反，性化学是（并且在许多文化中仍然是）女性为了获得长期伴侣而经常做出的权衡——原因是，女性在性化学方面如此有选择性，以至于在一夫一妻制交配系统的假设下，无法解决的雄性稀缺性无法满足这一要求。

女性性解放（她们不再在经济/政治上依赖配偶）改变了这一切，并在受影响的女性群体中产生了一种浪漫的理想主义，这对许多人来说是不可能实现的。 正是这种不切实际的期望，构成了西方世界大部分两性之间普遍冲突的基础。 但是，大多数人无法理解的是，在当前的交配市场（女性性解放后）中，作为一个地位高的男性，与其说是独立的财富/地位指标，不如说是身体吸引力的指标。

诚然，在所有条件平等的情况下，女性会偏爱富有/地位高的男性——但只有在非常特殊的情况下（通常涉及公众眼中的高调人物，倾向于扭曲对正常的看法）女性才会在以下方面做出重大让步她的配偶的外表吸引力（除非她自己没有足够的吸引力来保证外表有吸引力的男性的注意）。

考虑到足智多谋的雄性的选择偏见应该与它们对后代生存的优势成一定比例，这并不奇怪。
因此，如果优势很小（假设一个繁荣的福利国家将这些优势边缘化），那么选择偏差就会很小（这解释了大量女性对足智多谋的配偶的孤独前景越来越不感兴趣的原因）。 因此，遵循帕累托（原则）分布，男性的外貌吸引力已成为女性择偶的限制性问题。

雌性只从雄性那里获得两个进化价值——直接收益（在长期交配中观察到，对后代的生存产生影响）和遗传收益（通过配偶身体吸引力的迹象观察）。 而且由于女性可以在婚外（即通过偶然的性接触）获得遗传优势，并且不再需要依靠配偶来维持其后代的生存，因此她们没有压力要坚持一个不太可能的（长期） ）幻想伙伴。

“然而，在一些特定的狩猎采集环境中，男性供应更为重要，而且随着农业的出现，几乎在其他任何地方，直到现代，能够平衡这些视觉本能和提供能力的女性会做得更好。”
首先，你们都需要意识到女性是生殖限制性（生殖成功率限制）——这体现在 *全部* 配偶选择的维度（换句话说，雌性在所有的交配考虑中都更具选择性）。 一个明显的含义是，给定足够的女性选择自由度（即解除系统性约束，否则会限制她们的选择），女性的性选择将总是倾向于较小的男性繁殖种群。 用更通俗的说法，这意味着男性/女性“联盟”是不对称的——男性“等级”在分布上处于最底层，而女性“等级”在分布上最重。
如果我们假设男性在他们的交配选择中更具包容性，并考虑更高的男性最佳交配率，我们也会得出一个不可避免的结论：不仅最有吸引力的男性应该与最有吸引力的女性交配（ duh），但也有很大比例的普通女性（考虑到更高的男性交配率）。 当然，这使得较少可用的“普通”女性与普通男性交配 - 需要一种不平衡，从而降低吸引力等级（呈现性不对称的交配动态）。
这就是为什么很容易观察到，即使是相对没有吸引力的雌性在不协调的交配（例如，胖女人通常能够与非胖男人交配等）方面仍然比没有吸引力的雄性成功得多。 其次，要知道雌性在选择配偶时只考虑两个数量的选择价值：遗传优势（身体吸引力——在高频率短期交配中优化）和直接优势（在长期交配中优化）。 因此，长期关系（即长期交配）和短期关系都只是两种随时间变化的适应度策略之一。 女性已经进化到重视长期关系，因为这意味着直接利益（长期利益对父系投资的影响，作为长期交配的选择性价值的基础）。 但是，它们也进化到重视短期关系，因为这意味着遗传益处（遗传质量以进化成功固定的感官偏差表示，并主观评估为身体吸引力）。
由于这两种形式的利益植根于具有冲突最优解的进化策略，女性进化出一种进一步的策略，以最大限度地减少以牺牲另一种利益为代价获得一种利益的权衡——我们称之为战略多元化：女性在获得独立的好处（他们倾向于与最有吸引力的雄性交配以获取遗传好处，并操纵那些不太有吸引力但更足智多谋的雄性（他们经常被欺骗支持前者的后代）以获取直接利益。

@@匿名的，

需要强调的是，从“好男人”的角度来看，任何忽略在合理间隔内（或以合理频率）与其交配的女性，都可以合理地被视为“战略多元化”的风险（和亲子欺诈）。

女性（与男性不同）不会为了性而建立长期关系（包括婚姻）。 由于经济繁荣、以系统为中介的福利国家动态在发达国家人口中盛行，经济和生态压力不再像过去那样影响他们的配偶选择。

这样做的一个后果是，在男性地位的分层中，色情资本（身体吸引力）取代了其他形式的配偶可用性。 因此，作为一个地位高的男性（在交配方面）现在谈论的不是物质财富，而是身体美。 在所有条件相同的情况下，雌性仍然会优先与提供最高直接/遗传益处的雄性交配。 但是，由于事情很少是平等的（出于我将在下面详述的原因），性别偏见的立法与女性的过度选择性相结合，几乎可以肯定，那些结婚的女性会倾向于使用诱饵并改变婚姻方式（以最小的性让步）。

“因此，有钱老男人的战利品妻子与英俊的园丁作弊。”

人类没有最好的雄性和最好的雌性交配策略，而是根据个体特征以及自然和社会环境的一系列最佳策略，这是重要且及时的。

将男性外貌吸引力与女性择偶偏好联系起来的最大困难在于，在许多可能是大多数部落社会——那些与我们的交配偏好演变的社会欧洲经济区最相似的社会——民族志学家反复记录，女性不会独自选择丈夫。 他们的父母或多或少地为他们选择。 我们可以开始询问哪些情况会导致父母控制，哪些会导致新娘自主。 我们现在所知道的是，丈夫的选择，即主要负责养育孩子的长期伴侣（除了在一些母系、母系社会，责任可能主要落在女性的父亲和兄弟身上）不考虑女性对她的新丈夫是否受欢迎的看法，或者至少不主要考虑她的意见。

一般来说，在部落世界中，长期伴侣是丈夫，短期伴侣是情人。 虽然一个女人的父母经常选择她的丈夫，但女人自己，除了偶尔的例外，选择她的情人。 这是一个重要的区别。 同样重要的是要认识到，在绝大多数部落社会中，大多数有生育能力的女性和成熟的男性大部分时间都已结婚。 女人不会在一个长期伴侣和一个或多个短期伴侣之间做出选择； 她有一个丈夫，并在潜在的情人中进行选择。 一个人不能决定是做长期战略家还是短期战略家； 他有一个或多个妻子，并决定投入多少努力来追求更多（主要是已婚）女性。

如果您查看下层阶级之外女性的实际生殖行为，它完全符合预期模式，即最低提供者能力阈值，然后是吸引力。

我想这会发生在你的国家，在我的国家，主要的人类择偶过程的一部分发生在社会 Leks（单身酒吧、夜总会、网上约会等）的陌生人之间，在那里吸引力可能仅由审美外观和其中男性求爱者不会事先将机会转移到其他类型的信息作为配偶价值。 所以女性使用连续的渴望水平：线性线索整合的替代方案，并通过一系列渴望水平过滤男性前景，使用外貌决定与谁交谈，谈话决定与谁建立短期关系，以及心理兼容性来决定谁有一对债券。

然而，在女性可以检查其他男性伴侣特征（同学、同事等）的社会环境中，女性在不同享乐的生活环境（例如，相同的社交圈或小人口密度）中面对一系列潜在的伴侣价值，而不是采用“酸葡萄”的心态并自欺欺人地认为无法实现的事情并不像看起来那么美好，人们可以将注意力转移到可以实现的选择的优点上。 它激发约会偏好的变化，可能会增加个人的潜在配偶池，在属性之间进行权衡，并降低一个身体不吸引人的人最终没有伴侣的可能性，并支持各种交配。

女性通常通过男性进行选择，她们的选择可能只能基于视觉上可用的信息（夜总会、网上约会：人数众多、偏向男性的性别比例等）。 基本思想是，如果潜在陌生男性的身体特征不超过个人的期望水平，女性就不会想要获得更多信息。 随着选项集大小的增加（当前的现代世界），女性更有可能使用非补偿搜索启发式，而不是促进在属性之间进行权衡的策略（例如，加权平均）。 例如，女性淘汰不符合她们吸引力标准的男性； 在剩下的人中，他们淘汰了任何不符合他们个性、教育等标准的人……

@Peter，

您如何看待澳大利亚原住民的金发？ 关于澳大利亚原住民金发的一种假设是，这是由于与欧洲人混合，特别是在英国殖民之前与当地妇女进行无证联系的荷兰水手。 对我来说，这似乎是一个荒谬的断言，原因如下：如果金发等位基因从另一个种群渗入，它们可以被认为是西欧人祖先混入这些部落的代理。 尽管非常高频率的部落成员表现出成年前的金发，但几乎没有其他欧洲诊断表型的证据！ 也就是说，他们的皮肤相当黑，他们的特征是典型的澳大利亚原住民。

那么为什么这种特征在澳大利亚中西部沙漠中以 90% 以上的频率表达（也就是说，成年人从年轻时开始是灰金发）？ 肤色明显受到限制，鉴于深色皮肤对辐射的保护，这是有道理的。 我唯一能想到的是性选择或社会选择（即，它可能是对特定类型孩子的偏好，而不是男性和女性因这一特征而相互选择）。 但这基本上是一个默认假设（在这种情况下我不相信遗传漂移，但我不知道这些部落的人口统计历史，所以我认为这是一种可能性）。 此外，金发可能只是等位基因功能的副产品，我们还不知道（或者，我们知道，但尚未建立联系）。

@提利昂
“这样做的一个后果是，在男性地位分层中，就配偶可用性而言，情色资本（身体吸引力）已经取代了其他形式。”

除了在疯狂的游戏世界中，女性通过避孕（和堕胎作为备用）在某种程度上与生殖行为有关，而在下层阶级之外，它几乎完全是非生殖性的。

人们怎么看不出区别，这真的让我感到困惑。

我承认很多游戏内容在应用于随意性行为时是准确的，但是下层阶级以外的女性在做出随意性行为决定的相同基础上做出生育决定的想法简直是疯了。

即使在下层阶级中，他们中的大多数人也不会这样做。 他们在 XNUMX 岁的时候怀孕了，某个男人告诉他们他爱他们，并在他们身边待了足够长的时间，让她在分手前放下孩子并提高他的宝贝妈妈分数。 当时的女孩们大多认为这是一段长期的关系。

@匿名的
*游戏的东西？？*

不适合在科学严肃的博客上讨论伪科学话题。 “游戏”亚文化只是一堆废话。 正如我在之前的评论中试图解释的那样，人类女性在整体交配标准方面与男性没有什么不同，因为他们的选择在身体特征方面具有很强的权重（并且在短期标准上总是完全是审美标志） . 尽管很多人希望我们相信，但仅凭文字和肢体语言（或其他荒谬的设计）很少是决定因素（当从其他变量中去除时）。 女性并不比男性更容易受到神秘诱惑技术的影响。

危险在于，这些骗子（自称为 PUA）假装是创造伪科学的恩人，他们“据称”从分发他们的“知识”（对一些粗心的人）中没有任何好处； 在他们开展业务时（在书籍、DVD、神学院兜售建议技巧）并获得粉丝和访问他们网站的流量。

“即使在下层阶级中，他们中的大多数人也不会这样做。 他们在 XNUMX 岁的时候怀孕了，某个男人告诉他们他爱他们，并在他们身边待了足够长的时间，让她在分手前放下孩子并提高他的宝贝妈妈分数。 当时的女孩们大多认为这是一种长期的关系。”

因为青少年的大脑是脆弱的、充满活力的，并且对积极的反馈反应灵敏。 因此，女性青少年容易出现这种行为（“有线”从事诸如吸毒或不安全的性行为），因为她们大脑中所谓的奖励系统非常敏感，而涉及自我控制的回路仍未完全发育.
此外，女性希望与非常漂亮的男性结成对子，并迫切希望将他们留在身边并帮助抚养他们希望与他们生的孩子。 换句话说，从进化上讲，女性在所有女性都喜欢的有吸引力的男人身上冒险比在普通的乔提供者身上不冒险（只有一些女性可以容忍）更好。 这就是女性首要指令背后的力量。 配偶遗弃的风险可能会促使女性选择吸引力较低的男性作为长期伴侣。 也许女性认为外表漂亮的男性更有可能欺骗或放弃长期关系，但是，女性对与有吸引力的男性建立长期关系的想法表现出强烈的愿望。

异对性行为（即当前持续关系之外的性行为）是一种短期的、机会主义的男性交配形式。 如果女性进化到渴望具有更高遗传健康度的男性（独立于这些男性提供的投资和资源），则更具吸引力的男性会有更多的额外伴侣。

在进化史上，男性对短期交配的分配应该取决于他们满足女性短期交配偏好的能力。 因此，英俊男人进行短期交配的倾向应该是他们基因适应性的直接函数（以吸引力为指数），而男性投资于单一的、排他性的长期关系的倾向应该与他们的基因适应性成反比。

@Peter，

感谢您的链接。 是的，也许这种特征是本土（内源性）的可能性似乎很高，因为它的传播方式似乎与欧洲人不同（尽管金发和白皙皮肤之间没有完美的结合，但它们在欧洲人通过 MC1R 连接起来）。 当然，在那里的女性和年轻人中，金发也很有吸引力。

所以让我们假设西南太平洋土著人民中的非黑头发，问题是，为什么我们只在欧洲以外的地方看到这种特征？ 在亚洲的新石器时代革命期间，中国稻农的人口增长浪潮消除了许多特殊的人类变异。 只有在巴布亚新几内亚、美拉尼西亚和澳大利亚等地，仍然存在不正常的外观。

最后一个问题，为什么原住民在南方这么远的地方这么黑？ 塔斯马尼亚位于科西嘉岛的纬度，因此南部大陆并不是那么靠南（但拿破仑是白人）。 在某一时刻，来自欧亚北部白皮肤人群的等位基因的传播无法越过热带东南亚的警戒线，而且澳大利亚原住民不具备可以进行选择的长期遗传变异，但他们足够的变化来展示头发颜色范围。

“这样做的一个后果是，在男性地位分层中，就配偶可用性而言，情色资本（身体吸引力）已经取代了其他形式。”

去低产区以外的任何一家妇产医院，把所有丈夫排成一排，板着脸说。

从前只有一种“交配”形式，现在有两种。

彼得，按照我的想法，黑人男性在白人社会中对女性的表现比他们应该做的要好得多，如果他们只是为了恐吓竞争而被选中。 我认为他们非常黑的皮肤与此有关。 此外，在提出您对性选择的想法时，将这种观点纳入其中会增加平衡。 我相信从严格意义上讲，争取接近女性根本不是真正的性选择。

“最后一个问题似乎给该研究的作者带来了一些评论家的麻烦。显然，深色皮肤的女性仍然有一些面部对比。她们只是没有那么多，可能是因为她们不需要那么多。”

深色皮肤的人群（特别是像非洲人或南印度人这样的“黑色”人群）能够在深色皮肤上有自然的红色或粉红色嘴唇，而浅色皮肤人群则无法表现出这种对比。 更不用说眼白（还有牙齿）与周围皮肤的对比更深，其他颜色的嘴唇在深色皮肤上也能表现出很大的对比。 我也不愿说红唇是如此普遍受欢迎，因为与红唇相比，许多（如果不是大多数）白人（包括女性）的粉红色更多，而且粉红色唇膏几乎不受欢迎。 我也不太相信红色衣服更讨人喜欢的概念，红色唇膏通常看起来对比太强烈。