你看过这些最近的文章吗？

“法国的精子数量‘下降了三分之一’”

http://www.bbc.co.uk/news/health-20593467

“科学家警告精子数量危机”

http://richarddawkins.net/news_articles/2012/12/5/scientists-warn-of-sperm-count-crisis

移民可以很好地控制遗传因素和社会因素。 就像孟加拉国的暴力事件与美国的孟加拉国人之间的暴力事件一样。

我对 Harpendings 的计算持保留意见。 由于凶杀率急剧下降，针对最暴力的 1.5% 的选择一定在历史悠久的时间里被削弱了，因此每一代人的人口均值变化都变慢了。 当然，“执行选择”不是主要力量。
行为改变是否是遗传的，可以通过自然实验来证明。 欧洲人在暴力社会中的文化如何？ 他们是否比他们的环境和平得多？ 到目前为止，我只知道关于小时候被印第安人强奸并成为战士的白人的轶事。 或者是奥斯曼帝国的精锐战士 Janissaries，他们是从偷来的基督教男孩中招募来的。

“如果最杀人的 1.5% 的人口要 无法重现 每一代人（Harpending，2012）”
杀人的倾向，在群体中，不考虑后果（时间偏好），一定是为了一个 非常 很久。 尤其是在部落社会，“大人物”从父亲那里继承了自己的地位，并且可以依靠血亲来支持他（例如苏格兰氏族）。

即使在有可能成为“大人物”的部落群体中，在群体内部进行杀戮也会适得其反，并且很可能导致犯罪者迅速成为私刑行动的受害者。 所以杀人的年轻人通常死得很早。

然而，在 1300 年左右有很多暴力的人。鉴于他们的寿命不长，暴力的人在他们活着的时候一定以比其他人快得多的速度繁殖。 所以坏男孩得到了女孩。

阿农

孟加拉国人举止温和。 我将更多地关注那些国家建制薄弱或缺席的社会的移民。

孟加拉国人是一个很好的测试，如果它是西北欧特有的东西，或更普遍的过程。

与英国白人/美国人相比，非洲人的凶杀率有 4-5 倍的差异（与中世纪和现代之间的 100 倍差异相反）是一个很好的测试，它是否是欧亚大陆特有的。

在前国家社会，大人物的地位通常不能继承。 王朝与国家的形成有关。 事实上，它们是先决条件之一。

在前王朝社会，大人物的地位总是可以争夺的。 但是当你得到那个位置时，繁殖的回报是巨大的。

真正的阴影似乎是“在一小群人中争夺，但可能会带来更大的回报”——看看中国和日本不断出现的下毒和侵占行为。

彼得弗罗斯特说：
“我不同意你的推理。每一代人中有 0.5% 到 1.0% 是通过法院下令处决而被消灭的。同样比例的人在监狱等待审判时死亡。最后，出现了法外处决。中世纪的“正义”系统每代大约淘汰 3-4%。选择效果一定很显着。”

据我了解图表，在 1300 到 1650 之间，凶杀案的数量下降了 10 倍。这对被起诉的数量和选择性结果没有任何影响吗？

“孟加拉国人相当温和。我会更多地关注来自国家形成薄弱或缺失的社会的移民。”

这当然是我住在伦敦的印象。 一些孟加拉国青年确实组建了帮派，但他们卷入的暴力事件似乎远没有其他种族的青年，尤其是加勒比海和索马里的青年严重。

尽管孟加拉国人在各种生活质量指数中处于最低位置，但这些指数通常与过度拥挤的住房条件有关，而住房条件又是由高出生率造成的。

这个面部颜色研究可能很有趣， 睾酮自动促进攻击性

我们应该记得，“截取每一代的最暴力的1.5％失败”描述了截断选择方面的选择差异。

可能还会发生其他事情，从而产生相同的选择差异。 例如，克拉克（Clark）表明，士绅的穷人再生产基本上是多余的，因此书呆子可能对书本和算术有嗜好，而那些避免暴力情况的书呆子则以更高的速度繁殖。

给这只猫剥皮的方法很多。

亨利·哈彭丁

睾丸激素负责攻击性，但也负责性欲和对女性的吸引力。 我想知道，睾丸激素水平较低的男性是否不太可能在 25 岁时自杀，但在那个年龄段成为父亲的可能性要大得多，即使他们未能成为一个大人物。

因此，那些在二十多岁时自杀的人可能会与 Caspar Milquetoasts 保持平衡。

嗯。 不过，在许多社会中，绅士是暴力阶层。 南方绅士非常暴力，决斗等。

因此，如果消除了简单的犯罪，而没有消除复杂的阴谋（由于侦破率低），那么它并没有消除暴力，而是将其提升到了另一个层次。

基本上，犯罪必须由组织实施，最好是政府内部人员、法官中的人员，事先计划好的，以隐蔽的方式实施的，或者由匿名主体等（例如黑手党、秘密社团）实施的。

基本上，犯罪必须由组织实施，最好是政府内部人员、法官中的人员，事先计划好的，以隐蔽的方式实施的，或由匿名主体等（例如黑手党、秘密社团）实施的。

是的，但这种高度有组织的犯罪活动在心理上（和社会学上）更像是战争。

犯罪集团的成员必须遵守某些规则，有时甚至是非常严格的规则，并且能够在等级森严的集团中工作。 与自发的暴力完全不同。

@anonymous – 关于男性生育能力。

蒂姆·费里斯 (Tim Ferris) 能够通过简单的措施（例如不在口袋里携带手机和服用硒补充剂）使他的精子数量增加一倍。

但这只是开始——你应该避免塑料 (BPA)、杀虫剂、大豆和类似的女性荷尔蒙模拟器、松弛的身体脂肪——它也是雌激素的生产者。 将您的维生素 D 正常化至适当的水平。 不要穿太热或太紧的裤子等。

问题。 谁来定义暴力。 例如，白人在地球上消灭了土著人民。 这些行为是遗传的吗？ 美国的刑事司法系统专门针对非裔美国人，但美国的系统标明是法律和秩序的规范范例。

垃圾进垃圾出。

“因此，如果简单的犯罪被消除，而复杂的阴谋却没有（由于侦破率低），那么它并没有消除暴力，而是将其提升到了另一个层次。”

抢劫、偷马的人与杀人犯是同一类人。

今天也一样。 以非家庭杀人案（在一定程度上也包括家庭杀人案）为例，看看他们中有多少人在他们的记录上有过街头抢劫或严重袭击的罪名。

.
“就像孟加拉国的暴力事件与美国的孟加拉国人之间的暴力事件一样。”

在我看来，印度和中国等地选择反对暴力的时间比欧洲长得多——尤其是北欧。

.
“考虑到他们的寿命不长，暴力的人在他们活着的时候一定比其他人繁殖得快得多。”

具有高暴力能力但低暴力倾向（例如很多自制力）的男性对女性极具吸引力。

“问题。谁来定义暴力。例如，白人在地球上消灭了土著人民。”

班图扩张。

基督教会“被认为具有道德权威”，但前罗马国家（本应在基因上得到平息）的地区却被法兰克人这样的异教野蛮人征服了。 也许基因安抚与其说是对“公认的道德权威”的本能服从，不如说是一种不愿越界和为任何原因冒险的行为。

我发现证据没有说服力，因为有太多无法量化的因素（支持假设和反对假设的因素）。 这里仅仅是少数：

哈彭丁先生假设每个被处决的人都有暴力倾向。 那些因异端而被处决的人呢？ 巫术？ 是犹太人？ 看起来不一样？ 所有不正确的处决（也就是说，受害者没有犯罪？）怎么办？那些极度饥饿的人偷食物呢？ 这会让他们在基因上变得暴力吗？

接下来是暴力男性无法生育的假设。 这将要求他们在青春期前被处决——不太可能。 在被抓之前，它们肯定有很多繁殖的机会。

现在抛出一个事实，即睾酮中毒的男性更渴望发生性行为； 这构成了有利于暴力倾向的主要因素的选择性力量。

我们不要忘记，一些有暴力倾向的男性可能能够为他们的家人提供更好的生计——这是另一个积极的选择因素。 我们不知道这个因素有多大或多小。

这些只是我在写这篇文章时偶然发现的因素。 我认为 Harpending 先生对数据的挤压过于用力； 在所有这些噪音中确实没有可感知的信号。

“那些极度饥饿的人偷食物呢？这会让他们产生暴力基因吗？”

我认为更准确的模型是你既有暴力倾向又有致命暴力能力的模型。

例如，在青年帮派中，您会发现一些人每天多次发生暴力争吵，但他们仅限于推搡，而另一方面，您也有一些人很少发生争吵，但他们 *很多* 更有可能使用武器和/或一步从中立到可能致命的暴力，而中间没有任何其他升级阶段。

谋杀统计数据将由在两个 imo 中都获得高分的男性驱动。

由于暴力倾向由许多不同的因素组成，包括大胆——相对缺乏恐惧——那么回答你的问题，是的，在其他情况下可能更暴力的男人也可能是第一个偷食物的人——并且可能以更冲动的方式——如果挨饿。

.
“接下来是假设暴力男性无法生育。这就要求他们在青春期前被处决——不太可能。”

不，它只是要求他们平均存活的孩子更少——关键词存活下来，因为孤儿的机会更少。

.
“现在抛出一个事实，即睾酮中毒的男性更渴望发生性行为；这构成了一种选择力量，有利于暴力倾向的主要贡献者。”

取决于婚外生育的机会。

.
“我们不要忘记，一些有暴力倾向的男性可能能够为他们的家人提供更好的生计”

该机制意味着国家试图实施严格的法治，因此高倾向和高能力的结合不太可能带来生殖优势，除非是在法律应用最少的城市下层环境中。

然而，该机制主要会选择不同时具有这两个特征（imo）所以
– 高倾向/低能力
– 低倾向/高能力
可能会溜走，至少一开始是这样。

匿名者，您断言暴力倾向与对饥饿的暴力反应之间存在相关性。 因此，从 1760 年左右开始，法国人口中肯定发生了巨大的基因转变，以便培养出大量在法国大革命中崛起的人。 正确的？ 😉

你正确地指出，被处决的杀人犯的孩子生育的机会更少。 但是少多少呢？ 我们绝对没有办法量化这一点，就像我们没有办法量化这些孩子因凶手犯罪可能增加的财富而可能享受到的好处一样。 这种计算完全是推测性的。

“要看婚外生育的机会。”

是的，我们也不知道那些机会是什么。 它们当然不是可以忽略不计的，如果我们不能忽略它们，我们如何解释它们呢？

这个假设还有另一个问题，直到我写了较早的帖子之后我才意识到。 如果基本假设成立，那么我们预计遗传因素会在其他地方的凶杀率中发挥作用。 美国的凶杀率比英国高得多。 这是否意味着美国人在基因上更容易发生暴力？

种族隔离政权垮台后，南非的凶杀率大幅上升。 这是否意味着种族隔离制度的崩溃引发了南非人口的基因变化，从而导致更高的凶杀率？

让我们变得非常丑陋。 美国黑人的杀人率远高于白人的杀人率。 这是否意味着黑人天生就有杀人倾向？ 让我们把比尔·肖克利带回来！

克里斯克劳福德，你问：

“美国黑人的杀人率远高于白人的杀人率。这是否意味着黑人在基因上有杀人倾向？”

我想这在一定程度上是一个反问句，因为其中包含“我敢说是！”的成分。 关于它。

我认为它确实可以成为图片的一部分。 不是全部，否则整个撒哈拉以南非洲的杀人率几乎相同，但事实并非如此。 或者英国黑人的杀人率与美国黑人的杀人率相同，但事实并非如此。

尽管如此，我家乡的黑人青年对暴力行为负有过大的责任，但他们的族裔群体并不是垫底的。 黑人女性的平均收入与白人女性非常接近，住房条件也优于孟加拉人。

也不清楚像“Myron Thomas”或“Constance Nwosu”这样的名字在工作申请表上是否一定比“Muhammed Lahiri”处于更大的劣势。

我不希望对某些或其他种族群体的所有成员产生偏见——我在童年和青年时期认识的那些非常种族主义的人，没有一个看起来像快乐、适应良好的人。 但是，当伦敦变得像现在这样彻底国际化时，很难避免进行“比较和对比”观察。

伊恩，是的，我的问题是反问的。 让我提醒您，在美国，黑人和白人之间仍然存在相当大的文化差异。 语言始终是整体文化差异的良好代表，在这种情况下是一个很大的差异化因素。 因此，将不同的凶杀率归因于文化差异不是很有意义吗？ 事实上，世界各地和整个历史上凶杀率的差异主要是文化起源的吗？

我不认为该假设可以适用于所有可能的比较。 不知道的太多了。

在克里斯·克劳福德 (Chris Crawford) 的评论中，智商天才和经济成功者的妄想但高度适应性的心态得到了惊人的体现。 （Unz 称 E&P 为“种族主义博客”是另一个例子。）

“我们的祖先之所以被选中，是因为他们有能力学习‘该做什么，不该做什么’。” 这就是今天许多人的想法。一旦给定的规则得到了公认的道德权威的支持，我们就会急切地服从，尽管我们可能会有任何内心的怀疑 [..] 惩罚的目的与其说是犯罪，不如说是针对犯罪潜在的犯罪心态。

当克里斯看到它时，他知道这是一种“潜在的犯罪心态”。 安息吧，克劳福德先生； 我们的影响力为零，因为只有那些没有我们心态的人才能在这个世界上生存。 这是下层阶级的苦难。

肖恩，我不会认真对待你的评论； 这都是愤怒，没有逻辑。 如果你想用理性论证的方式重新表述，我很乐意与你讨论这个问题。

克里斯，该帖子暗示中世纪通过死刑剔除越轨者是为了一种潜在的心态。

“如果有人越过了犯下一项罪行的心理障碍，无论它多么微不足道，他或她都可能会犯下——或可能已经犯下——其他更重要的罪行。”

讨论是关于中世纪欧洲人的自然选择，你提到了谋杀犹太人。 在我看来，你担心接受与遗传有关的行为偏好会导致社会 剔除现代人口.

你在这里和你的网站上写的很多东西都暗示了一种善良、富有同情心、合作的态度 和信任 永远不会容忍事情变得“丑陋”的人。 你不能忍受像这篇文章中的那些关于遗传性格类型的争论，因为你是（遗传）类型的人。

我知道这个假设是基于这样的假设，即偷鸡的人犯下谋杀罪的可能性会增加——但这种增加有多大？ 为了使假设有用，增强必须相当高。 我同意它大于零，但事实是，没有人知道该值是 0.001 还是 0.999。 这纯粹是推测； 由于核心假设是建立在该假设之上的，因此核心假设必然是推测性的。

我对这个假设没有异议，只要它被认为完全是推测性的。 但我感觉到它被转发的目的不止于此，我们可以相信它。 我反对对真实信息内容的假设。

我一点也不担心某些行为的遗传倾向的可能性； 事实上，我强烈支持这个概念，并因拥护进化心理学而受到谴责。 我多次强调，我们基本上都是更新世的狩猎采集者。

在这种情况下，我的反对意见是该假设基于许多完全推测性的假设。 我愿意屈服于被广泛认为是正确的推测，但我可以向你保证，基于基因的“犯罪心态”的概念并未被广泛认为是正确的。

我的另一个保留意见是相信人类进化可以以几个世纪而不是几千年的速度进行。 当然，它可以通过凶猛的选择效应来实现，但我不认为文化因素如此凶猛。 尽管对通奸的妻子进行了数千年的残忍杀害，但仍有许多妇女犯下通奸罪。 尽管数千年来针对同性恋者进行了残酷的选择，但该遗传因素似乎并未从我们的基因库中消除。

Peter 在找出头发颜色、肤色等各种选择效果的细节方面做得非常出色。 我认为他如此清楚地证明的因果效应会引起相当大的谨慎，不要在短时间内假设更大的遗传效应。

你知道，这个论点和电子游戏导致孩子在现实世界中变得暴力的假设有一些共同点。 遗传因素使人倾向于杀人； 电子游戏使他们充满杀人冲动。 这两种假设都是有道理的，但我在科学上是保守的，不接受任何一种，因为两者都没有确凿的证据支持。

彼得，中世纪的正义主要是在封建英格兰的地方。 当地贵族听到抱怨并采取了他认为合适的行动。 他的“正义”常常带有明显的腐败气味。 接吻比不那么恭顺的人受到更好的对待。 几个世纪以来，国王推行普通法（在这种情况下，“普通”意味着“普遍”）以取代封建法。 即便如此，法律程序的实际应用仍受到国王巡回法庭可用性的限制； 如果国王的法官几个月后还没有到庭，当地人可能会免除手续，将被告绳之以法。

为了让选择效应发挥作用，我们不关心有多少无辜者被杀，只要该系统得到大多数在基因上倾向于暴力的人即可。 当然，中世纪司法的嗜血性表明他们抓到坏人的可能性很大。 但这个概率有多大？ 我们只是不知道。

也许我们的分歧源于对历史的不同解读。 我刚走到我的图书馆书架前，发现了十二本关于刑法史的书，包括古埃及、雅典和罗马的法律书籍； 几本关于欧洲治疗巫术的书； 以及一本关于文艺复兴晚期罗马教皇法官审判的书。 哦，还有一本两卷本的 1500 年至 1800 年英国审判集。从这些读物中，我了解到当时的司法非常武断。 巫术审判清楚地表明，社会地位对判决的影响远大于实际的有罪或无罪。 如果人们不喜欢你，你就等于死了。

因此，我对当时的刑事司法系统作为打击杀人行为的有效选择力量缺乏信心。

我进一步反对杀人行为与其他犯罪行为密切相关的观点。 我同意存在一些相关性，但我没有看到任何证据表明相关性很高。 诉诸关于“犯罪心态”的“常识”是流行心理学爱好者的事，而不是学者。 如果您希望我接受您的主张，请给我一些数据。

我进一步反对杀人行为与其他犯罪行为密切相关的观点。 我同意存在一些相关性，但我没有看到任何证据表明相关性很高。

如果你积极地执行杀人犯，你可能是在选择对抗愚蠢或冲动，而不是对抗犯罪行为本身，除非你也执行非杀人犯罪行为。

除非他们故意和系统地处死无辜者以使有罪者逍遥法外，否则很难看出误判如何消除死刑的选择性影响。

1955 年：Gerald Albert Gallego，有其父必有其子 “小杰拉尔德（妓女）的母亲对无法无天的生活并不陌生，在一个包括杀人犯和儿童猥亵者的大家庭中长大。¦杰拉尔德·阿曼德·加列戈从未见过他的父亲，但他有老人的脾气，有七项罪名（包括在他 6 岁时强奸一名 13 岁女孩）32 岁时，他有 5 个前妻，并因乱伦（他的女儿）、强奸和鸡奸（女儿的朋友）而被逮捕。他谋杀了 10 个十几岁的女孩。
-----

英格兰的前精英因诺曼人的征服而变得一贫如洗，这可能消除了除诺曼绅士以外的所有人逃脱谋杀的大部分机会。 来自英格兰东南部的那部分美国人口（即新英格兰清教徒）的暴力犯罪率非常低。 从苏格兰荒野边缘获得人口（包括被运送的罪犯）的美国部分地区仍然往往更加暴力。

肖恩，加勒戈的轶事并没有解决先天与后天的问题； 我们无法知道凶手的行为是他的教养还是他的基因造成的。 他的母亲是个妓女； “卖淫基因”也是“杀人基因”吗？

同样的问题适用于您描述的迁移模式。 您提到的差异是由于遗传还是文化？ 你的观察并没有解决这种区别。

一种似乎依赖于愿意杀死“坏人”的人的系统似乎会偏爱那些愿意杀死坏人（直接或通过代理）的人的后代——让我们记住这不是一个选择性的环境，这是由人们进行的行为，他们需要暴力特征来进行这种行为。

正义不是某种抽象，它是由人类来调解的。

从某种意义上说，这似乎是对暴力行为的一种强大的选择性压力……

也就是说，无法忍受杀人凶手的和平主义者，或者亲手杀死罪人（胆小鬼！），这些人很可能被中世纪的正义所淘汰或相对减少。

克里斯克劳福德写道：

“让我们变得非常丑陋。 美国黑人的杀人率远高于白人的杀人率。 这是否意味着黑人天生就有杀人倾向？”

如果您有兴趣思考这个问题，尤其是暴力的遗传学，您可能会对本页链接的材料感兴趣：

http://theunsilencedscience.blogspot.com/2011/08/genetics-of-violence.html

感谢您的链接，哈罗德。 我已经阅读了那里的一些材料，但我不确定该怎么想。 作者似乎很好地涵盖了所有基础，但他的一些措辞让我相信他有个人的斧头要磨。 那里肯定有很多可靠的信息，我将继续阅读。

再次感谢。

克里斯，如果“我们是 所有 基本上是更新世的狩猎采集者。”你为什么对气候变化和环境问题感兴趣？（蓝岛年鉴) 当然，这种想法在更新世会严重不适应。 （在囚徒困境中，两个理性玩家都会背叛，最近的选择是出于非理性信任）。 我认为你是你否认存在的活生生的证据：更新世后的选择。 在决定政策的社会层面，这种心态变得非常普遍。

啊，但是肖恩，我在评论中留下了漏洞！ 我写的是我们都是 从根本上 更新世狩猎采集者。 也就是说，我们的认知基础是更新世狩猎采集者的认知基础。 在其之上分层的是：

1. 最近 12,000 年的基因变化；
2. 改变我们行为的文化模因；
3. 我们从小受到的养育。

我认识一些人，对他们来说，这三个层次几乎是微不足道的。 但是，对于大多数人来说，第二层和第三层相当厚。

从某种意义上说，这似乎是对暴力行为的一种强大的选择性压力……

也就是说，如果你的情况是 1% 的人口是罪犯，而你雇用 2% 的人口作为警员，那么虽然你可能会降低罪犯的适应度，但你正在增加“警员”的适应度”，您之所以选择他们，可能是因为他们有能力实施暴力行为（否则他们将无法对付罪犯，尤其是有组织的罪犯，他们更像警察，而且随着时间的推移，随着社会的发展，他们似乎会取代暴力罪犯文明，比照中国、日本、意大利）。

所以这就是为什么我怀疑警察部队和处决会降低人口中暴力倾向的总体比例。 我认为人口的整体暴力倾向有所增加，因为和平壁龛比暴力壁龛的支持能力更快，而且和平的爸爸式生活方式会导致很多孩子。

AS Sahlins (2005) 指出：猎人，人们很想说，是“不经济的人”。

不久前，我读了一篇文章，抱怨推销员剥削原住民； 以分期付款的方式向他们出售吸尘器之类的东西，尽管他们对这些东西毫无用处，宁愿和他们的狗一起睡在干涸的河床上。

农业文化模因似乎无法教会 !Kung 像农民一样生活，根据 Henry Harpending 的说法，他们常常忍不住吃掉所有的牲畜。 但这并不意味着他们贪婪（来自谷歌书籍）“[A]！Kung 猎人抑制他的饥饿，与他营地中的其他人分享甚至微薄的杀戮。吝啬的人在 !Kung 中被鄙视，并且吝啬非常广泛定义；在那种文化中，几乎所有美国人都会被认为极其吝啬。” 此外，“虽然一个吝啬的人是反社会的和令人讨厌的，但一个傲慢的人实际上是危险的，因为根据 !Kung 的说法，‘他的骄傲会让他杀人’。[例如]一个吹嘘的猎人来到营地宣布：“我杀死了一只大动物。”

即使是更新世前的行为也具有足够的可塑性，可以严重减少肮脏行为（通过诺瓦克谈论的八卦），但仅限于群体内部。

真正的改变来自“经济人”，他被选中（通过和平社会中的经济成功）通过充满希望的信任来取得成就 所有 其他， 和 小心他是一个信任的人的声誉。

我们现在有一群知识分子和经济精英天生倾向于以某种方式思考（因为这种思维方式一直是市场经济社会成功的关键）。 此外，他们对他人的期望持乐观态度的声誉是他们最宝贵的财产，他们不会接受任何可能损害它的东西。

IMO 这就是为什么更有成就的人（比如你和 Unz）对任何导致我们不那么乐观的基因争论过敏。 当然，西方发达国家的每个人在某种程度上都是这样想的，因为我们在很大程度上是经济上成功的后代。

肖恩，我自己对遗传学在向文明转变中的作用持怀疑态度的理由主要是基于我对物种形成的理解和我对历史的了解。 虽然戏剧性的选择力确实可以导致基因的快速变化，但我在人类历史上从未见过如此戏剧性的选择力。

Clark 先生和 Harpending 先生提供的证据取决于大量的猜测和挥手。 他们确实产生了一些令人印象深刻的数据，但从这些数据到他们得出结论的过程中涉及了太多不合我口味的假设。

顺便说一下，我刚刚完成 Francis Fukuyama 的 政治秩序的起源，它提出了一个关于控制政治秩序发展的因素的完善假设。 有趣的是，他对英国社会政治史的讨论表明，在工业革命之前的几年里，英国社会比其他国家具有更大的优势。 换句话说，福山先生对工业革命提出了另一种解释，与克拉克先生的解释形成直接竞争。 总而言之，我觉得福山先生的解释更有说服力。 他也依赖于一些推测性假设，但我认为这些假设更有历史经验。

工业革命的起因至少和罗马帝国衰亡的起因一样复杂，看看后者引发了多少争议。 克拉克先生的假设过于单一，无法满足我的感受。 我们可以肯定，五十年后，我们将更好地掌握工业革命的原因，而公认的图景将涉及许多因素，而不仅仅是遗传因素。

克里斯，如果你说实话，你会发现克拉克这边从来没有人说过这“只是遗传”。 你会把这样的想法说出来的事实告诉我，要么你的大脑有严重的心理障碍，要么你真的只是不诚实。 你为什么一遍又一遍地这样做？

克里斯，你来自工人阶级背景？

"样 与他之前的无数思想家一样，福山将进化与进步的特定观念混为一谈。 他的‘发展理论’由一系列政治理想组成——粗略地说，是上个世纪左右的英美虔诚——伪装成对历史的解释。”

所有的行为都是遗传的，人类和胡萝卜一样，也不会超出恶劣的选择范围。 现代胡萝卜——就像人类一样——与原来的胡萝卜有很大不同。 “17 世纪荷兰出现了橙色胡萝卜”

你是一个橙色的胡萝卜。

好吧，看起来我很不诚实，心理严重受阻，和/或乡巴佬，所以我就随便走走，给我找只兔子或浣熊。

真正的改变发生在“经济人”身上，他被选中（通过在和平社会中取得经济上的成功）通过希望信任所有其他人来取得成就，并注意自己作为一个信任的人的声誉。

“信任所有其他人”是什么意思？

市场社会是有文化、会计和法律的国家社会。 这种记录保存和惩罚允许互惠利他主义。 在将亲属利他主义扩展到社会中每个人的意义上，“信任所有其他人”是没有必要的。 事实上，纵观西方历史，在经济上最成功的人会在他们之间保持亲属利他主义，并与他人实行互惠利他主义，同时让其他人将亲属利他主义扩展到他们身上。

“市场社会是有文化、会计和法律的国家社会。这种记录保存和惩罚允许互惠利他主义”

从我对诺瓦克的解读来看，以牙还牙可以让合作继续进行，但由于人们在一丝不苟的“以牙还牙”的基础上运作，每一个小错误都会引发报复循环，并使系统崩溃。

克里斯，但为什么喜欢杀动物的人都集中在社会的下层？

克里斯，但为什么喜欢杀动物的人都集中在社会的下层？

呃……为什么英国上流社会喜欢猎狐？

在英国用狗打猎是严重违法的，兔子除外（归类为害虫）。 但我认识一个为此而活的人。 他大约 24 岁，严重超重，宽脸，牙齿不多，长期失业。 （他因用铲子袭击工头而入狱）。

人道社会的思维方式类似于环保运动。 两者都不是起源于下层阶级的东西。

从我对诺瓦克的解读来看，以牙还牙可以让合作继续进行，但由于人们在一丝不苟的“以牙还牙”的基础上运作，每一个小错误都会引发报复循环，并使系统崩溃。

国家调停了“以牙还牙”，而且它的法律和官僚机构确实可以做到一丝不苟。 但没有理由认为它一定会导致系统崩溃。 相反，如果彼得关于“基因平定”的想法是正确的，它可能会加强系统。

上流社会最享受的莫过于去野外探险或射杀一些野鸡。

正如 Steve Hsu 所说，高层主要是精神病患者。

在诺曼底下，猎鹿会让你失明并被阉割。 如果精神病患者最成功，那么他们在哪里 径olgy 进来吗？

关于。 徐上人， 点击此处. 他只说 CEO 往往善于读懂人，但缺乏同理心。 今年早些时候，Hsu 对哈佛大学和普林斯顿大学对亚洲申请者的歧视感到愤怒。 这里。 波士顿婆罗门并没有自私地将亚洲人拒之门外，目前哈佛学生中只有不到五分之一是白人基督教徒。 如果重要的决定，比如谁去哈佛和管理国家，是由 WASP 做出的，那么这些决定并不是为了让 WASP 作为一个班级受益。

无论如何，许提到政治阶层与威廉姆斯综合症患者相似。 基因平定就像驯服，一种被选为驯服狼的基因“有一个与威廉姆斯综合症有关的人类对应物，它会导致异常的群居性。” 点击此处

你看，对亚洲人的歧视是由于一所大学，像大多数事情一样，由基因稳定的种姓经营，正如许所引用的那样，具有“鸡尾酒会”类型的个性。 为什么 WASP 将合格的亚洲人拒之门外？ 查尔斯默里说这是因为 亚洲人是新犹太人. 我认为这是因为管理人员所来自的基因稳定的种姓非常容易接受平权行动的论点，它以严厉的方式减少了白人的录取。 现在，如果哈佛的白人人数少得离谱，他们就无法让所有合格的亚洲人入学。

我认为 Peter 已经很好地描述了作为商务舱成员可以帮助你取得成功的那种行为，所以我认为我不会再继续下去了。

另外，好吧，你很喜欢脸型，所以——

http://www.livescience.com/15798-ceo-face-shape-performance.html
“脸相对于长度而言更宽的公司领导人——例如西南航空公司的前首席执行官赫伯凯莱赫——往往比脸较窄的首席执行官领导的公司表现更好，比如长脸的最终首席执行官迪克富尔德雷曼兄弟，研究发现。”

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2012-06/afps-awf060412.php

研究结果证实了他们的假设，并颠覆了他们头部与面部宽度的典型关联：研究中看起来更健壮、面部更宽的男性比其他男性更具有自我牺牲精神。
“令人惊讶的是，我们的预测得到了证实，”Stirrat 博士报告说。 “当我们提到爱丁堡大学时，我们圣安德鲁斯大学的参与者 宽脸比其他人更合作。 当我们不提竞争时，他们比其他人更不合作。”

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0046774

在这里，我们研究潜在的荷尔蒙影响，重点关注类固醇激素睾丸激素，它已被证明在社会行为中发挥重要作用。 在一项双盲安慰剂对照研究中，91 名健康男性（24.32±2.73 岁）接受经皮给药 50 毫克睾酮（n = 46）或安慰剂（n = 45）。 随后，受试者参与了一项简单的任务，他们的收益取决于掷骰子的自我报告结果。 受试者可以通过撒谎而不用担心被抓来增加他们的回报。 我们的结果表明，睾丸激素给药大大减少了男性的说谎行为。 两组都发生了自私的说谎，然而，报告的收益在睾酮组中显着较低 (p<0.01)。

如果重要的决定，比如谁去哈佛和管理国家，是由 WASP 做出的，那么这些决定并不是为了让 WASP 作为一个班级受益。

WASP 不像哈佛那样管理地方，而且几十年来都没有管理过它们。

我认为 （明显！ (~_^) ) 交配模式的变化——从近亲繁殖到较小的近亲繁殖——在中世纪早期欧洲西北地区影响了这一基因平定过程。

种群之间近亲繁殖与远缘繁殖程度的显着差异意味着不同种群的包容性适应度收益存在很大差异——更多的近亲繁殖=更大的包容性适应度收益对于那些对家庭成员更无私的人，包括对外人具有攻击性。 因此，近交种群中的暴力行为更多。 从中世纪早期开始，欧洲西北地区的近亲繁殖似乎已大大减少。

当然，近亲繁殖/远系繁殖和国家从种群中移除最暴力的理论不一定是相互排斥的。

“……还有我们心爱的 hbd* 小妞 (2012)。”

哇，嘘！ (*^_^*)

因此，近交种群中的暴力行为更多。

据说中东种群是近亲繁殖最多的种群。 但他们的杀人率往往最低：

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#By_country

更多的近亲繁殖=对于那些对家庭成员更无私的人，包括对外人更具攻击性的人，具有更大的包容性健身收益。

这不一定包括“对外人有攻击性”。 很容易看出“对外人咄咄逼人”会破坏家庭的声誉和每个成员的前景，从而对包容性健身产生不利影响。

@匿名的 - “据说中东人口是近亲繁殖最多的人群之一。但他们的杀人率往往最低”

好吧，正如史蒂芬·平克在《我们本性中的善良天使》中指出的那样，某些凶杀案数据集可能比其他数据集更可靠。 此外，在沙特阿拉伯等地，他们有一些非常严厉的谋杀威慑（即砍掉你的头！）。

更有趣的是，我认为，不同国家的氏族/部落战争的存在/不存在和频率。 它们在阿富汗经常发生——而在英国则不那么频繁（现在）。

@匿名的 - “这不一定包括‘对外人咄咄逼人’。很容易看出，‘对外人咄咄逼人’会破坏家庭的声誉和每个成员的前景，从而对包容性健身产生不利影响。”

不，你是对的。 不是 一定. 但试着告诉从 yanomamo 到阿富汗人的每个人，对外人咄咄逼人不利于他们的包容性健康。 (~_^)

好吧，正如史蒂芬·平克在《我们本性中的善良天使》中指出的那样，某些凶杀案数据集可能比其他数据集更可靠。

你是说当代暴力犯罪数据不可靠？ 所有这些，还是仅来自中东？

美国国务院的国际旅行信息似乎证实了当代暴力犯罪数据：

http://travel.state.gov/travel/travel_1744.html

它倾向于指出中东地区的暴力犯罪率较低，并警告读者撒哈拉以南非洲国家的暴力犯罪率非常高。

此外，在沙特阿拉伯等地，他们有一些非常严厉的谋杀威慑（即砍掉你的头！）。

法国直到 70 年代末才将杀人犯送上断头台，直到 30 年代末才公开将他们送上断头台：

http://en.wikipedia.org/wiki/Eugen_Weidmann

我们今天仍然处决杀人犯，有些人会争辩说，今天监狱中普遍存在的暴力袭击、谋杀、强奸、疾病等是比死刑更糟糕的惩罚。

不，你是对的。 不必要。 但试着告诉从 yanomamo 到阿富汗人的每个人，对外人咄咄逼人不利于他们的包容性健康。

你最初认为近亲繁殖必然导致对外来者更大的攻击性和暴力：

“更多的近亲繁殖 = 对于那些对家庭成员更加无私的人来说，包括对外人更具攻击性的人来说，包容性更强的适应性回报。因此，近亲繁殖群体中的暴力行为更多。”

如果它不一定会导致对外来者更大的攻击和暴力，你只是说它与之相关吗？ 有这方面的数据吗？ 这里的数据表明，阿富汗的谋杀率低于卢森堡、韩国、列支敦士登、台湾等国家：

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#By_country

“更多的近亲繁殖 = 对于那些对家庭成员更加无私的人来说，包括对外人更具攻击性的人来说，包容性更强的适应性回报。因此，近亲繁殖群体中的暴力行为更多。”

可能取决于他们是否真的以一种让他们陷入冲突的方式与局外人共度时光？

问题是 为什么 暴力有所减少。 哈彭丁对平克。 平克 说： “如此多的暴力机构在如此短的时间内屈服的原因是，杀死它们的论点属于理性和启蒙时代出现的一种连贯的哲学。 霍布斯、斯宾诺莎、笛卡尔、洛克、大卫·休谟、玛丽·阿斯特尔、康德、贝卡里亚、史密斯、玛丽·沃尔斯通克拉夫特、麦迪逊、杰斐逊、汉密尔顿和约翰·斯图尔特·穆勒等思想家的思想融合成我们可以称之为的世界观。 启蒙人道主义。”
平克支持古老的自由人文主义，这恰好是西方占主导地位的神话（正如彼得所说“有公认的道德权威的支持”）。

克里斯·克劳福德 (Chris Crawford) 是这里唯一使用自己名字的评论者，在我看来，这是因为他提出了一种“支持公认的道德权威”的观点。

@匿名的 - “你最初认为近亲繁殖必然导致对外来者更大的攻击性和暴力……”

我所说的“不一定”的意思是暴力行为的选择仍然需要存在——它不是 只是 近亲繁殖的问题。 近亲繁殖扩大了选择。

我的论点有点长——博客评论有点长——所以，请看更多 点击此处 如果您有兴趣。

@匿名的 - “这里的数据表明，阿富汗的谋杀率低于卢森堡、韩国、列支敦士登、台湾等国家。”

再次，请参阅平克关于不同国家（如阿富汗）凶杀率的可靠性。 另外，请注意阿富汗的所有部落间战争。

@匿名的 - “可能取决于他们是否真的以一种让他们陷入冲突的方式与局外人共度时光？”

来自其他氏族/部落的人经常 ，那恭喜你， （遗传）局外人——例如，参见第二个德鲁兹图 点击此处.

我所说的“不一定”是指仍然需要对暴力行为进行选择——这不仅仅是近亲繁殖的问题。 近亲繁殖扩大了选择。

如果更多的暴力成员牺牲自己来帮助暴力较少的成员，是否会抑制选择并降低家庭中的平均暴力水平？

再次，请参阅平克关于不同国家（如阿富汗）凶杀率的可靠性。 另外，请注意阿富汗的所有部落间战争。

他是否认为当代中东的暴力犯罪数据不可靠？

当代暴力犯罪数据表明，中东国家是世界上谋杀率最低的国家之一：

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2009/oct/13/homicide-rates-country-murder-data

美国国务院的信息表明了同样的事情。

是否有关于阿富汗部落间战争的暴力数量的数据？

我确定 hbd chic 仍然很乐意与您讨论此事 这里 博客，一旦你阅读了链接的帖子。

你提出了关于中东的一个重要观点。 平克的解释（“20 世纪出现了一种“道德弗林效应，在这种效应中，理性的加速升级使我们远离导致暴力的冲动””）预测那里的谋杀案比实际存在的要多得多。

一旦您阅读了链接的帖子，我相信 hbd chic 仍然很乐意在她的博客上与您讨论此事。

我的评论是针对暴力的，这是彼得帖子的主题。 hbd chick 并没有真正解决她链接到的帖子中的暴力问题。

我不明白她关于近亲繁殖放大暴力选择的观点。 基地组织可能会通过其成员自我牺牲的暴力来击败其他团体，但在基地组织内部，奥萨马·本·拉登 (Osama bin Laden) 躲在洞穴和房屋中并避免自我牺牲的暴力，最终生下了 20 个（已知的）孩子，而前线的年轻人台词或执行自杀式任务一般不会重现。

sopholl657正如我读到的那样，这篇文章暗示我们不能改变我们的命运，因为这需要改变发达国家人类进化的心理； 反对杀人的选择也是反对独立思考能力的选择。

先进的西方民主国家的人民被选中避免私人暴力，并尊重权威。 私人暴力（杀人）的下降发生在启蒙运动之前，因此遗传倾向的改变而不是道德理性的普及是原因。

人们天生就会吞下当权者传下来的所有戒律，直到痛苦的结局。

“据说中东人口是近亲繁殖最多的人群之一。但他们的杀人率往往最低：”

我认为后农业历史的全部范围在这里很重要。

中东的大部分地区、黎凡特、埃及，以及通过伊朗到印度和中国的文明已经存在了很长时间，而且比北欧要长得多。

如果一般模式是文明随着时间的推移导致和平，那么我认为我们应该期望那些处于非常长期的高密度农业文明地区的人口以非常低的男性谋杀率作为基础。

穆斯林征服在该区域的一部分上创建了一个覆盖层，所以如果 hbdchick 的想法是正确的，我们应该看到该区域的这两个部分之间的区别，即中纬度超长期文明区的穆斯林部分应该比同一地区的非穆斯林地区——不一定比北欧更暴力或更不暴力。

为了显示

如果我们为了争论而假设狩猎采集者的暴力基础在任何地方都是相同的，并且以每世纪 p 的速度出现和平，文明开始于公元前 2000 年左右
在中东、印度和中国，那么这三个国家在伊斯兰征服之前都会有 26 便士的和平。

从那时起，印度和中国将再增加 14 p，而中东将增加 14 (p+i)，其中 i 是近亲繁殖的结果。

So
印度和中国 = 40便士
中东 = 40p + 14i

如果 hbdchick 是对的，那么 i 是负数，但如果 i 是负数但仍然小于 p，那么安抚仍然会 *增加* 但速度比印度和中国慢。

如果我增加的暴力是持续文明减少暴力的一半，即 i = -0.5p 那么

印度和中国：40便士
中东：40p – 7p = 33p

两者都应该有低利率，但中东高于中国和印度。

如果北欧在公元 1000 年左右才真正开始文明，也就是高密度农业，那么北欧只会有 10 便士的和平，你会期望北欧的男性暴力率要高得多。

然而，如果远系繁殖产生了 hbdchick 的想法在标准和平进程之上所暗示的影响，那么对于北欧，我们得到
北欧：10 (p + o)
其中 o 是远系繁殖的影响。

如果 o = 0.5p，那么十个世纪会产生 15p 的和平。
如果 o = p 那么十个世纪产生 20p 的和平。
如果 o = 1.5p，那么十个世纪会产生 25p 的和平。
等

（我还认为工业革命放大了安抚速度，因此北欧可能有更少的标准安抚世纪，但随后是几个世纪的放大安抚。）

＃＃＃

因此，只有当穆斯林征服的近亲繁殖对增加暴力的影响大于标准的安抚对减少暴力的影响时，中东的安抚才会逆转，即使暴力影响足够强大，平定逆转 它仍然有 26 个世纪的先前平定要逆转。

如果我增加的暴力是持续文明减少暴力的一半，即 i = -0.5p 那么

印度和中国：40便士
中东：40p – 7p = 33p

在任何这样的计算中，印度真的拥有相当大的 i 剂量。

“在任何这样的计算中，印度真的拥有相当大剂量的 i。”

我没有解释我在第一篇文章中使用的 i 和 o 值是 *相对的* 到默认的近亲繁殖水平。

根据 hbdchick 的博客，大多数农业文化似乎都实行了一定程度的表亲婚姻。

伊斯兰教版本的表亲婚姻是 *以上* 那个水平。 北欧版本是 *以下* 那个水平。

这就是 i 和 o 的意思。

我假设中东在伊斯兰征服之前与印度和中国有类似的表亲婚姻形式 *额外的* 之后的金额。 i 代表额外的。

这可能不正确，但该模型可能会在欧洲、中东和印度/中国的暴力犯罪水平之间形成一个圆圈。

两者都应该有低利率，但中东高于中国和印度。

根据上面引用的这些来源，

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#By_country

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2009/oct/13/homicide-rates-country-murder-data

印度的利率高于中东，中国的利率高于几个中东国家。

伊斯兰教版本的表亲婚姻是 *以上* 那个水平。 北欧版本是 *以下* 那个水平。

当然可以，但根据 ROH 数据（纯合子运行）和印度种姓结构，它们似乎与中东的近亲繁殖规范比与中国或中东的距离要近得多。

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/11/homozygosity-runs-in-the-family-or-not/#more-7781

印度的杀人率与相当富裕的台湾相当（尽管印度是一个相当腐败的国家）。

与远交巴西相比并不多。

@匿名

我是说

1) 几个世纪以来，基于法治的应用，高密度农业具有安抚作用。 这是通过减少冲动暴力个体的繁殖成功率来实现的。

2) 近亲繁殖影响安抚率

a) 使积极的代理人——法治——更容易或更困难地应用于民众

or

b) 本身直接影响人口中某些暴力与非暴力特征的频率。

或两者。

无论哪种方式，这两种效果都需要几个世纪。

3) 该组合可以简单地建模为 n1p + n2o – n3i

哪里

n1, n2, n3 = 世纪数
p = 一些标准的文明安定率
o = 代表远系繁殖的影响高于人类平均水平
i = 代表近亲繁殖的影响高于人类平均水平

该模型将预测

1) 和平化世纪最少的人口，即在高密度农业下度过的世纪最少的人口，其基本凶杀率最高。

相对较晚出现高密度农业的地区是热带和欧亚大陆北部，这与你给出的与热带非洲的联系中的国家名单相符，而像巴西这样有很多热带非洲血统的国家最差。

跨越哈伊纳尔线的北欧凶杀率的明显差异支持了这样一种观点，即近亲繁殖在某种程度上放大了法治的影响。

西北欧与其他地区之间的凶杀率差异相对较小 *远的* 更多世纪的安抚支持这样一种观点，即远系繁殖成分可以对强烈应用法治的安抚率产生巨大影响。

这里的法治是一种施加于人口的力量，它减少了最暴力者的繁殖成功率。 显然，吊死马贼比遏制和忽视贫民窟的效果要强得多，允许更暴力的人获得更大的繁殖成功率。

巴西等地的黑人人口虽然比印度等地远亲，但a）在此之前没有几个世纪的农业和平，b）通常没有像在欧洲从 1300 年到 1900 年，或者至少不那么长。

不过，这可能表明近亲繁殖更像是一个放大镜，而不是直接原因。

我粗略地使用了印度、中国和中东来说明这一点，但实际上人们需要了解更多细节才能确定该模型是否适合中纬度国家。 例如，印度北部的长期农业带和更热带的南部地区之间是否存在差异，从而扭曲了平均值。

跨越哈伊纳尔线的北欧凶杀率的明显差异支持了这样一种观点，即近亲繁殖在某种程度上放大了法治的影响。

西北欧与其他地区之间的凶杀率差异相对较小 *远的* 更多世纪的安抚支持这样一种观点，即远系繁殖成分可以对强烈应用法治的安抚率产生巨大影响。

Hajnal 线的凶杀率并没有明显差异。 而且差异不一定在您似乎暗示的方向上。 例如，爱尔兰的利率往往与英国相同或更低。

你必须证明远系繁殖会降低杀人率。 你只是断言它确实如此。

巴西等地的黑人人口虽然比印度等地远亲，但a）在此之前没有几个世纪的农业和平，b）通常没有像在欧洲从 1300 年到 1900 年，或者至少不那么长。

凶杀率最高的是拉丁美洲国家，如洪都拉斯、萨尔瓦多、哥伦比亚、委内瑞拉等。这些国家的凶杀率高于南美洲和非洲不那么繁衍的热带国家。

洪都拉斯和萨尔瓦多都是大约 90% 的混血儿。 哥伦比亚大约有 75% 的混血儿和混血儿。 在委内瑞拉，大约 50% 的人声称自己是多种族的，大约 42% 的人声称自己是白人。 这些国家的比率高于美洲印第安人较多的拉丁美洲国家，如玻利维亚和秘鲁，也高于非洲黑人国家。

例如，印度北部的长期农业带和更热带的南部地区之间存在差异，从而扭曲了平均值。

南方人倾向于实行更多的表亲婚姻，谋杀和各种暴力的发生率较低，并且往往按照刻板印象往往更聪明（Ramanujan、TamBrams、喀拉拉邦高等教育等）。

“你必须证明近亲繁殖会降低凶杀率。你只是在断言它确实如此。”

我并不是真的断言。 我断言这是可能的。 您的反例一直忽略 p in

p + o - 我

所以你在和一个稻草人争论。

如果 p 比 o 或 i 大得多，那么这个问题就变得没有意义了。

我认为主要的安抚效应——处决罪犯和战争中的不同死亡率——在许多世纪中将成为一个更占主导地位的效应，如果是这样，o 和 i 的效应只会在 p 完全相等的人群中看到我认为可能几乎无处可去——让它变得毫无意义。

然而，这些将是值得关注的地方——在某些事件改变 o 或 i 而不改变 p 之前，在整个历史中具有完全相同的 p、o 和 i 的人口。 我认为找到这样一个地方的几率很小，但这是一个不同的论点。

就像我说的那样，我认为最终的答案将是没有实际意义的，但这并不意味着这个问题不值得问，或者如果你足够努力的话，有可能在地球上的某个地方找到符合上述条件的测试人群。

'''

“南方人倾向于实行更多的表亲婚姻，谋杀率和各种暴力事件的发生率较低，并且往往按照刻板印象往往更聪明（Ramanujan、TamBrams、喀拉拉邦高等教育等）。”

我不打算讨论具体案例，就像我说的那样，我认为等式中的 p 可能占主导地位，但我也知道平均值可能会非常误导，因为不同的群体的凶杀率可能会有如此巨大的变化。

那么，南部内陆（或北部山区的帕坦人）较小的部落群体最近成为部落或狩猎采集者的凶杀率是多少？

（这与主要的安抚论点更相关。）

'''

“谋杀和各种暴力的发生率较低”

稍微分开但相关的一点是什么暴力？

我会把暴力分为

1) 男性对男性的暴力（也包括大多数带有暴力或侵入性因素的非性犯罪，例如入室盗窃）

2) 男女暴力

3) 社区或群体暴力

尽管它们重叠，但它们并不完全并行运行。

我认为主要的安抚过程主要影响男性与男性之间的暴力行为，如果与暴力有关的近交种群和近交种群之间存在很大差异，则差异将出现在其他两个类别中。

反例并没有忽略“p”。 他们是最近形成的群体，与他们被比较的群体有着相同的祖先历史。

“反例并没有忽略“p”。他们是最近形成的群体，与他们被比较的群体有着相同的祖先历史。”

很公平。 你可能是对的，因为我没有正确打开这个话题，因为我认为标准的安抚过程将在这种情况下占主导地位，但同时喜欢坚持 hbdchick 的想法作为默认反应。

至少从我的经验来看，BanglaDeshis举止温和。 我在东伦敦认识的那些人很粗糙。 他们的身体很小，但是到了帮派中去，因此不仅仅适合黑人。