继续写！ 喜欢你的东西！

“接下来的三个十年见证了同性恋权利的逐步上升。”

“同性恋”的错误不是权利。

强迫人们庆祝离经叛道不是一种权利。 这是关于权力和强制的。

犹太人出柜承认他们是其背后的主要力量。

写下你想要的。 你是我的必读之一。 我最喜欢你的 HBD 东西。

这个专栏本来就很棒，不需要改变任何东西！

享受你的休息彼得，我希望你回来时精神焕发。 你提出了一个有趣的观点，对现有人口的主要威胁可能是全球化和新自由主义政策在政治分歧双方的主导地位。

我想另一个问题是你如何说服那些关心保护熊猫和保护环境的有思想的人，人类群体也有保护价值？ Armand Leroi 就安达曼岛民提出了这一点。

“种族很重要还有一个最终原因。 它给了我们理由——如果没有足够的理由的话——去重视和保护世界上一些最默默无闻和最边缘化的人。 当《印度时报》的文章将安达曼岛民称为古代黑人种族时，该术语是正确的。 内格里托是人类学家给曾经生活在东南亚各地的一个民族起的名字。 它们很小，很黑，有胡椒色的头发。 他们看起来像非洲侏儒，他们离开刚果的丛林，在热带小岛上生活。 但他们不是。

最新的基因数据表明，尼格里托人是大约 100,000 万年前入侵亚洲的第一批现代人类的后裔。 随着时间的推移，它们被一波又一波的新石器时代的农业学家淹没或吸收，后来几乎被英国、西班牙和印度的殖民者消灭。 现在它们仅限于马来半岛、菲律宾的几个岛屿和安达曼群岛。

令人高兴的是，大多数安达曼人的内格里托人似乎都在 XNUMX 月的海啸中幸存下来。 一个部落，Sentinelese 的命运仍然不确定，但一架印度海岸警卫队的直升机被派去检查他们，却遭到弓箭攻击，这令人振奋。 即便如此，无论他们在哪里，尼格里托人都非常小、孤立和贫困，似乎可以肯定他们最终会消失。

然而，即使在他们消失之后，定义尼格里托人的基因变异体仍将留在居住在孟加拉湾和南中国海沿岸的人们中，尽管它们分散在各处。 在一些印度尼西亚人异常黑的皮肤、一些斯里兰卡人异常卷曲的头发、一些菲律宾人异常苗条的框架中，它们仍然可见。 但是，让尼格瑞特人如此独特，并且需要数万年进化的独特基因组合将会消失。 一个人类将灭绝，人类将因此而变得更穷。”

http://www.nytimes.com/2005/03/14/opinion/a-family-tree-in-every-gene.html?_r=0

在过去的几个月里，我从这个角落学到了很多东西，而且对于这个没有科学背景的懒鬼来说，写作风格很好，花花公子。 保持。 早在史蒂夫的博客上，我询问了有关智商可塑性范围的任何研究。 当然每个人都不一样，肯定比其他人更能产生影响。 更大的可塑性与什么相关？ 知道这会很有趣。 这个有点离题了，但我最近遇到了一些关于 MK-Ultra 及其所谓的继任者的非常令人不安的东西，而对精神控制/催眠的专业文献进行清醒而博学的总结将填补一个非常想要互联网上的空白。 在这方面，我鼓励你深入研究超心理学。 我是从已故的科林·威尔逊那里进入的，我相信在拐弯处会有一个突破，会不会有更多的好心人在考虑它。

评论的数量不应成为您写作决定的标准。 我和其他大多数人都对一篇科学文章没有什么可补充的，无论它多么有趣，虽然每个人都对俄罗斯或时事有自己的看法，但最终是有说服力的文章有所作为。 蓬松的东西偶尔会很有趣，但它不应该是唯一的课程。

人们有权发表自己的见解，但是这种全球化思想并没有在公平的竞争环境中与其他人竞争。 它主导着媒体，智囊团，甚至娱乐业。 并且它同时支配了左右两边。 这种观点的成功并不是凭其本身的优点，而是因为它背后有更多的钱。

这是对全球化的一种非常有偏见的看法。 全球化的主要承诺之一是它可以减少冲突和武装冲突，如果能够实现经济条件和文化价值观的统一，可能会完全消除它们。 民族国家是通过一个非常相似的过程形成的，由各个组成部分的精英共同事业，并决定合作而不是相互争斗。 平等主义和再分配运动不可避免地在长期和平之后开始。 没有理由假设类似的动态不会发生在一个国界正在消散的全球化世界中。 只要这些变化非常缓慢地发生。 我理解人们对各自国家理念的情感依恋，但这些国家并不比他们取代和消灭的（较小的）地方实体更神圣。

会去庆祝像天才和创造力这样的偏差……（便利是保守派的代名词）。

我同意那些说你应该继续坚持下去的人的观点。 不要改变你的写作风格，当然，正如苏格拉底所说，拥有狗的哲学精神，这意味着一方面向陌生人吠叫，另一方面用尾巴摇摆问候朋友，即只谈论与你很熟悉。

我喜欢用简单的英语 à la Sailer 写的学术文章。

我的口味可能不典型，但我喜欢你的写作风格。 毕竟，一个人不可能取悦所有人，但我的投票是继续做你已经做得好的事情，让其他人以更随意的风格写作。

我对你的写作风格没有意见，我觉得你的文章很有趣。 我希望你能继续你的贡献。

在这里发表的一些评论中可能存在一种“陷阱”，这可能很烦人，而且一些回应往往是强迫性的。 但是人类的交流从来都​​不是完美的，我相信您的许多读者都从您的见解中受益。 如果你没有从你的中断中返回博客，我会很抱歉。

做你自己就好了。

搞砸目标受众，也就是主流媒体的妓女，天知道我们受够了。 为自己而写，为真理而写，为澄清自己的想法而写。 毕竟你只是另一个低薪的博主，所以为了让更广泛的受众了解你的信息，除了在你的评论部分引入更多喋喋不休的理论家之外，没有任何回报。

哦，继续做好工作。

请不要被评论所左右——它反映了当前的原始神经在哪里，但不一定会在哪里。 跳出框框思考是有价值的，但它还不够。

真实的情况就像1970年代的西方一样：同性恋不再是非法的，但大多数人仍然认为它是错误的。 所以男同性恋者和女同性恋者被他们的父母否认，并被年轻的暴徒殴打。

这是一个极具误导性的类比。 至少没有必要这样做，因为在俄罗斯，形成态度的完全不同的因素正在发挥作用。 也正是这一套一直被西方的俄罗斯“观察家”、“学者”、“分析家”所忽视，你有什么——因此西方“俄罗斯研究”的现状，只能说是好战的无知。 即使在俄罗斯“坏”的情况下，大多数西方“学术界”甚至都无法对俄罗斯为什么不好给出一个有力的解释。 因此，除了俄罗斯城市中心的一些超自由主义飞地之外，真实情况与“1970 年代的西方”完全不同，也不会像西方的情况那样演变。

有趣的是，PF 在提到评论数量时使用了“分数”这个词。 我可以看到这种动态将如何出现在这个网站上。 一些专栏，Steve Sailor 的，似乎一直获得大量评论。

其他作家往往很少。 我发现自己几乎为他们中的一些人感到难过。

Unz 是否曾因始终缺乏评论而删除“缺乏兴趣”的列？ 希望不会，我对此表示怀疑，因为这似乎不是他在这个宝贵网站上的风格。

总体而言，PF 的专栏在评论总数方面似乎相当“有竞争力”。 但最后，我支持那些说“不要担心评论数量或少数人的批评”的评论者。 该出版物涵盖了一系列通常不吸引大众的主题和观点。 但是，重新调整一个人认为重要到足以写下来的东西，迷你休假从来都不是一件坏事。

就其支持“左”与“右”的错误二分法的程度而言，窃贼已成为问题的一部分。 今天，真正的一面是全球化与它所反对的力量。

我非常同意。

你骗不了我的！ 你没有停下来的打算。 当您恳求一位称您为 Frost 的评论者称您为 Peter 时，我意识到您是多么渴望接受！ 那是怎么回事！？

罕见的礼物和严重的偏差之间的区别。

如果爱因斯坦能够弄清楚宇宙，这是一份难得的礼物。 如果他弯腰被乔治武井和佩雷斯希尔顿嘲笑，那只是一个 ewww 越轨。

彼得，我希望你不会感到惊讶，因为我期待着阅读你选择写的任何内容。

彼得·弗罗斯特（Peter Frost）写道：

正如我（再次）看到的那样，最严重的威胁来自右翼。 这是最能表达全球主义的权利，最能说服每个人这是为了他们自己的利益。 与以往的共产主义相比，全球主义将更加深远，更具破坏性。

是的，全球化比共产主义对人类的危害要大得多。 全球化一直是一种盗版的商业方法，最终只会使少数人受益，而代价是消灭文化和社区以及环境。 它虽然很擅长以共和主义、文化马克思主义等各种幌子隐藏自己。 他们对试图保护国家的民族主义者使用反法是没有问题的。 而antifa认为他们正在帮助人们。 或者让白人相信，追随艾恩·兰德（Ayn Rand）的极端个人主义反社会主义，任何形式的资本主义都是一件好事，同时忽略了随之而来的所有破坏性副作用。

人们有权发表自己的见解，但是这种全球化思想并没有在公平的竞争环境中与其他人竞争。 它主导着媒体，智囊团，甚至娱乐业。 并且它同时支配了左右两边。 这种观点的成功并不是凭其本身的优点，而是因为它背后有更多的钱。

发现。 大企业已经能够让反对者沉默，并在全球主义主题上强制执行。 是的，它本身无法竞争。 它的核心是一个有毒和剥削性的系统，是对人类的侮辱。 不只是西方人，所有的人，在任何地方，除了那些处于最高层的人。

对西方人民来说，没有比全球主义更大的威胁了。全球主义者（达沃斯人群）炮制了进口数百万第三世界人的计划，以将第一世界的工资和福利降低到第三世界的水平，并打破世界的脊梁。中产阶级并使他们顺从。

更糟糕的是，他们拥有政治阶层。 所有现在都从同一页面操作。 卡梅伦、奥巴马、默克尔、克林顿夫妇、布什家族等。所有这些都可以互换。

“正如我（再次）看到的那样，最严重的威胁来自右翼。 这是最能表达全球主义的权利，最能说服每个人这是为了他们自己的利益。”

当然。 右边的领导人强调所有的道德基础，并利用它们来操纵群众。 最后，他们坚持的唯一道德是直接使自己受益，并间接使大多数容易上当的追随者受益的道德。

自由主义者强调三个基础，而饱受诟病但正确的自由主义者只强调一个。

“强迫人们庆祝离经叛道不是一种权利。 这是关于权力和强制的。”

发现。 这就是为什么需要泛政府主义。 甚至自由主义者和无政府主义者也想将自己的信仰强加于他人。

宗教信仰自由的发生需要几千年的时间，很明显，人类的寿命已经没有一千年的时间可以实现政治信仰自由了。

https://en.wikipedia.org/wiki/Panarchism

Panarchism 是一种政治哲学，强调每个人都有权自由加入和离开他们选择的任何政府的管辖范围，而不必被迫离开他们当前的地区。 “panarchy”一词是由比利时政治经济学家 Paul Émile de Puydt 在 1860 年发表的一篇名为“Panarchy”的文章中发明和提出的。 [1] 此后，“panarchy”一词具有了额外的独立含义，“panarchism”一词指的是 de Puydt 的原始定义。 [1]

自由放任经济学的支持者德普伊特 [1] 写道，“政府竞争”将允许“尽可能多的定期竞争的政府”同时存在，并详细说明了这样一个系统将如何实施的。 正如大卫 M. 哈特 (David M. Hart) 所写：“政府将成为政治教会，只对选举成为成员的会众拥有管辖权。”[2]

“今天，真正的问题是全球主义与它所反对的力量。”

或者说是不恰当的：那些想要操纵、控制和使用几乎所有其他人作为对象的人，而不是那些不那么喜欢的人。

弗罗斯特博士，

值得一提的是，我不是以英语为母语的人，但我在阅读您的文章或遵循您的论点中的推理路线时没有问题。 作为比较，我阅读史蒂夫·塞勒的时间比阅读你的时间长得多，我非常欣赏他提出的主题以及他如何分析这些主题，但有时我必须不止一次阅读他的句子才能获得意义。 帕特·布坎南（Pat Buchanan）就是一个散文非常清晰的作家的例子，但他提出的话题不像赛勒（或你的）那样广泛，分析也没有那么精辟。

人们有权发表自己的见解，但是这种全球化思想并没有在公平的竞争环境中与其他人竞争。 它主导着媒体，智囊团，甚至娱乐业。 并且它同时支配了左右两边。 这种观点的成功并不是凭其本身的优点，而是因为它背后有更多的钱。

在开放的民主社会中，这一直是一个问题。 然而，情况变得更糟了。 这部分是因为现在最富有的 1% 人拥有更多的钱，部分是因为他们现在对国家的忠诚度较低。

http://www.brookings.edu/blogs/social-mobility-memos/posts/2014/02/10-opposites-dont-attract-assortative-mating-reeves

http://ideas.time.com/2012/02/07/the-new-upper-class-and-the-real-reason-we-dislike-them/

查尔斯·默里：五十年前，那些升到最有影响力的职位的人绝大多数都有汉克的背景，完全植根于美国主流。 今天，有影响力的人以大学教育为特征，通常来自精英大学。 这些男人不是嫁给隔壁的女孩，而是嫁给受过高等教育的女性，她们在同一所精英学校进行社交活动，她们通常在职业上和他们的丈夫一样成功。 他们凭借高智商和个性优势被录取到了这条道路上。 他们通常是中上阶层的孩子——而且越来越多地是孙辈——他们从未了解过任何其他类型的生活。 […]

https://www.psychologytoday.com/blog/the-imprinted-brain/201004/why-genes-matter-more-ever

1930 年，常春藤盟校毕业生的智商略高于人口平均值 1 个标准差 (SD)。 到 1990 年，它几乎超过了 2.7 个标准差，正如 Herrnstein 和 Murray(link is external) 指出的那样，“当一个社会实现让每个年轻人都能平等地获得能够发展认知能力的事物的理想时，它就是实际上使智商变化的环境分量越来越接近于零。”

联想性交配是否意味着现在前 1% 的人拥有更高的智商？

是的，这个实验效果很好。 那些较小的群体大多是同一种族。 将不同的种族放在一起，你会在各个层面上发生冲突、战争和冲突。 当然，精英们喜欢一大群人，他们喜欢可替代的资产供他们使用和娱乐。

群体越大，租客类可以掠过的越多，无用的寄生虫可以以宿主为食。 更大的团体意味着更少的责任感、透明度和对当地需求的回应。

同样的寡头可以永远统治布鲁塞尔，甚至不需要担心实际的人民，事实上，当人们认为他们已经受够了这样一个社会中的统治阶级时，他们总是可以引进一个新的“人民”。 罗瑟勒姆不再是英格兰了。 这是一个移植的巴基斯坦社区。

由于非洲人和中东人，瑞典和挪威的部分地区是强奸中心。 荷兰、法国和英国的部分地区是非穆斯林的“禁区”。

第一次世界大战和第二次世界大战是在类似的问题上开始的。 只有铁腕才能把不想在一起的两组人抱在一起。 就个人而言，我宁愿住在不同的民族飞地，也不愿住在铁托的南斯拉夫或斯大林的苏维埃帝国。

更大的团体意味着更少的责任感、透明度和对当地需求的回应。

没错，但治理不需要完全集中。 联邦制就是答案。 在过去的 2 个世纪里，它在美国运行良好，不是吗？

罗瑟勒姆不再是英格兰了。 这是一个移植的巴基斯坦社区。

不确定欧盟与此有什么关系。 即使欧洲项目从未开始，罗瑟勒姆也会如此。

只有铁腕才能把不想在一起的两组人抱在一起。

确实如此。 但是彼此不敌对的人可以而且确实可以和平地生活在一起，并且在某些情况下会被同化，不是吗？ 就像最近几个世纪的英国一样。 此外，有人可能会争辩说，民族国家不一定能解决相互对抗的问题。 人民或其精英之间的任何摩擦都无法像在单一政体中那样得到管理； 这更有可能导致武装冲突。 此外，贪污精英总是可以通过指责外国人来转移他们的缺点，从而制造和延续冲突。

全球化的前提（这可能不会实现）是，当人们相互接触时，他们会发现彼此有很多共同点，过去的对立将逐渐消散。 有人可能会争辩说，当今的穆斯林极端主义正是对这种动态的一种反应。 一旦穆斯林国家的人们接触到外国（西方）文化，他们就会发现很多喜欢的东西并变得“不那么穆斯林”。 有些人不喜欢这样，并作为反应罢工。

你不是那个在 Sailer's 在 YT 大喊“种族主义者”的人吗？

我不知道YT是谁。 而且，据我所知，我不记得在我在本网站、Sailer 的博客或任何其他人的博客上注册的任何评论中使用过“种族主义者”一词。 （尽管您可以通过浏览我的评论档案自行检查。）

通常，是英国社会的渣滓移居印度，试图获得财富，并且知道他们可以从字面上逃脱谋杀而不必担心仅仅因为他们拥有白皮肤而受到报复。

水手，24 月 11 日 16:XNUMX

所以与HBDers不同，我不相信基因混合本身会不可避免地给人类文明带来灾难。

除了渣。

几年前，我自己（短暂地）持有 H1B 签证，然后回到印度，在美国知名大学读研究生。

答对了。

– Sailer 28 月 9 日上午 10:XNUMX

您将任何与您无关的人视为无法识别的外星人，他们的行为和动机与您认为的正常人类行为（规范的人类行为，因为您是美国白人的行为）完全不同。因此，您花费大量时间试图分析这些人以及受您（基于种族和基于 HBD 的）意识形态启发的旋转理论。

– Sailer，27 月 10 日上午 00:XNUMX

“我理解人们对各自国家理念的情感依恋，但这些国家并不比他们取代和消灭的（较小的）地方实体更神圣不可侵犯。”

我完全不理解你对政府理念的情感依恋。 你支持一个垄断使用武力的全球系统，以修复一个拥有许多较小系统的世界，这些系统都垄断了特定地区的武力使用。 就像结果会很好一样——最好开始寻找天使来运行它。

它只是一个信仰体系，就像宗教一样，只是更具致命性和破坏性。 所以，请留给自己。

你支持一个垄断使用武力的全球系统，以修复一个拥有许多较小系统的世界，这些系统都垄断了特定地区的武力使用。

不，请再次阅读我的评论。

它只是一个信仰体系，就像宗教一样，只是更具致命性和破坏性。

你的信仰体系不像宗教？ 你所依附的实体（国家、种族）早在你出生之前就已经形成了，这让你可以奢侈地不批判性地评判它们并接受它们的本来面目。 这就是宗教的定义。

所以，请留给自己。

我只是在辩论。 我对任何人的影响为零。 如果连争论都威胁到你最珍视的信念，也许是时候质疑它们了？

你的意思是什么？ 你上面列出的任何内容都与我之前所说的不矛盾，你也没有努力在逻辑上进行批评。 我坚持我之前所说的一切。 在这里发表评论的其他一些人可能会理解您的狗哨声，但为了我的利益，请解释一下。

还有一件事：如果您觉得任何不属于您的俱乐部/环境的人（即美国白人或西方人）的评论类似于非法侵入，那么请对此持开放态度。 我知道你们大多数人来这个网站发泄，我会闭嘴。 弗罗斯特先生当然可以随意禁止我。 我从未努力隐藏我的背景或对 HBD 的看法，但我不会将我的简历附在我发表的每条评论上。

如果一个人懒得在互联网上查找某些东西的含义（我记得不得不使用那些巨大的大字典），那么他们真的会努力理解所表达的内容吗？

非常有趣的文章。 完全没有技术含量。 继续写。

全球化如何影响基因组，反之亦然？

也许有点迂腐，但这不是行话。 也许尝试在这里和那里插入更多真实世界的例子和插图来表达你的观点。

继续写。 我也不会改变太多。

我一直在想像我这样的人如何说服像你这样的人，彼得，继续写作。 作为一个非学术人士，我可能不是你想知道是否在听的“目标受众”。 我猜你的目标受众将是其他中左翼学者，特别是那些被全球右翼“控制”的学者。 我只能说这是一个非常崇高的目标，我敢打赌，如果你还没有，你最终会得到其他学者的关注。 只需要一两个志同道合但才华横溢的人，就能产生巨大的影响。 看看史蒂夫·塞勒 (Steve Sailer) 的人气是如何滚雪球的。

我曾经是自由市场的自由主义者。 多年来阅读史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）确实让我大开眼界。 一方面，它是引导我访问你博客的原因，我非常喜欢你的文章！ 我认为在不同的意识形态之间发生了很多异花授粉 乌兹网. 即使它向右倾斜。

是否需要改变？ 一个反复出现的建议是，我应该写得更简单，不那么迂腐。 是的，简单的语言是最好的。 很多学术著作都使用浮夸的行话，更不用说模仿法国解构主义者语法的愚蠢尝试了。

好的，但不像法国解构主义者或 Zizek！，你的文章有内涵。 我认为问题在于学术风格的写作需要更长的时间才能融入社区。 它需要来自其他作家的大量二手证词，他们说“在彼得的博客上，他正在讨论，X……”然后它最终沉入我们厚实的右翼头骨。 你的一两篇博文就可以产生与 Unz 网站上其他博主的十几篇博文相同的影响。 多亏了你，我发现自己一直在思考内疚文化与羞耻文化。 您描述的区别具有深远的影响。 即使经过像约翰·斯托塞尔这样的右翼喉舌多年的灌输，这种事情也能真正改变一个人对全球主义的看法。

请继续写！！！

““不。 再读一遍我的评论。”

“这是对全球化的一种非常有偏见的看法。 全球化的主要承诺之一是它可以减少冲突和武装冲突，如果能够实现经济条件和文化价值观的统一，可能会完全消除它们。”

因此，通过提供全球化支持者极不可能的信念来批评某人反对全球化是在告诉我你反对全球化吗？ 全球化只能通过政府的行动来实现。

评论时尽量不要使用大脑的女性部分，这有助于清晰。

“我只是在辩论。 我对任何人的影响为零。 如果连争论都威胁到你最珍视的信念，也许是时候质疑它们了？”

如果你以任何方式支持政府，那么你就是在威胁我，而不是任何信仰。

不断被误解是很烦人的，所以这将是我对这个帖子的最后评论。 随意说出最后一句话。

因此，通过提供全球化支持者极不可能的信念来批评某人反对全球化是在告诉我你反对全球化吗？ 全球化只能通过政府的行动来实现。

我是 全球化，只要它以缓慢（甚至缓慢）的速度发生。 人们在成长时期（青少年到 30 岁出头）适应（并在情感上依恋）周围的流行文化。 您如此珍视的文化不会是您的曾祖父母所适应的文化，但没关系，因为他们不必生活在那种文化中。

我是一个自由主义者，所以我不期待由中央集权的世界政府强加的全球化。 即使在一个全球化的世界里，我也设想了相当大的地方自治和多样性。 全球联系将由基层、普通民众和贸易商推动。 人们可能会经常搬家，但会返回（并将大部分时间花在）他们的家乡社区。

尽量不使用你大脑的女性部分

我不确定那是什么意思。 你说我情绪化？ 以什么方式？ 不管怎样，我会放手的。

如果你以任何方式支持政府，那么你就是在威胁我，而不是任何信仰。

你的意思是中央世界政府，而不是地方政府，对吧？ 你肯定不想要任何政府吗？ 好吧，我也不想要那个； 全球化世界中的任何“世界政府”都只是促进者和调解者，而不是统治者。

我完全同意。 作家不应该给读者他们（看起来）想要的东西——在这条报春花路径的尽头是一系列以“——接下来发生的事情让我站起来欢呼！”结尾的文章。 用 lolcats 自由说明。 给读者你所拥有的。

（诚​​然，既然评论员已经表达了他们希望你给他们他们*不*想要的东西的愿望，你就处于一个相当棘手的位置。开始囤积有趣的反应 gif。）

写作本质上是一项孤独的事业。 我理解对反馈和社区的渴望，但我认为取悦的冲动——尤其是取悦阴影人群中最响亮的元素的冲动——不利于工作，不利于在工作中寻找意义和成就感。 如果您发现自己渴望得到大众的认可，我建议您为这种需求寻找另一个出路。 我知道性别变化是很重要的。

中断，低调。 只要你身体健康。

我很少评论，但请继续写。