您是在暗示阴谋阻止出版吗？

我想知道加标书的作者是否保留版权？ 他们可以不将其发布在互联网上吗？

我想知道加标书的作者是否保留版权？ 他们可以不将其发布在互联网上吗？

很确定 他做到了，除非我们在谈论别人。

BB

拉什顿是一位反犹太人，他赞成凯文·麦克唐纳（Kevin MacDonald）的反犹太主义观点：

http://www.amnation.com/vfr/archives/023474.html

@ 匿名的，

提到麦克唐纳（MacDonald）的书中有关美国移民的一章，并不是反犹太主义的产物。

顺便提一句。 劳伦斯·奥斯特（Lawrence Auster）得知拉什顿的去世时表示以下敬意：

“菲利普·拉什顿（Philippe Rushton）是我们时代的先锋研究者和作家之一，享年68岁。我不知道他病了。正如我在90年代曾对他说过的那样，他从根本上对种族的新见解。他的《种族，进化和行为》最终将成为人们对人类本质的普遍理解的一部分。当然，这是（引用维基百科）他将“种间r / K选择理论应用于人类内部的种族间差异较小。

他在工作中遭受的可怕虐待和攻击，包括一场最终失败的运动，最终使他被大学教学工作解雇，这是一部史诗。 通过这一切，他保持冷静。

拉什顿（Rushton）是加拿大人，他是一个说话温和，讲究绅士风度的人，使人想起在边界以北仍然存在或曾经存在过的纯粹的英国文化。 但是，在我与他的最后一次简短对话中，我们都是在巴尔的摩附近的2009年XNUMX月在巴尔的摩举行的西方文明保存会议上，我所做的事情无意间打乱了他一贯的镇定态度。 会议结束后，我们在旅馆的酒吧里聚会，我说了些什么，使我不相信随机基因突变和自然选择会使达尔文进化出新的生命形式。 他立即变得非常沮丧，并结束了谈话。 作为记录，菲尔（如果我可以在您不相信的超越之外向您讲话），并且为了使您的心情轻松一点，我并没有挑战种内差异的想法，这对您的工作至关重要例如，撒哈拉以南非洲人和斯堪的纳维亚人之间的差异，可能是通过自然选择而发生的，但达尔文主义者则声称通过随机突变和自然选择已经出现了全新的物种。”

"http://www.amnation.com/vfr/archives/023445.html

***因此，没有哪个主流出版社会再允许任何关于该主题的内容。 ***

我对尼古拉斯·韦德（Nicholas Wade）的《黎明之前》（Before the Dawn）在种族问题上的公开程度感到惊讶。 很明显，针对不同人群存在不同的选择压力，这一点在与大脑发育相关的基因方面的证据十分明显。

我想到的另一本书是《万年爆炸：文明如何促进人类进化》。

在本地图书馆找到这两本书，我感到很惊讶。

提到麦克唐纳（MacDonald）的书中有关美国移民的一章，并不是反犹太主义的产物。

他不只是提到它。 他持有反犹太人的观点，使他成为反犹太人。

顺便提一句。 劳伦斯·奥斯特（Lawrence Auster）得知拉什顿的去世时表示以下敬意：

然后，当他得知Rushton的反犹太主义时，这就是Auster所说的：

“挑出犹太人说，犹太人和犹太人一个人试图“消灭”白人，就把一个人带到了卢尼维尔，并超越卢尼维尔进入了一个非常黑暗的地方。我很遗憾听到拉什顿（至少是私下里）赞成这种观点。 。”

@ 匿名的，

如果您想描述任何人以这种方式同意麦克唐纳（MacDonald）关于美国移民的观点，那很好。 同意一个论点并不能保证有这样的标签。

是的，我看到奥斯特写了那封信。 因此，我还引用了他最近对Rushton的致敬–如果Auster认为Rushton是某种反犹主义者，我怀疑他会写这种致敬。

@彼得，

在“布拉格之春”方面，我注意到拉什顿（Rushton）的著作《种族进化与行为》和《钟形曲线》都受到了 “纽约时报”。

@ 匿名的，

抱歉，我没有看到这是Auster后来的帖子。 尽管如此，我仍然钦佩他在追求与群体差异有关的真相时所表现出的英勇精神，而不论其受到的社会耻辱如何。

考虑到这些年来堆积在他身上的麻烦，我经常想知道他是如何做到的。

如果您想描述任何人以这种方式同意麦克唐纳（MacDonald）关于美国移民的观点，那很好。 同意一个论点并不能保证有这样的标签。

如果他同意反犹太主义的论点，那将使他成为反犹太人。

尽管如此，我仍然钦佩他在追求与群体差异有关的真相时所表现出的英勇精神，无论其受到的社会耻辱如何。

考虑到他对阴茎大小的痴迷，他似乎并不太担心社会上的污名。

@ 匿名的，

好吧，如果这就是您定义术语的方式。 我认为您可以同意一个论点而不必对团体持反对态度。 无论如何，正如乔伊·库兹曼（Joey Kurtzman）所指出的那样 犹太人，问题在于他是否正确。 就像它一样

回复：拉什顿和反犹太主义，

1，除了格雷格·约翰逊的言论外，我们还有其他证据吗？约翰逊毕竟说他与拉什顿的谈话是私下的。

2.这些主张（如果属实）会对科学主张有何影响？

西昂

***考虑到他对阴茎大小的痴迷，他似乎并不太担心社会上的污名。***

这听起来像您不熟悉的人所希望发表的那种尖刻的评论。 他的工作。

只需阅读他的Wikipedia条目的第一段（及其来源）便可以看出他是个顽固的人。

“让·菲利普·拉什顿（Jean Philippe Rushton，3年1943月2日至2012年1995月2002日）是西安大略大学的加拿大心理学教授，以其在研究种族和智力，种族和犯罪等种族群体差异方面的工作而广为人知。 ，并在他的著作《种族，进化和行为》（XNUMX年）中将r / K选择理论应用于人类，他的工作受到了科学界的严厉批评，[引用了七个资料]，并被广泛描述为种族主义者，[XNUMX自XNUMX年以来一直担任负责人的研究基金会先锋基金会（Pioneer Fund）一样。[引用的四个来源]”

接待处＃有更多不利条件。

https://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton#Unfavorable

***只需阅读他的Wikipedia条目的第一段（及其来源）便可以看出他是个顽固的人。***

这不是一个争论，而是乔纳森·海特（Jonathan Haidt）提出的关于妖魔化如何破坏理性讨论的观点。 它还强调了Haidt关于圣化的观点：

海德博士说：“心理学，社会学和人类学领域长期以来一直吸引着自由主义者，但是在1960年代以后，它们变得更加排他了。“争取民权和反对种族主义的斗争成为统一整个美国社会左派的神圣原因，并且在学院内部，”他说，并认为这种共同的道德“既有约束力又有盲目性”。

他说：“如果一群人围绕神圣的价值观，他们将演变成一个部落道德社区。” “只要科学支持其神圣价值，他们就会拥抱科学，但是一旦威胁到神圣价值，他们就会抛弃科学或歪曲科学。”

http://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html

这不是一个争论，而是乔纳森·海特（Jonathan Haidt）提出的关于妖魔化如何破坏理性讨论的观点。 它还强调了Haidt关于圣化的观点：

麦克唐纳（MacDonald）坚持这种反犹太主义的特征，而拉什顿（Rushton）显然同意这一点。

海德博士说：“心理学，社会学和人类学领域长期以来一直吸引着自由主义者，但是在1960年代以后，它们变得更加排他了。“争取民权和反对种族主义的斗争成为统一整个美国社会左派的神圣原因，并且在学院内部，”他说，并认为这种共同的道德“既有约束力又有盲目性”。

他说：“如果一群人围绕神圣的价值观，他们将演变成一个部落道德社区。” “只要科学支持其神圣价值，他们就会拥抱科学，但是一旦威胁到神圣价值，他们就会抛弃科学或歪曲科学。”

麦克唐纳认为，这个“统一左派的神圣事业”是犹太人创造和领导的。 那是他书的论点 批判文化。 拉什顿显然支持这种反犹太主义的观点，使他成为反犹太人。

归根结底，彼得，不是不是您不同意他的R / K理论，他实际上没有做任何有用的事情来表明种族是一个好的人口模型吗？

此外，我还记得他的上一份（？）种族差异文件实际上没有任何证据或引证来支持一项关键主张- http://entitledtoanopinion.wordpress.com/2012/05/06/rushton-is-the-spengler-of-race-realism/。 而且我认为他在身体人类学领域（尤其是除了他的大脑和阴茎的东西）整理的许多证据基本上是错误的。

也许他充其量是勇敢的。

是的，他对某些犹太团体和组织深感不满。 我不怪他在我的书中，这并不能使人感到反犹。

这并不是要怨恨某些犹太人团体和组织。 他赞同凯文·麦克唐纳（Kevin MacDonald）的观点，表示赞同达尔文主义的反犹太主义。

归根结底，彼得，不是不是您不同意他的R / K理论，他实际上没有做任何有用的事情来表明种族是一个好的人口模型吗？

他的一些主要主张显然是错误的。 他提出了一个连续性，并声称东亚人是在北极最寒冷的气候中演化的。 但是大多数东亚人的生活地域比欧洲低。 苔原并未完全覆盖华南地区。

如果他是一名反犹太人，又是一件坏事，难道他是我们必须承认和研究种族差异的勇敢的少数人之一吗？

与其在切线上攻击他，不如将精力集中在发展与反对种族歧视的有害统治上的正统斗争上。

他的一些主要主张显然是错误的。 他提出了一个连续性，并声称东亚人是在北极最寒冷的气候中演化的。 但是大多数东亚人的生活地域比欧洲低。 苔原并未完全覆盖华南地区。

是的，很明显。 您可能会认为知道现在在东南亚的苗族起源于北部会有所帮助。 的确，中国的开创传奇人物之一是在北京（！）地区附近的一场战斗中战胜了苗族。 如果您的地理环境也很薄弱，那就在北方很远的地方。 苗族甚至有关于雪原的传说，并沿狗道向南延伸到中国的温带地区。

苗族不以情报，守法，克制等着称。

***而且我认为他在身体人类学领域（尤其是除了他的大脑和阴茎之类的东西）整理的许多证据基本上是错误的。

也许他充其量是勇敢的。***

似乎有点不公平。 你有一些引文吗？ 我以为他的颅骨大小数据经受了很多审查？

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19283594

另外，他不仅做出与他的遗传主义主张相符的发现。 例如，他发现大脑调节基因MCPH1和ASPM与人脑大小和智商的变化之间没有联系。

http://www.charlesdarwinresearch.org/2007BiolLetters.pdf

嗯，正是关于这一点。

这与怨恨无关。 他没有被问到自己的感受，也没有通过表达自己的感受做出回应。 向他询问了有关移民的问题，他的回答表明他是达尔文的反犹太主义：

“拉什顿…断然地说，他认为大规模的非白人移民也是出于有意识的目的：消灭白人……他还建议，如果我想知道谁是非白人移民的幕后黑手，为什么，我需要阅读凯文·麦克唐纳（Kevin MacDonald）的《批判文化》的第7章。”

彼得·弗罗斯特

我也不赞成拉什顿发生的事情，但这并不能改变他与种族主义组织有联系的顽固态度，这一点反映在他的工作质量低下。 我相信詹姆斯·弗林（James Flynn）认真对待他的智商研究，并从根本上取消了所有这些研究。

似乎有点不公平。 你有一些引文吗？ 我以为他的颅骨大小数据经受了很多审查？ – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19283594

在Rushton和Lynn之外，大脑大小的数据得到了很好的证明，这就是为什么我要给它归功于它（结果必须基本上可以在一位研究人员之外再现，因为我不喜欢当前的学术氛围，这仍然是一个标准）。

尽管我认为它存在因果变量的问题（而不是三个不同群体对大脑的相对投资的信号），但在比较组成种族的人群时，区域内的波动很大，一旦北极地区的意义就不那么明显了。人口不包括在内（智商的最大差距是北极，非北极）。

Rushton的其他一些人类学物理特征的洗衣单旨在显示r / K谱系，并且他用来支持他的实际理论本身，而Negroids和Caucasoids则比Mongoloids更像“猿猴”，这更加狡猾。 并且他的其他人类学数据没有扩展到包括Negroid，Caucasoid，Mongoloid集以外的种群（这对他试图构建的任何“大统一理论”都是一个问题）。 而且他们也没有对人类和灵长类动物的进化史进行缩放和解释差异。

另一件事是（尽管也许不能因此而责备他），但他的一些读者似乎已经从他那里学到了东西（尽管也许更多的是林恩，因为他们倾向于将两者混为一谈），这是一个奇怪的理论，即“从非洲人“分裂”的种族是最先进的（蒙古人种），除非不是（美国本地人和大洋洲人）。

但是鉴于彼得将来可能会讨论这个问题，并且可能会比我能更好地谈论它，因此我将留给他。

另外，他不仅做出与他的遗传主义主张相符的发现。 例如，他发现大脑调节基因MCPH1和ASPM与人脑大小和智商的变化之间没有联系。 – http://www.charlesdarwinresearch.org/2007BiolLetters.pdf

是的。 我的感觉是，他很可能对自己的理论非常有倾向性，并且不幸的是，作为贱民，他没有严肃的身体人类学竞争对手可以检查更多野蛮的数据读数，而不是说他是完全的骗子。

尽管在这种特定情况下，这些衍生变体中的一个在中东和欧洲达到顶峰，而另一个在欧洲和东亚之间基本没有区别。 两者都显示了最近的选择，而不是他似乎最高兴的深度深度的Negroid-Mongoloid-Caucasoid分裂。 与他喜欢谈论的发展和成熟模式以及大脑大小没有明确的联系。 特别是在多大程度上真正支持了他的理论（这主要是他最感兴趣的理论）？

***我相信詹姆斯·弗林（James Flynn）认真对待他的智商研究，并从根本上取消了所有这些研究。***

而且我相信您没有打扰任何人 关于这个主题的论文 .

如果您想阅读有关该主题的合理辩论，请参阅 2005年11月，《心理学，公共政策与法律》第2卷。 XNUMX，第XNUMX号。 .

我不明白约翰逊为什么会为此撒谎。 如果有的话，像格雷格·约翰逊（Greg Johnson）这样的人往往批评像拉什顿（Rushton）这样的科学家，因为他们不够意识形态或“顽固”。

我们并不是在谈论移民本身。 我们谈论的是在讨论移民的背景下揭示了拉什顿的达尔文主义的反犹太主义。

因此，如果一个人不喜欢犹太人（根据一个据称对新纳粹分子的言论），那是把他写的所有东西都扔掉的理由。 是的，那是有道理的。

阿农说过“达尔文主义的反犹太主义”，三遍。
他一直在推崇“达尔文主义=大屠杀”这一明智的设计论点， 驱逐出境：不允许情报.

他承认，甚至麦克唐纳都没有给予犹太人所有的荣誉，他承认WASP知识分子长期以来都有自己的“批判文化”（例如，先验主义）。

当前的移民政策是那种“清教徒”的思维方式。 如果有人认为西方富裕的国家应该建立一个世界性的世界社会，那么目前的移民政策是完全合理的。 抑制人类生物多样性科学也是如此。

西方无法消除思想上的控制。 任何尝试“ Perestroika”的尝试都将阻止人们进入一个普遍存在的人类世界。

***后来的研究表明这些小头畸形基因与大脑大小变异之间存在联系，请参阅：***

谢谢彼得。 是的，我只想指出，拉什顿还发表了不一定支持他所谓的预定观点的研究。 换句话说，他是一位可靠的研究员。

我记得还有这个 讨论这些基因的作用的论文

安德里亚森说：“这一新发现的一个特别有趣的特征是，与皮层区域最紧密的联系是在调节区域而不是基因的编码区域中发现的。” “这可能是为了进一步了解决定人脑大小的分子和进化过程，我们需要关注调节过程，而不是这些基因蛋白质的进一步功能表征。这对未来具有重大影响研究遗传学和大脑形态之间的联系。”

他们最近在 今日心理学。

这里有一个 图片
什顿的画像进入抗议者包围的办公室。 巴里·梅勒（Barry Mehler）在文章中指出“他非常上镜”和“从不慌张”。

拉什顿（Rushton）是在60年代末/ 70年代初合照的吗？

我第一次看到Rushton是在2006年通过电视发表的有关性别差异的演讲。 他与我对他的描绘完全不同，并被他看起来温和的举止和风度所打动（不是我想象中的食人魔）。

更多旧照片

他承认，甚至麦克唐纳都没有给予犹太人所有的荣誉，他承认WASP知识分子长期以来都有自己的“批判文化”（例如，先验主义）。

麦克唐纳是达尔文反犹太主义的当代主要理论家。 他确实完全责怪犹太人。 他写了一两篇关于可能的本土“批判文化”的文章，涉及先验主义之类的东西，但最终他实际上并没有将其归咎于任何东西。 在他与埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）的辩论中，这一点很明显：

http://www.toqonline.com/blog/kevin-macdonald-debates-eric-kaufmann/

回复：拉什顿和反犹太主义，

再说一次，除了约翰逊所谓的私下谈话回忆之外，还有其他证据吗？他发表过的任何东西？还有回想过类似言论的同事/朋友/熟人吗？

西昂

@ Anon，

我注意到，劳伦斯·奥斯特（Lawrence Auster）已从他的网站上删除了该参考文献，因为该参考文献是基于传闻，而不是拉什顿自己的话。

我注意到，劳伦斯·奥斯特（Lawrence Auster）已从他的网站上删除了该参考文献，因为该参考文献是基于传闻，而不是拉什顿自己的话。

同样，我认为约翰逊不太可能会对此撒谎。

“而且我相信您不必费心阅读有关该主题的任何论文。
http://www.charlesdarwinresearch.org/2010%20Editorial%20for%20Intelligence.pdf"

我相信您没有，因为正如我所说，那篇论文是 詹姆斯·弗林（James Flynn）拆毁.

也就是说，

皮特，

您在多大程度上认真对待针对智商的种族遗传假设？ 您不断发表，好像您认为这样的假设是很有道理的。 您如何看待我之前发布的英国搜索结果？ 还有最近的调色师结果？

我在将其中一些与遗传假设调和方面遇到了很大的麻烦。

阿农没有拒绝我的主张。 我们必须得出结论，他确实是一位聪明的设计倡导者，他只对讨论Rushton感兴趣，而这只是一种抹黑达尔文主义的方式。 我不会再回应他了。

“他是唯一一个提出人类内部心理差异这一话题的人。包括我自己在内的其他所有人都坚信，只有一种人性，并且它已经以现在的形式存在于更新世。非洲大草原。”

认真对待这一点，难道就不会跟随数百年来几代人在技术最先进的国家中大大放宽了对公认的普遍性智力潜力的选择。 西方的这些能力的基因库是否因此而退化？ 从逻辑上讲，假设普通的布希曼人具有相同的环境，他们将拥有比普通的现代欧洲人更多的遗传潜能，并且将拥有更高的智力。

为什么没有人会对现代布什人在“欧洲”环境下没有达到比欧洲人更高的智商感到惊讶呢？

关于。 聪明的母亲， 智商（和母亲遗传）的群体差异.

查克，

您似乎同意我的观点，麦克唐纳是达尔文式的反犹太人，而从暗示的角度来说，拉什顿也是如此。

约西亚·韦奇伍德（Josiah Wedgwood）

“……。安大略省总理戴维·彼得森（David Peterson）呼吁西安大略大学解雇他。当大学拒绝时，总检察长命令安大略省警察对拉什顿进行调查……”

我非常怀疑总理和股份公司是否对更新世人类种族的心理有任何知识甚至兴趣。 他们受到了一些议事日程的游说：院长，大学校长，平权行动的支持者等。彼得，您要找出的是这些人是谁。 你认识他们吗？

***我相信您还没有，因为正如我所说，那篇论文是由詹姆斯·弗林（James Flynn）拆毁的。***

谢谢，很抱歉。 我实际上没有读过那篇论文。 尽管它不能解决Rushton关于智商差异的所有论点，但我认为您太不屑一顾了。 而且，弗林的回应不是 一定是正确的。

一段时间没来过这里了……

好吧，那个老人（J. Rushton）终于踢了水桶，是吗？ 肯定要花很长时间才能获得HBD备忘录。还没完成）。

彼得·弗罗斯特

“记住，我们在这里谈论的是1960年代向全球移民的转变，以及导致这一现象的残酷游说”

嗯..大众游说你说？ 我可以肯定的是，从1960年代开始向全球移民的转变主要是美国社会变得不再种族主义而更具包容性的结果。.1965年的《移民和国籍法》废除了旧的种族主义移民配额（如您所知，该配额在很大程度上受到欧洲人的青睐） ，尤其是北欧人），并设置了一个系统，该系统以移民的技能而不是其肤色为准，以此作为准予进入该国的标准。

“如果当前的趋势继续下去，到本世纪中叶，美国人口将达到五亿大关。”

好吧，我们有足够的空间。.您知道全世界的人口都可以舒适地适应德克萨斯州吗？

哦..人口过剩的是BS ..

http://lewrockwell.com/north/north986.html

“目前的移民政策在任何合理的措施上都不是理智的”
我怎么知道？
我是说，不要误会我的意思，我全力以赴进行移民管制。.我维护边境安全。.将英语设为本国语言。.我反对大赦，但我的目的是为非法移民创造一条清晰的公民身份之路。 但是，我不是为了向第三世界移民封闭边境……那是你给彼得的目的吗？

“这是最恶劣的强权政治和意识形态的产物。是的，这种意识形态的一部分是反白人种族主义”

恩……

***“目前的移民政策在任何合理的措施上都不是理智的”
我怎么知道？ ***

1.低技能移民很昂贵。 有关低技能移民的费用，请参阅NAC估算（请参阅《新美国人的移民的经济，人口和财政影响》）。 作为 蒂诺·萨南达吉（Tino Sanandaji）笔记
, NAC 的估计是每个低技能移民为美国带来的总净成本。 按 120,000 年美元计算，州政府的收入为 2009 美元。

2.显然，后来的西班牙裔世代 并没有以 以前的移民浪潮。 以加利福尼亚为例 人均收入大幅度下降”
由于其人口中较低的教育成就。

***哦..人口过剩的是BS ..***

好吧，如果城市缺水，这是一个问题。

http://finance.yahoo.com/news/pf_article_111186.html

嗯，在我看来，他很有动力将Rushton描绘成“灵魂伴侣”。

拉什顿写了很多有争议的东西。 但是，您在这里困扰于单个私人对话中无法证实的言论。

我不认为约翰逊在撒谎。 而且他没有这样做的动力或动机。 约翰逊（Johnson）为一小群志趣相投的读者写信，这些人已经熟悉拉什顿（Rushton）和他的作品。 因此，他们的观点不会改变或变得坚强。

拉什顿显然写了很多有争议的东西，但是直到现在，还没有迹象表明拉什顿与达尔文主义的反犹太主义和凯文·麦克唐纳的理论有关，这比智商或种族差异的东西更具争议。

皮特，

您可以删除我的第一条评论吗？ 它写得仓促而沮丧。 谢谢。

我会在另一时间评论您对我的第二条评论的答复。

***因此，没有哪个主流出版社会再允许任何关于该主题的内容。 ***

是的，看来史蒂夫·许（Steve Hsu）对种族和工作的认知基于认知能力的遗传学基础，已经足以引起某些人的不满。 关于他在密歇根州立大学的任命的一篇文章报道：

“今年秋天开课后不久，俄勒冈大学政治学和种族研究教授丹尼尔·霍桑（Daniel HoSang）向少数教师发送了一封电子邮件。他写道：“许先生对个人和专业产生了浓厚的兴趣。具有强烈的优生论色彩的项目中。” 他说，由于徐在密苏里州立大学的权威地位，他感到不得不警告他们。”

许在他 发表 文章中的帖子揭示了HoSang的非凡评论：

“然后，助理助理桑桑曾经公开表示（在我参加的俄勒冈州社会科学研讨会期间），他将“竭尽全力”反对另一位（社会学）教职员工的努力，以向更广泛的领域解释最近的遗传结果。这个说法太奇怪了，以至于我记忆犹新。引发威胁的论文发表了 点击此处。 该论文发表背后的故事（花了大约4年的时间；我已经阅读了实际的裁判报告），由一位在俄勒冈州和达特茅斯都曾担任终身职位的教职员工所震惊，这令人震惊，并为我的评论做出了最后的贡献。上面的段落”。

“不，我不知道。也许你是在想好笑？”

不。只是指出人口过剩运动的荒谬：)。

也许像拉什顿这样的人只是“那样出生”。
政治的遗传学。 另一方面，Rushton和Jensen都受到艾森克（Eysenck）的训练。

对HBD的讨论很有趣，对于我们这些受好奇心困扰的人来说。 但是我永远也不会理解为什么有人会认为公众对HBD事实的了解（这被认为是恶意的）可能会影响正当理由的政策。 道德 理由。

大多数实施反白人意识形态的人 ，那恭喜你， 自己变白。 这就是为什么他们对自己的行为如此自以为是。 你不会比坚持自己的民族而遭受种族歧视的。

我不相信一会儿，当拉什顿爆发犹太人灭绝白人的阴谋时，约翰逊无辜地在询问移民问题。 对于约翰逊来说，确切地说是拉什顿所说的话是不合理的。 像约翰逊这样的人几乎被完全忽略了，他有很多自欺欺人的动机，而且他有说谎的能力。 他认为白人是种族灭绝的受害者，任何自卫的理由都是合理的。

这是格雷格（Greg）对“布雷维克”的“尊重”。 “从道德上讲，根本就没有针对政治暴力本身的有效论据，特别是在抵抗种族灭绝方面。对特定暴力行为的正当性完全取决于是否确实有必要为道德目的服务。”

OT。

彼得，

一个有趣的 纸
尽管作者显然完全缺少像格雷格·克拉克（Greg Clark）或您本人这样的人在基因安抚方面的工作/想法，但是这引起了争议。 我看到在Nature网站上允许发表评论。

非洲以外的假说，人类遗传多样性和比较经济发展
Quamrul Ashraf和Oded Galor：

“虽然亚洲和欧洲人口中普遍存在的遗传多样性处于中等水平，这对发展是有利的，但非洲人口的高度多样性和美洲原住民人口的低多样性却不利于这些地区的发展。”

彼得，

很搞笑。 但是，..您对我的移民立场有何看法？

人们为自己的信念寻求科学验证。 约翰逊也不例外。 因此，他非常有动机让Rushton看起来像个朋友和同行的旅行者。

确实存在确认偏差，但也有两种情况。 不想让Rushton与反犹太主义联系在一起的人会非常有动力地相信Johnson会在与Rushton的相遇中撒谎。

对于约翰逊和他的听众来说，拉什顿是一位长期熟悉的角色，已经被认为是同行旅行者。 编造这样的轶事并没有任何收获，所以我认为约翰逊没有动力去这样做。

如果我不得不猜测，我会说他同意其中的一部分，但不同意。

是的，在听到约翰逊的回忆之前，先怀疑像拉什顿这样的人会同意麦克唐纳的作品的“一部分”是合理的。 这就是为什么有理由相信约翰逊的轶事可能是正确的。 基本贝叶斯推理。

奇怪的是，当Rushton被指控亵渎神灵时，没有证据表明所谓的亵渎性信仰是错误的。 提出指控的审讯人似乎相信亵渎的标签就足够了。 这是宗教，而不是科学。 但是它在削弱科学方面非常成功。

匿名，达尔文主义者的观点是，人们的行为是出于生存和再生产的动力（不管他们是否知道）。

但是你不能说达尔文主义者必须有某些政治观点。 从根本上说，反达尔文主义者的互联网活动根本不是出于深厚的遗传冲动来生存和繁殖。

但是你不能说达尔文主义者必须有某些政治观点。

我并不是说拉什顿有“某些政治观点”。 我说他似乎是达尔文的反犹太人。

拉什顿的同行，包括许多批评家，向拉什顿授予了古根海姆奖学金，这是最负盛名的奖学金。 Rushton继续在顶级期刊上发表文章，在发表之前再次受到评论家的同行评审。 考虑到他的名字超过300篇论文和8,000多次引用，考虑到他的众多成就（包括古根海姆奖学金），这里的任何评论家认为他们有资格攻击他的研究，何况他的性格？
汤姆·贝克特

Anon，您对Rushton的诉求是一种政治见解。 您将他识别为可能的反塞米特人，因为他将自觉达尔文式的逻辑应用于人类种族。

您要反对达尔文主义，但是这种立场本身是由生物驱动力（达尔文主义的无意识逻辑）驱动的。 那是因为达尔文的逻辑恰好是关于自然世界的真理。

“我记得我们在HBES讨论小组中对凯文的三部曲进行了长时间的辩论。”

我想这种事情是私人的，匿名互联网读者无法使用？

如果一个人同意凯文·麦克唐纳（Kevin MacDonald）撰写的部分内容，则他/她有罪。 案件结案。

这取决于麦克唐纳写作的哪一部分。 并非麦当劳的所有言论都与达尔文式的反犹太主义有关。

我记得我们在HBES讨论小组中对凯文的三部曲进行了长时间的辩论。 共识是，其中一部分是正确的，而其他是错误的。 我很难想象有人会完全不同意它，因为其中很多都是主流历史学家的名言。

如果人们同意麦克唐纳的达尔文主义的反犹太主义的某些部分，那么他们自己至少部分是达尔文主义的反犹太主义者。

这将取决于他们的动机以及他们同意的麦克唐纳工作的某些部分是否正确。

在简短的帖子中如何阅读角色也很奇怪。 我可以轻松想象Anon为共产党秘密警察部队工作，折磨并处决“亵渎者”。 他们的罪恶或天真，科学上的真理或思想上的虚假实际上并不重要：恐吓民众是主的工作。 麦克唐纳将是第一个进入酷刑室的人，然后是第一个靠墙的人。

肖恩说：

这将取决于他们的动机以及他们同意的麦克唐纳工作的某些部分是否正确。

Anon不必担心“正确”。 那属于科学和客观现实。 Anon对更重要的事情感兴趣：权力和审查制度。

沃克斯，如果提出申诉的动机令人怀疑，我不确定索赔的真实性是否是绝对辩护。 麦克唐纳三部曲起初很少受到批评。 一旦他开始拥护白人民族主义者的职位，他的学术著作就以一种截然不同的眼光来看待。

沃克斯，如果提出申诉的动机令人怀疑，我不确定索赔的真实性是否是绝对辩护。

我不是说这是一种辩护：我确实是说它是有道理的。 科学理性主义者通常会在研究有关世界的主张时这样做。

一旦他开始拥护白人民族主义者的职位，他的学术著作就以一种截然不同的眼光来看待。

是的，极端主义和令人无法接受的白人民族主义-那种狂热的，有斑点的月亮电池温斯顿·丘吉尔和开国元勋都相信。温和的，可以接受的中心立场被逐渐地推开了，直到马克思主义成为统治意识形态。 但是，一些“调整”即将到来。

“某种暴力行为的正当性完全取决于是否确实有必要为道德目的服务”

恐怖分子纳尔逊·曼德拉（Nelson Mandela，见教堂街爆炸案）是当今世界上最受欢迎的人。 只要您得到“国际社会”的支持，您做什么都不重要。

科学理性主义者沃克斯（Vox）没有动机像麦克唐纳（MacDonald）那样伸出自己的脖子。 一旦证明自己受到工作使用中除理性以外的动机，无论它的真实性如何，都会使它受污染。

科学的理性主义者没有动机像麦克唐纳一样伸出自己的脖子； 一旦证明自己受到工作使用中除理性以外的动机，无论它的真实性如何，都会使它受污染。

“理性”如何成为动机？ 这就像说锤子是木匠做椅子的动机，或者数学是欧几里德写作的动机 要素。 理性是一种工具。 没有人会出于理性来了解世界，但是理性是做到这一点的最佳工具。

同样，“污染”是一个加密宗教术语，而不是科学术语。 如果我们要把道德（由谁定义？）置于理性之前，那么我们就不要假装我们在做科学，并任命一个调查小组（Gould Squad）来检查所有研究领域，并决定它们是否可以继续。 对我而言，作为科学理性主义者，麦当劳的主张首先重要的是这些主张是否正确。 如果它们是真的，那么世界上所有的呼唤都不会改变这一事实。 从一组事实得出的结论是另一回事，但是麦克唐纳从他对现实的信念中得出的结论与开国元勋和温斯顿·丘吉尔从他们非常相似的信念中得出的结论相同。 如我所说，Anon不在乎真理：他在乎权力和审查制度。 那么，谁具有“受污染的”动机，谁对科学更忠实？ 阿农还是麦克唐纳？ 麦克唐纳（MacDonald）根本不想压抑一切：他的推理和结论都是公开的。

我已经对拉什顿的理论进行了分析，该理论涉及各种种族的大脑大小和心理能力。 我相信我的分析显示了拉什顿得出结论的思路和方法的谬误。 非洲裔美国人的智商测试平均分数较低的事实不能置疑。 拉什顿给出的理由绝对可以。 我会很高兴人们对我对Rushton理论的分解的想法
http://hucipher.wordpress.com/2013/07/28/the-big-brain-cipher-brain-size-iq-and-the-fallacies-in-j-phillippe-rushtons-theory/

我非常喜欢您在这里所进行的演出。 草图很有品位，您创作的材料时尚。 尽管如此，您还是对希望提供以下内容感到不安。 毫无疑问，这种不适再次出现在以前，因为在这种情况下，您几乎完全可以避免这种增加。