我认为,我们物种内部的性选择在强度和方向上都有所不同(男性选择女性或女性选择男性)(弗罗斯特,2006 年; 弗罗斯特,2008年)。 特别是,它似乎沿着南北梯度变化,男性在热带地区被更强烈地选择,而在温带和北极地区女性被更强烈地选择。 在居住在“大陆草原苔原”的人类中,女性似乎被最强烈地选中。 这种环境在愿意交配的个体中创造了最高的雌性与雄性比例——通过使男性提供额外妻子的成本过高,以及通过长途狩猎大大提高男性死亡率而不是女性死亡率。
今天,苔原通常仅限于不连续的土地:北极岛屿和海岸线、林线以上的高山地区等。然而,只有当苔原覆盖大片土地时,它才能支持大量迁徙的食草动物。 这样的牛群反过来可以养活相对较多的人口,但代价是雄性死亡率很高——因为男性必须长途跋涉才能寻找并跟随流浪的牛群。
迟至 10,000 年前,大陆草原苔原覆盖了广阔的陆地,尤其是在欧亚大陆。 因此,它是现代人类在非洲以外进化过程中的主要适应景观之一。 特别是,它可以解释欧洲人不寻常的外貌,即她们女性化的脸型和高度可见的颜色特征的复杂性(头发和眼睛颜色的不同调色板,肤色从粉红色脱色到粉白色)。
此时,人们会问:“但为什么这种性选择只会在冰河时代的欧洲发生? 亚洲北部呢? 那里肯定也有很多草原苔原。”
有,但它比欧洲更北,对人类不太好客。 它更加荒凉,因为它进一步延伸到欧亚大陆的中心,远离大西洋的变暖和潮湿影响。 因此,亚洲草原苔原从来没有像欧洲草原苔原那样支持那么多的人类。 事实上,在上一个冰河时代的高峰期,它似乎已经没有人类生活(Goebel,1999,第 218 页,第 222-223 页)。
在冰河时代的欧亚大陆地图上,草原苔原带看起来像一个覆盖北欧和东欧平原的大斑点,再加上一条更窄的带,横跨亚洲向北延伸。 由于一次地理事故——大量冰层覆盖了斯堪的纳维亚半岛——它在欧洲被推到了比其他地方更靠南的地方。 这是草原苔原可以支持大量和持续的人类定居的地方。
在提出这个论点时,我通常会强调“连续”这个词。 但“实质性”这个词可能更重要。 人口越大,通过突变出现有趣变体的机会就越大:
小种群在任何时候都具有有限的变异性,突变的绝对发生率较低,并且可能会受到遗传漂变的影响。 它们也可能是狭隘的本地化,因此更容易因区域灾难而迅速灭绝。 ……在其他条件相同的情况下,人口越大,潜在的变异性就越大,至少,它可能具有并且其绝对突变率将越大。 (辛普森,1953 年,第 297 页)
Frost,P.(2008年)。 性选择和人类地理变异,特刊:东北进化心理学会第二届年会论文集。 社会,进化与文化心理学杂志, 2(4),第169的-191。
http://www.jsecjournal.com/articles/volume2/issue4/NEEPSfrost.pdf
Frost,P.(2006年)。 欧洲的头发和眼睛的颜色–取决于频率的性选择吗? 进化与人类行为, 27,85-103。
Goebel,T。(1999)。 西伯利亚的更新世人类殖民和美洲人民:一种生态学方法。 进化人类学, 8208?227。
辛普森,GG (1953)。 进化的主要特征,纽约:哥伦比亚大学出版社。
“特别是,它可以解释欧洲人不寻常的外貌,即他们女性化的脸型”
在什么意义上欧洲人有女性化的脸型?
Frost,你有没有考虑过我之前提到的东亚和欧洲的紫外线水平? 你说现代没有区别,但是我指出这个,嗯,只适用于现代,而不是以前的冰河时代。 你说东亚和欧洲在上一个冰河时代的紫外线水平差异并不显着。 可能,但欧洲人和东亚人之间的肤色差异也没有。 这就是关键。
我也知道你反对现代东亚人的祖先没有在北亚的极端地区进化的观点,但人们普遍认为冰河时代的东亚更类似于北极,因此更荒凉,比冰河时代的欧洲。 有些人指出,由于云量较少,东亚人的皮肤比欧洲人的皮肤更黑,但是您关于东亚性选择案例的一个理论基于将现代紫外线水平外推到史前水平。
匿名。 与欧洲人相比,欧洲人的脸型更女性化 他们过去的样子. 厚厚的云层在很大程度上无关紧要,因为 UV-B 不能穿透它,但 UV-A 可以。 维生素 D 合成不是由穿过云层的 UV-A 产生的。 皮肤中的黑色素主要是为了抵御 UV-A,纬度是决定其强度的主要因素。 拥有白皮肤会让欧洲人付出代价,这只是回报(对女性而言)值得。 如果即使在 UVB 强到足以制造维生素 D 的几个月里,欧洲上空的云层也不太可能出现,那么欧洲人就会进化到 最大化 维生素 D 的产生——好吧,他们没有。(见 为什么欧洲人是白人? )
“我通常会强调‘连续’这个词。 但‘实质性’这个词可能更重要”.
由于欧洲草原苔原 (ST) 带会移动以追逐相同的牛群,因此它们可能远非“狭隘的本地化”。 当然,他们会不断地相互接触。 人口的有效规模 - 被非本地化 - 可能相对较大。
如果与南部的非草原苔原民族有接触,那么在 ST 地区以外的小社区中出现和消失的突变,一旦处于有利的环境中,就会迅速改变 ST 民族。
我认为与西非人相比,他指的是欧洲人。 但这也有道理。
“厚厚的云层在很大程度上无关紧要,因为 UV-B 不能穿透它,但 UV-A 可以。维生素 D 合成不是由穿过云层的 UV-A 产生的。皮肤中的黑色素主要是为了防止UV-A 和纬度是影响强度的主要因素。白皮肤让欧洲人付出了代价,这只是回报(对女性而言)值得。如果即使在几个月内,欧洲上空的云层覆盖也不太可能当 UVB 强到足以产生维生素 D 时,欧洲人就会进化到最大限度地生产维生素 D——但他们没有。(见为什么欧洲人是白人?)”
我承认我从未听说过紫外线的亚型以及哪些可以合成维生素 D。 我同意肤色对人类几乎没有进化上的好处的想法,当人们考虑到一整套其他的遗传特征时,这也给 Frost-IE 带来了一系列不同的问题,为什么不呢?许多人利用这些其他遗传特征使女性的皮肤更白? 我们所拥有的最接近的是 koisan,但仅此而已,我不知道任何关于它们为何如此轻巧的解释。
但是,您和弗罗斯特是说云层对 UV-A 没有影响吗? 无论如何,由于 UV-B 的渗透性差,这仍然会给选择 UV-B 留下空间。 我最初的批评是弗罗斯特如何将现代世界的紫外线穿透推断到冰河时代,以解释欧洲人、美洲人和东亚人对肤色的不同性别选择,他的回应是差异可能并不显着。
再说一遍,没错,但是欧洲人和东亚人之间的肤色差异并不显着,而且在许多情况下,美洲人的肤色差异也不显着。
阿农
上次冰河时期的云量分布有参考资料吗?
“欧洲人和东亚人之间的肤色差异并不显着,而且在许多情况下,美洲人的肤色差异也不显着。”
看不懂楼上的。 你能详细说明一下吗?
托德
我读过很多文章,尤其是霍夫克的文章,提到这个驯鹿狩猎种群的有效规模很大。 但是没有一个作者试图估计它的总大小或相对密度。 我最终希望得出一个估计值,以便我可以量化突变率和选择强度。
“关于上一个冰河时代的云量分布,你有什么参考资料吗?”
不,我不知道。 我只是经常听说冰河时代东亚的云量比欧洲少得多。 你只是错误地将现代条件外推到史前条件。
“我不明白上面的内容。你能详细说明一下吗?”
在我们的电子邮件交流中,当我提到您如何将现代地区的紫外线暴露量外推到冰河时代的对应地区时,您是这样说的:
“因纽特人/美洲印第安人目前的肤色反映了过去 12,000 至 15,000 年间存在的选择压力。那段时间的大部分时间是冰河时代后。令人怀疑的是,自 XNUMX最后一个冰河时代。”
现在回想起来,我忽略了您所说的12,000-15,000年,但这没有多大意义。 美白肌肤的选择压力不是发生在冰河时代吗……?
无论如何,你说欧洲、东亚和美洲的紫外线穿透水平在冰河时代可能没有显着差异,这可能是真的。 但是,欧洲人和东亚人之间的平均肤色差异也没有。 这是关键,因为如果是真的,那么在冰河时代欧洲和东亚没有显着的肤色差异与缺乏显着的云层覆盖差异非常接近。
至于美洲原住民,他们的情况略有不同,但他们的进化史与欧洲人和东亚人大不相同,而且在许多情况下,他们与欧洲人的平均肤色差异并不显着。
我还应该补充一点,并不是我听说过冰河时代欧洲和东亚之间的云层覆盖差异——你的批评是针对这样的想法。 你对这些文献的了解和掌握比我多,所以也许你可以研究一下? 我真诚地怀疑所有这些人都在为两者之间的云覆盖差异建立这样的案例,而几乎没有证据。
北方的史前史:高纬度地区的人类住区(2005)
约翰·霍夫克(John F. Hoffecker)[p101]
“气候在 16,000-15,000 年前迅速改善,新的变化开始席卷西欧。在 15,500 到 14,000 年前,遗址重新出现在法国北部、比利时、德国西北部和英国南部。虽然其中许多被认为是马格达林晚期,但其他北部地区出现了具有独特的弧形和带刺石点的工业。在 13,000-11600 年前(年轻的仙女木事件)期间,对驯鹿狩猎的重视一直存在于寒冷的振荡中。在这次寒冷的事件之后,冰川消融恢复了……
我们知道有足够的阳光来种植驯鹿吃的地衣。 并且地衣具有特殊的适应性以防止过度的 UVB,因此它们不是在持续的暮光中生长的植物。
云层覆盖有时是一件事情,UV 维生素 D 理论的严肃捍卫者明白这一点,但并未提及。
我真诚地怀疑所有这些人都在构建这样的案例(因为两者之间的云覆盖差异)几乎没有证据。
如果您首先假设欧洲人的肤色与紫外线/维生素 D 相关并且对气候知之甚少,那么云量覆盖是解释欧洲人比同纬度其他人色素少得多的异常现象的明显方法。
然而,北欧人在长时间暴露在强烈的 UVB 下并不会产生更多的“D”,而不是那些在阳光足够强的地方一年中每天都可以制造维生素 D 的人。 如果 'D' 在北欧想要超过一年,这个限制将是自然选择改变的第一件事。 应该记住,北欧人在进化过程中没有 UVB 来提供皮肤合成维生素 D 的时间长达数月之久。 很明显,在欧洲,来自阳光合成的维生素 D 的供应总是充足的,因为欧洲人有一种机制来限制一次可以制造的量,这个限制只需要 20 分钟欧洲盛夏的阳光。
你可能想看看以前的帖子。
“我们知道有足够的阳光来种植驯鹿吃的地衣。而且地衣具有特殊的适应性,可以防止过度的 UVB,因此它们不是一种在持续暮色中生长的植物。
云层覆盖有时是一件事情,UV 维生素 D 理论的严肃捍卫者明白这一点,但并未提及。”
嗯,这并不让我感到惊讶。 就像我说的,冰河时代欧洲和东亚之间的云量和紫外线穿透差异可能并不显着,但将现代的差异推断到那时是错误的。 然而,这篇文章只提到了驯鹿狩猎的频率,其他的很少。 你只是将它外推到地衣分布。 此外,这篇文章还提到了在上一个冰河时代结束时的驯鹿狩猎,那时云量不会那么严重。
“如果你首先假设欧洲人的肤色与紫外线/维生素 D 相关,并且对气候知之甚少,那么云量覆盖是解释欧洲人比同纬度其他人色素少得多的异常现象的明显方法。”
我本人不是学者或研究人员。 但要说研究这个的人“对气候知之甚少”是极端的。
“然而,与那些在阳光足够强的地方进化的人相比,北欧人在长时间强烈的 UVB 照射下不会制造更多的‘D’,一年中的每一天都可以制造维生素 D。这个限制将是自然改变的第一件事如果 'D' 想要在北欧超过一年,那么选择。”
如果这是真的,我也不会感到惊讶,也不会像我所说的那样支持 Frost 的论点——还有大量其他与肤色无关的遗传特征有助于维生素 D合成、晒伤敏感性等,它不禁要问为什么似乎很少有人利用这一点。 最接近的是 koisan,但我不知道为什么他们的皮肤如此轻盈。
“应该记住,北欧人进化的地方没有 UVB,可以一次提供几个月的皮肤合成维生素 D。”
您是在谈论现代气候条件还是前现代气候条件? 除了饮食差异之外,在这种气候中,人们怎么能在几个月内没有紫外线穿透的情况下生存呢?
我也不知道有谁会争辩说人类当时一直生活在暮色中,这会让人类在那时很难生活。
阿农
我将尝试逐点分解。
1. “但是,欧洲人和东亚人之间的平均肤色差异也没有。这是关键,因为缺乏明显的肤色差异……”
这是我要求您澄清的一点(不是云覆盖差异的问题)。 我不确定你是什么意思。
2、你似乎觉得,即使选择压力很大,人的肤色也不能在一万年间改变。 我对你的理解正确吗?
我的立场是,如果选择压力足够大,自然选择和性选择都可以相对较快地改变肤色。 仅当缺乏可采取行动的遗传变异时,或者当存在以相反方向运行的“反选择”时,选择才会减慢。
自然选择仅在热带地区对人类肤色有强烈影响,在那里它至少会维持棕色色素沉着。 在这个区域之外,自然选择相对较弱,性选择有更多的修改肤色的自由。
3. 黑皮肤,和白皮肤一样,是一个异常值。 如果你控制纬度,皮肤的黑暗与一夫多妻的发生率高度相关。 由于一夫多妻削弱了女性的性选择(因为女性总是供不应求),它也可能削弱高度一夫多妻人群中浅肤色的性选择。
因此,深色皮肤的自然选择和浅色皮肤的性选择(作为理想的女性特征)之间的平衡发生了变化。 因此,高度一夫多妻的非洲人口明显比弱一夫多妻的人(例如科伊桑人)更黑。
4. 最后,我必须承认,我不理解冰河时代云量覆盖与本次讨论的相关性。 你似乎在争辩说,欧洲人和其他相似纬度的人类(东亚人、美洲印第安人)之间的肤色差异可能是由于上一个冰河时代存在但在过去 10,000 年间不存在的自然选择差异. 我对你的理解正确吗?
如果,正如你所争论的,即使在高纬度地区,自然选择对肤色也有很强的影响,那么为什么在最后一个冰河时代会如此,而在过去的 10,000 年中却没有呢? 如果这种强大的选择压力在 10,000 年来对欧洲人、东亚人和美洲印第安人的影响大致相等,为什么它不会使他们的肤色相等?
“这是我要求你澄清的一点(不是云量差异的问题)。我不确定你的意思。”
如果您要比较白人和东亚人的平均肤色,那么平均值并没有什么不同。 白色的范围从乳白色到中等,而东亚人的范围从坚实的、略带棕褐色的白色到中等棕色。 我的意思是他们的平均肤色差异并不显着。 就这样。
“2、你好像觉得,人的肤色即使选择压力再大,万年也不会变。我理解的对吗?”
不,我从来没有说过这个,关于这一点,我不知道你是怎么得到这个想法的。
“我的立场是,如果选择压力足够大,自然选择和性选择都可以相对较快地改变肤色。只有当缺乏遗传变异可以采取行动时,选择才会放缓,或者如果有'反-选择”反其道而行之。
自然选择仅在热带地区对人类肤色有强烈影响,在那里它至少会维持棕色色素沉着。 在这个区域之外,自然选择相对较弱,性选择有更大的修改肤色的自由。”
我很清楚你的立场。 但我的疑虑来自多个方面。
“4. 最后,我必须承认,我不明白冰河时代云层覆盖与这次讨论的相关性。你似乎在争论欧洲人和其他相似纬度的人类(东亚人、美洲印第安人)之间的肤色差异可能是由于上一个冰河时代存在但在过去 10,000 年中不存在的自然选择差异。我是否正确理解您?
如果,如您所言,即使在高纬度地区,自然选择对肤色也有很大影响,那么为什么在最后一个冰河时代会如此,而在过去的 10,000 年中却没有? 如果 10,000 年来,这种强大的选择压力对欧洲人、东亚人和美洲印第安人来说大致相等,那为什么他们的肤色不相等呢?”
同样,这与我们的电子邮件讨论有关。 我指出了你 2008 年论文中的一个缺陷——你谈到了欧洲冰河时代非常特殊的性选择条件如何导致欧洲人的皮肤比东亚人更浅。
你批评了那些说气候是造成这种情况的一个重要原因的人,在云量的差异的意义上,你指出冰河时代欧洲和东亚之间紫外线穿透的差异是相同的。 但是你使用现代的紫外线穿透水平作为史前时代的代表,并说差异可能并不显着。 但同样 - 这是关键,因为它与气候密切相关,气候是肤色差异的主要因素,因为欧洲人和东亚人之间的肤色平均差异并不显着,是中度到轻微。
然而,我现在很困惑——你是说选择压力是在过去的 10,000 年中发挥作用的吗? 嗯,很明显,各种各样的方法都对全球人口起作用,但究竟是哪一种? 由什么带来的? 依据什么?
欧洲人和东亚人之间的绝大多数肤色差异似乎发生在上一个冰河时代。 我也从来没有说过大致相等。 我是说它与自然选择强烈一致,比性选择更好。
另一方面,与那篇论文有关,您对 19 世纪与欧洲人相关的某些土著居民的理想的引用似乎不完整。
这个,例如:
“达尔文本人对这种解释表示怀疑,并引用了欧洲式理想的报道
西非人的美丽,不仅是海岸的,还有“内陆的”
从未与欧洲人交往过的人”:“
这是条目的其余部分: http://www.literature.org/authors/darwin-charles/the-descent-of-man/chapter-19.html
“尽管有上述声明,里德先生承认黑人“不喜欢我们的肤色; 他们厌恶地看着蓝眼睛,他们认为我们的鼻子太长,我们的嘴唇太薄。”他认为黑人不可能仅仅因为身体上的钦佩而喜欢最美丽的欧洲女人,而不是一个善良的女人。 - 看起来很坏。*”
还有这个:“在一个脚注中,达尔文补充说,火地岛的美洲印第安人认为是欧洲人
女人要非常漂亮,而且理查德·伯顿爵士“相信一个女人
我们认为美丽的人受到全世界的钦佩”(达尔文,1936 [1888],p.
888)。
这是完整版本:“据一位长期与他们同住的传教士告诉我,Fuegians 认为欧洲妇女非常美丽;但从我们所看到的美洲其他原住民的判断来看,我不能不认为这一定是错误的,除非该声明确实指的是与欧洲人一起生活了一段时间的少数 Fuegians,他们必须将我们视为卓越的生物。”
事实上,在本章中,我看到了一系列非常非常多样化的美容标准,尤其是在肤色方面。 当然,其中一些可能是出于恋物癖(IE fuegians 想要 100% 无毛的脸,包括眉毛和睫毛)、错误翻译等,但它比您似乎暗示的要多变得多。
阿农
1. “我是说他们的平均肤色差异并不显着。仅此而已。”
这种差异在统计上是显着的并且很容易看到。 它在更广泛的文化意义上也很重要,即它影响人们如何看待自己和彼此,例如,术语“苍白的面孔”。
2. 地面总(全年)紫外线暴露随纬度显着降低。 一旦高于北纬 45 度,云量的差异必须非常大,才能影响地面的总紫外线。
再说一次,如果欧洲人和东亚人/美洲印第安人之间的肤色差异在某种程度上是由于仅在最后一个冰河时代存在的总紫外线照射的差异,那么从那时起缺乏差异会不会消除这种肤色差异?
3. 你在暗示我歪曲了达尔文的立场,让他看起来好像支持我的观点。 事实上,我只是指出他怀疑他的理论,即美的种族差异可以解释显然是由于性选择引起的身体差异。
为此,我引用了那些表明他怀疑的段落。 我还在上一段中引用了他的信念,即“美的观念”因人而异。 当我长篇大论地论证达尔文是错误的时,暗示我选择性地断章取义地引用达尔文以使他看起来像我观点的早期主角是愚蠢的! 写之前请先阅读!!
“这种差异在统计上是显着的并且很容易看到。它在更广泛的文化意义上也很重要,即它影响人们如何看待自己和彼此,例如,'苍白的脸'这个词。”
如果它具有统计学意义,为什么这么多全球人类肤色地图将东亚人置于与南欧与北欧人几乎相同的差异范围内? 此外,仅在这种情况下,“苍白的面孔”一词被保留为对美洲原住民的诽谤。 虽然我想说美洲原住民和白人之间的区别与东亚人相比大致相同,但对于北美的大部分地区来说,确实如此。
“2. 地面总(全年)紫外线暴露随纬度显着下降。一旦北纬 45 度以上,云层覆盖的差异必须非常大,才能影响地面的总紫外线。”
再一次,这只是在现代气候条件的背景下,而不是在冰河时代的背景下。 当时的情况大不相同,欧洲人和东亚人之间大致适度的肤色差异与此密切相关,即使不是这样。 您尚未解决的一个对本次讨论很重要的身体特征是东亚人和许多其他“蒙古人”民族中内眦皮褶皱的存在和频率。 它们的进化起源有争议,但通常认为它们是对极端北极和沙漠条件的适应,因为在科伊桑和苏丹黑人中可以看到相同的适应。 适应从何而来? 我不知道有多少理论,但似乎只有一些一般理论,其中两个与冰河时代东亚缺乏云层覆盖非常紧密地对齐:
- 太阳反照率(眼睛周围额外的肉保护免受此影响-反照率在浅沙沙漠中也更显着,但我不确定它是否与在北极看到的那种相媲美)
- 在基本无云的环境中避免过多的阳光(同样,喀拉哈里沙漠和苏丹沙漠也是如此)
- 防止暴风雪和沙尘暴,但我相信这是最不可能的,因为它是一个相当零星的高潮事件。
而且,正如 Tod 所说,UV-B 不会穿透云层(尽管我认为说它根本不会穿透可能非常不准确)但 UV-A 可以。 因此,一些相当大形式的紫外线会穿透云层。
“而且,如果欧洲人和东亚人/美洲印第安人之间的肤色差异在某种程度上是由于仅在最后一个冰河时代存在的总紫外线照射差异造成的,那么从那时起缺乏差异是否就消除了这种肤色差异?”
这几乎适用于任何区分群体的身体特征。 如果我们在冰河时代结束时对这些种群的祖先遗骸进行大量的身体人类学检查,我们会发现它们没有显着差异。 它们具有大致相同的颅面结构和一般骨骼结构。 这是为什么,我无法解释。
回顾您 2008 年的研究,它的某些方面与此处特别相关。 您关于一夫多妻制发生率的地图表明,整个美洲、东南亚甚至大洋洲的频率都非常低。 然而,怀特的地图并没有表明这是纯粹的现代一夫多妻制社会还是更早的社会。 然而,假设确实如此,这不禁要问为什么美洲原住民、东南亚人甚至大洋洲人在如此高的一夫一妻制发生率如此高的情况下仍然如此之长的黑暗。 中东的大部分地区也是如此。 事实上,您的数据还表明,在任何社会中,一夫多妻制很少接近甚至接近 100% 的频率,使得一夫多妻制社会的相当一部分成为一夫一妻制。 它不禁要问为什么这里没有出现一夫一妻制更倾向于选择女性的总趋势。 不过,我提出这一点可能是错误的,因为这可能只适用于北纬地区的社会。
另外,我们看到像东南亚人这样的群体通常比东亚人更黑,但保留了各种寒冷适应的特征,比如广泛的面部扁平和突出的内眦褶皱,并且仍然是一夫一妻制。 然而,关于我提到的我对怀特的研究缺乏了解,我不知道现代宗教等是否对此没有贡献,IE,伊斯兰教,尽管许多伊斯兰国家和社会已经并且确实允许一夫多妻制。 但这显然没有影响到大洋洲。
“3. 你是在暗示我歪曲了达尔文的立场,让它看起来好像支持我的观点。事实上,我只是指出他怀疑他的理论,即美的概念中的种族差异可以解释显然是由于性选择。
为此,我引用了那些表明他怀疑的段落。 我还在上一段中引用了他的信念,即“美的观念”因人群而异。”
弗罗斯特,我读得很好。 该段落中提出的观点来自不同的人,而不仅仅是达尔文。 我很抱歉地说,但看起来您确实在某种程度上省略了部分引号。 (不过,我还没有读完达尔文的所有书。)是的,达尔文怀疑这种观点,虽然提到所谓的欧洲美的理想,以及对这些特征的钦佩,完整的引述和完整的段落,包括提出这种观点的观点理想存疑。 你还继续说:
“但标准本身
似乎在人群中差异很小。 2-3 个月大的孩子看起来
更长时间地关注成年人认为有吸引力的女性面孔,无论是白人婴儿
黑人女性的面孔被黑人男性或黑人婴儿看着白人的面孔
白人男性对女性的评价(Langlois 等,2000;Langlois 等,1991;Langlois 等,
1987 年; 朗洛伊斯和斯蒂芬,1977 年)。 成年人也有类似的发现
各种种族/民族起源(Bernstein 等人,1982 年;Cunningham 等人,1995 年;Maret,
1983年; 米勒,1969; 佩雷特等人,1994)"
这是从达尔文的引文中以连续的思路说的。
“当我长篇大论地争论达尔文是错误的时,暗示我选择性地断章取义地引用达尔文以使他看起来像是我观点的早期主角,这是愚蠢的!”
但是你为什么不包括完整的段落,尤其是在面对我所说的其他内容时? 你长篇大论地认为达尔文是错误的,但请考虑一下他对性选择假说的批评的一些引述。
我真的希望我没有生气或真的侮辱你,弗罗斯特。 我真的很喜欢我们在这里的演讲,并希望这些内容可以帮助您拓宽理论和工作。 我只是按照我所看到的来称呼它们。
另一件事 - 我承认我之前混淆了一些东西。
在你在这里提到的研究中:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=3734925856292601239&postID=8768141762520935918
“ 1.Richard Russell发现,即使脸部变得模糊并且没有其他细节,受试者也可以通过肤色的性别差异来区分男女面孔。
R.罗素。 性别,美丽和面部特征的相对亮度,《感知》(Perception)32:1093-1107,2003年。”
我以为可能是这个: http://vdare.com/sailer/050612_blondes.htm
“我敢打赌,你认为左边是女人,右边是男人。
事实上,计算机通过平均男性和女性面部来生成这些图像。 他们之间唯一的区别是肤色。 (左脸的嘴唇看起来更女性化,因为与肤色的对比更大。)”
然而,我在谷歌上搜索了这项研究并找到了它,这些图像显然没有包括在内。 但我找不到任何类似于你提到的东西。 它在哪里?
迪伦·伊诺斯
我尽力回答每个人的问题,包括像你这样的高中生。 在你的情况下,我停止回复你冗长的电子邮件有几个原因。
原因之一是时间不够。 我在生活中还有其他责任,我花在你身上的时间意味着做其他事情的时间更少。
然而,主要原因是您的“查询”(如果我可以使用该术语的话)冗长、杂乱无章、经常语无伦次,有时甚至难以理解。 一个常见的问题是你指责我写的东西与我实际写的相反。
我意识到英语不是你的第一语言。 然而,真正的问题是你在学术水平上写作有困难,即写作简洁、连贯并尊重对方。
我的博客不再欢迎你。
彼得,
摘自 Dieneke 于 19 年 2009 月 XNUMX 日的博客
http://dienekes.blogspot.com/
关于新来的农民与冰川后土著人的混合,Dieneke 总结道:
“……戏剧性的事件发生在新石器时代,现代欧洲人的祖先主要追溯到新石器时代和新石器时代后的移民,而不是居住在欧洲大陆的后冰河时代的觅食者”
我的问题是:我假设您的性选择压力适用于冰川后的“幸存者”猎人,可能不适用于新来的成帧者与猎人不同程度地受到它的影响,并且没有混合(根据几篇链接的论文)在 dieneke 的文章中),每个人是如何变成“白人”的?
更笼统地说,您如何看待您的理论与来自不同地方和时间的不同欧洲血统的考古学理论相吻合?
罗伯特8,
Dienekes 认为,冰河时代的欧洲人在人口统计学上被来自中东的移民所取代,就像他们之前的尼安德特人一样。
我将在以后的帖子中讨论这个主题。 他的理论的主要问题是,欧洲人,尤其是北欧和东欧人,几乎没有时间——基本上是一两千年——进化出将他们与中东人口区分开来的身体特征。
这已向 Dienekes 指出。 他的回答是,并非所有中东人都有黑头发和棕色眼睛。 嗯,没错,但比例却大不相同。 许多与黑发/棕色眼睛表型不同的中东人是不同时期来自欧洲的基因流动的结果。