吉拉尔迪先生说得好。 还记得以前靴子是如何在南南将军官们弄得粉碎的吗？ 通常与粘土。 哦，当，那是一些令人兴奋的时刻。

就目前而言，Giraldi 先生的评论似乎不错，但我想知道是否有其他一些问题与 Bergdahl 的业务无关。

例如，人们从公开的关于他的行为的事情中感觉到的一件事是，激励他的不是我们在阿富汗的存在，而是他服务的特定性质和条款让他“绕弯子” . 确实有人怀疑逃兵经常是这种情况：毕竟，首先拒绝服役的抵抗者与那些认为整个战争或冲突不令人反感以致抵抗但后来厌倦的抵抗者之间存在差异与他们的部署细节，然后走开。

所以这是这里的一个子问题：试图使用军队进行“国家建设”而不是战斗的智慧问题，当事实是“国家建设”时，似乎需要你在他们仍然存在的地方使用你的人民到处受到攻击，但被迫假装周围的人真的希望你在那里并且喜欢你。

在我看来，另一个子问题是，当奥巴马显然从来不喜欢我们在阿富汗的部署时，他为何如此拖延地离开那里。 （并坚持伯格达尔一家可能是该国最后一个死去的人。）奥巴马这样做在政治上可能是明智的，但我们不要开始同意 Prez 没问题。 让这些考虑克服他更大的义务，即不让美军陷入这种情况。

还有一个奇怪的（对我来说）问题，为什么奥巴马似乎如此动天动地以释放伯格达尔。 当然，至少有大量证据表明他可以引用（如果有人甚至在推他的话，他们可能不是伯格达尔的父母除外），伯格达尔自愿离开并离开并找到了塔利班。 那么为什么要承担他为他释放那些关塔那摩人的代价呢？

在我看来，奥巴马无疑选择了维持 *更多的* 政治上的损害，而不是因为他的所作所为而少得多，如果不是没有的话。

所以为什么？

很难不得出结论，这不是奥巴马支持伯格达尔的一种意识形态声明，这对普通军人不是很友好。 他/他的顾问们有点儿……幼稚的左派。

毕竟，现在和很长一段时间以来，一直有一名完全无辜的美国士兵坐在墨西哥监狱里，仅仅因为他走错了弯，不小心开车进入了墨西哥（在执勤时），而他带着武器。 那么，奥巴马为何对墨西哥政府要求释放此人如此敏感？

同样，很难忽视它是某种意识形态的想法。 “不，不！” 也就是说，“永远不要对墨西哥人提出任何要求，更不用说对他们苛刻了……”

所有这些子问题，以及更多的问题，在我看来都是因为我们真的没有很好地理解奥巴马的想法。 一方面，他看起来很……柔韧，另一方面，他很容易做出这些尖刻的“哦，太有道德”的小声明。

在我看来，他在很多方面都是一只有趣的鸭子。

我最接近兵役的是在波士顿北端站担任海岸警卫队的文职（船舶装配工）雇员，后来在更长的一段时间内担任美国的文职（维修木匠）雇员为当时仍属西德的第五通信兵团提供服务的政府承包商。 所以，我并不声称自己是军事生活的权威。 不过，我要说的是，在许多其他书籍中，这两本书对我对现代美国陆军历史的理解有了显着的增加。 士兵，安东尼 B. 赫伯特，中校（退役）是自传，而士兵艾克：正如默尔米勒所著，是传记。 直到我读到这些，我才开始了解越南战争或二战。 米勒用六页来介绍 Pvt。 埃迪·斯洛维克 (Eddie Slovik)，他的罪行、审判以及他于 31 年 1945 月 XNUMX 日被处决，包括他写给艾森豪威尔将军的“请求宽大处理”的手写信的大部分内容，这封信可能是艾克从未读过的。

许多在这件事上别无选择的应征者与越南作战。 我们现在和志愿军作战，所以叛逃、逃兵等有不同的色彩。

我的扶手椅心理学家关于伯格达尔的 2 美分是，他是一个社会化不足的孤独者，深深地投入了一种典型的西方人的山地个人主义。 这些类型不能很好地进行管理。 具有讽刺意味的是，相当比例的老西方人是 19 世纪美国军队的逃兵。 西方的旧军队有大量的逃兵率。 东方的许多人加入只是为了获得免费向西运送以逃跑，以假名入伍！

另一方面是军队在新兵中灌输的高度理想主义的宣传。 为了让他们也做必须做的事情，他们将美国军队称为“向善的力量”。 当你是一个真正相信这一点的个人主义者时，你很可能会在阿富汗这样的地方彻底失望。

来自现已不复存在的 Loompanics 的美国逃兵在二战欧洲的故事：

https://groups.yahoo.com/neo/groups/dixieperspectivecompanion/conversations/topics/2903

听起来他在那里没问题。 作为一支依赖草案的军队，它接受了一些非常有问题的人，在我的越南时代，我从未见过军队拒绝任何人（！）。 西贡有很多离家出走的人，主要是内城黑帮青年，他们吸食海洛因等重度毒品。 你没有进入他们闲逛的那部分城市。我想很多人在美国撤军后留在那里，不知道他们发生了什么，但我怀疑有很多人在窃听仅出于政治原因。 这可能是因为许多人可以在各州（或加拿大）找到出路，例如选择合适的 mos、国民警卫队、预备队、通过一些拉力获得的美国本土义务等。 另一方面，Bergdahl 似乎是一个迷路的人贝尔斯疯了。 越南你通常有一年，在斯坦，他们似乎在那里待了一段时间。

当然，越南战争期间的 420,000 名逃兵中的大多数并没有“在国内”逃兵，而是在驻扎在美国时离开了他们的部队。 有没有统计过在南越驻守时逃跑的实际人数？

我在爱达荷州生活了 36 年，所以我可能会表现出一些偏爱。 首先我不知道一个人是无辜的，直到猜测达到临界量
为什么不坐下来让调查发生？
在越南警察行动期间，我是一名抵抗者，这并没有被称为战争。 正如我们目前的所有冲突一样，这也是非法的。 我们将我们的年轻人送入帝国主义的战争，直到他们看到现实被炸毁之前，他们才一无所知。
所以请仔细考虑你的话，他可能是无辜的。

@单腿乌鸦：

首先，正如拉丁语所暗示的，人们早就认识到初步判断的想法的有效性，在那里，真实的，最终的判断被保留，但我们（法律也承认这一点）不必成为完全的傻瓜面对吨的东西在你脸上的证据。

其次，即使法律规定他没有“离开”，那也只是法律的定义，并没有说口语和其他含义没有效力。 例如，乔纳森·波拉德 (Jonathan Pollard) 在技术上并未被判叛国罪。 但有人真的会否认他背叛了这个国家，他的行为不是叛国吗？

出于漏洞的原因，出于起诉方面的起诉自由裁量权，法律可能不会对某事发表声明的原因有上百万种。 再一次，尽管我们不必在同样的情况下变得愚蠢。 尼克松被赦免； 这是否意味着我们必须将他视为乔治华盛顿？

第三，看到你在谈到 Bergdahl 时如此坚持法律技术细节是一件相当辛辣的事情，但显然承认这只是因为你和你一个人觉得越南不是一场适当的战争，你可以躲避草案。 没有法庭 *曾经* 认为这不是一场战争。 事实上，每个与该问题相关的法院都认为这是一场战争。 事实是它有 *总是* 人们已经认识到，我们可能处于战争状态，而国会没有任何正式声明。 我能想到 *不* 最终没有承认这是一场宪法战争的法律评论员，包括当时最大的反战法教授理查德·福尔克。 绝对有 *不* 甚至争论越南不是有效的宪法战争的基础，尤其是因为不仅有东京湾决议授权 *无限* 使用武力，但随后国会通过的连续资助和其他法案授权和支付我们在那里花费和做的每一点小事。

因此，一方面，关于 Bergdahl，你在说“等待法庭，等待法庭！”，另一方面，当谈到你时，你突然说“忽略法庭！忽略法庭” ！”

“不需要天才就知道它会白白死去”
它似乎需要我们的政治家所缺乏的东西。 伯格达尔要么比他们更聪明，要么更道德，要么两者兼而有之。 也许将美国人民置于一种人为的舆论中所需要的那种正当性和不诚实性可能会使人们或多或少感到麻木，对于格雷厄姆、麦凯恩和彻头彻尾的啦啦队员来说更是如此，而在其余大多数人的情况下则不那么愚蠢智力和道德上的仰卧。

”一名士兵不得不重复训练，因为他严重超重，一名疑似出于医疗原因，无法满足最低体能要求。 我的工作是当我们在野外时跟在他后面，定期用我的枪托戳他，这样他就不会掉出队形。 给我丢脸。”

那可能是我，但我当时还没有那么胖（1967 年 1970 月）。 我只是勉强通过了基础训练。 然而，一旦我到了金兰湾，我就开始在自助餐厅而不是食堂吃大部分饭菜，而且我在 XNUMX 年退伍后才减掉了相当多的体重。

菲尔对越南士兵的态度百分百正确。 在我的部队里，我们有一个中士，他的屁股里扔了一颗手榴弹。 在另一个地点，基地上校差点被运输营的卡车碾过。 我排中的中士——一个每个人都讨厌的大黑人——带着一个 25 自动步枪，以防我们中的一个人决定在某个晚上用 2×4 来对付他。

“一名士兵不得不重复训练，因为他严重超重，其中一名疑似出于医疗原因，无法满足最低体能要求。”

列兵立刻想到了来自 Full Metal Jacket 的 Pyle。

很不错的一篇文章。 最好的道德清晰度。

越南战争给五角大楼和美国政府上了一个宝贵的教训，那就是你不能用征兵部队进行长期的、盈利的战争。 诺姆·乔姆斯基教授提出了一个令人信服的论点，即军官的割伤（比一般认为的更普遍和广泛）以及许多应征入伍的军队断然拒绝拿起武器和战斗，是美国放弃武装部队的真正原因。好，赚钱的战争可能会比现在持续更长时间。

从我在那里的经验来看，我不同意征兵部队因为思想观点而明显拒绝战斗，但在黑人征兵中也有一些，而其他一些则以其他方式强调。 我相信五角大楼意识到志愿军更易于管理。 我所熟悉的少数事件类型是由您不想邀请来吃晚饭的人发起的。