新保守主义者似乎确实居住在一个与我们其他人居住的地方截然不同的世界。 大卫布鲁克斯还有另一个惊人的 片 在《纽约时报》上解释说，正是美国人民对长生不老的不合理愿望推高了医疗保险成本，并引发了预算危机。 正如他所说，“……我们无法面对死亡——我们愿意让我们的国家陷入破产，以延长生命多病几个月。” 虽然有人可能会争辩说，肯定有一些医疗费用高得离谱，而且只能在短时间内延长生命，但布鲁克斯忽略了这样一个事实，即大多数发达国家确实成功地提供了相当高水平的全民医疗保健，同时还控制了成本。 美国提供医疗保健的方式中的一些功能障碍是成本问题的很大一部分，不一定是提供的实际护理或治疗。

尽管如此，布鲁克斯再次指责医疗保健是预算混乱的罪魁祸首。 他说这是联邦预算的最大部分。 只有当人们忽略布鲁克斯赞成的用于打仗的特别拨款时，这才是正确的。 事实上，布鲁克斯从未提及过“国防”支出。 2010 年，Medicare 和 Medicaid 合计消耗了 793 亿美元的联邦预算，而军费开支为 689 亿美元。 但是，根据国会研究服务处的数据，由于截至 1.283 年批准用于支持阿富汗和伊拉克战争的补充拨款总额为 2010 万亿美元，加上相关费用，该国防法案实际上要大得多。 2010年专项拨款165亿美元，当年国防加战争总支出854亿美元。 它本身也是一个低估，因为它不包括冲突中受伤退伍军人的医疗或借贷成本等遗留成本。 最近对伊拉克和阿富汗的总成本的另一个估计为 4 万亿美元，可以说是美国不应该打或早就应该结束的战争。 这也不包括遗留成本和利息。 其他对战争总成本的估计，即使它们今天结束，也高达 7 万亿美元。

我绝不会说像大卫·布鲁克斯这样的优秀加拿大绅士是伪君子，但我想一位可敬的专家会重新考虑并重写他的文章，以反映军事开支实际上远远超过医疗保健开支的事实。 我也想知道他关于美国人害怕在不必要的情况下死去的基本前提。 Brooks 会终止一个患有绝症的家庭成员，还是他假设他的《纽约时报》提供的保险永远是例外的，所以他不必接受那个选择？