Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览菲利普·吉拉迪(Philip Giraldi)档案
恐怖主义有效吗?
它通常无法实现其目标-犯罪者都知道

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

可能有成千上万本关于恐怖主义的书籍,这意味着很难想象新事物。 但理查德·英格利希的 恐怖主义有效吗? 历史,将于下个月发布,与大多数关于恐怖现象的讨论不同。

英格利希不是前情报官员或国家安全官员,也不是自封的外交政策专家。 相反,他是一位杰出的历史学家,出生于北爱尔兰,目前是苏格兰圣安德鲁斯大学的教授。 他写了四本关于爱尔兰共和军的书,并且非常了解恐怖组织(主要是欧洲组织)的历史和发展。 他不仅倾向于提出问题,而且还试图回答问题,2009 年写过 恐怖主义:如何应对.

我发现 恐怖主义有效吗? 特别有趣,因为我自己作为反恐官员的职业生涯始于 1970 年代中期,当时恐怖主义仍然几乎是西欧。 我对英格利希所讨论的群体了解颇多,而且我也非常熟悉用来打击并最终击败他们的对策。

英语基本上接受联合国关于什么是恐怖主义的语言,即:“旨在对平民或非战斗人员造成死亡或严重身体伤害,目的是恐吓民众或迫使政府或国际组织采取或不做任何事情。” 他指出,出于政治原因,恐怖主义的威胁被大大夸大了,他指出,通过像美国领导的反恐战争这样的全球十字军东征来对抗恐怖主义的努力只会制造更多的恐怖分子。 他建议克制的回应。

在得出这些结论时,他并不孤单。 但英格利希也分享了他的历史学家对群体如何发展和受到激励的见解,部分原因是为了帮助读者了解公共政策如何应对这些群体构成的实际威胁。 正如他的标题所表明的那样,与恐怖主义有关的核心问题之一——奇怪的是一个很少受到关注的问题——是它是否能有效地实现恐怖分子想要实现的目标。

英语根据恐怖组织是否达到目标对他们进行评分——Thomas Nagel, 写在 伦敦书评,描述为“成绩单”。 一路上,他做了一些假设。 例如,他认为恐怖分子领导人通常并不疯狂。 他们是理性的参与者,因为他们有明确的政治目标,他们寻求实现,并且在宣言中明确列出。 因此,最好将恐怖视为政治进程中的工具。

英语侧重于四个恐怖实体——爱尔兰共和军 (IRA)、Euskadi Ta Akatasuna (ETA)、哈马斯和基地组织——尽管他顺便讨论了一些其他团体。 他的四个团体中有三个清楚地表现出民族主义的愿望; 他们寻求北爱尔兰与爱尔兰共和国(IRA)的联盟,巴斯克从西班牙独立(ETA),以及恢复阿拉伯穆斯林在巴勒斯坦的霸权(哈马斯)。 基地组织被英语定义为跨国的“宗教-政治”运动,但它也包含领土目标,包括将美国从中东移除,推翻和取代大多数普遍存在的“腐败”穆斯林政权在该地区以及伊斯兰其他地区掌权 乌玛.

这本书相当详细地研究了这些群体的历史。 它指出,绝大多数爱尔兰人和巴斯克人没有也从未接受过爱尔兰共和军和埃塔推动的暴力议程,这意味着任何形式的恐怖主义政治优势都不会得到民众的支持。 这些团体从一开始就明白他们永远不会击败英国军队或国民警卫队。

英格利希还观察到,恐怖组织的存在实际上阻碍了向更大区域自治迈进的步伐,因为恐怖主义强化了现有的政府立场,并倾向于破坏更温和的改革者所做的努力。 换句话说,如果没有爱尔兰共和军和埃塔提供的分心,巴斯克和北爱尔兰的自治会更快到来——而当它发生时,尽管存在这些敌对的武装团体,但不是因为它。

同样,基地组织在穆斯林世界也不是特别受欢迎,除了授权现有的伊斯兰政府对持不同政见者采取更强硬的态度外,它所取得的成就也寥寥无几。 它在 9/11 时的“胜利”仅仅是战术性的,并导致该组织的实际破坏。 哈马斯继续支持针对以色列的暴力行为,因此陷入了同样的陷阱,实际上赋予了像本杰明·内塔尼亚胡这样的领导人(他们善于利用“威胁”来证明日益强硬的反应是正当的),同时挫败了温和派建立可行的任何尝试 莫迪斯维旺迪 犹太人和阿拉伯人之间。 如果没有哈马斯,内塔尼亚胡甚至可能不存在。

人们可能还会提到真主党。 该组织在炸毁贝鲁特的美国大使馆和海军陆战队军营时取得了重大的战术成功,但在该组织变得更加传统之前,爆炸并未转化为任何更大的政治角色。

事实上,这本书只详细描述了两个恐怖运动,它们似乎是推动真正政治变革的动力。 第一个是 1945-47 年的巴勒斯坦,犹太恐怖分子(主要与 Stern Gang、Irgun 和 Haganah 有关联)最终迫使英国将问题交给联合国,从而建立了以色列国。 第二个是民族解放阵线(FLN)从 1954 年到 1962 年将法国人赶出阿尔及利亚的运动。但即使在这些情况下,英国人也有理由认为英国人或法国人可以轻易地镇压恐怖分子,但没有动力做出努力,因为二战后两国都在军事和政治上紧缩。 国内对这两场战争的支持也很少,这意味着虽然恐怖可能加速了撤军的时间表,但这并不是导致撤军的主要因素。

所有这一切都使英国人得出结论,恐怖主义从未“奏效”过——它未能成功地实现其战略上的主要目标——我将根据自己的经验分享这一判断。 这就是这本书真正变得有趣的地方,因为英语继续认为恐怖不成功不是因为它使用暴力,而是因为它的目标通常无论如何都无法实现。 鉴于恐怖分子失败的惨淡记录,English 得出结论,恐怖分子无法获胜,甚至必须知道他们永远无法获胜。

获胜很重要。 人们只需要注意 ISIS 在被视为成功时是如何被志愿者淹没的,这一过程现在已经被逆转,因为它正在衰落。 恐怖活动的持续失败实际上挑战了英国人的假设,即其领导人是真正理性的参与者,它还要求对激励普通民众的动机进行一些探索,因为奉行一项你知道不会成功的政策是不合逻辑的,而且最终会导致你的死亡。 内格尔将恐怖活动描述为“妄想”。 这种与现实联系的失败也可能颠覆我所分享的看法,即所有恐怖主义本质上都是政治性的。

英格利希对来自不同团体的文件和个人证词的细致审查表明,准备杀害大量无辜平民的领导人和追随者并不一定期望获得战胜政府军的回报或个人从政治变革中受益。 相反,English 得出的结论是,他们经常受到仇恨的驱使,他们渴望报复他们认为的非法政府、外国人或外国政府对他们造成的痛苦和屈辱。 除其他证据外,他还引用了奥萨马·本·拉登的话:“每个穆斯林,从他们意识到自己内心的区别的那一刻起,就憎恨美国人,憎恨犹太人,憎恨基督徒。”

那么乔治·W·布什是否有可能说“他们因为我们的自由而恨我们”是对的? 好吧,不完全是,尽管他们确实讨厌我们。 准确地说,伊斯兰恐怖组织的许多仇恨是对我们美国人以有形且非常明显的方式对穆斯林所做的事情的反击。 如果我是一个生活在中东或南亚的穆斯林,我很难同意主流媒体将美国描述为某种仁慈的霸主。

英国人可能低估了恐怖袭击的残酷性和不可预测性如何成为力量倍增器,提供“小胜利”,并经常迫使政府采取违背其真正利益的行动,即使最终的结果不是政权更迭。 鉴于他自己的结论,当然有可能不同意他对恐怖分子领导人的合理性的看法。 但他关于恐怖主义总是失败的观察无疑使人们在试图解释具有自杀性质的准政治暴力运动的吸引力时停下了脚步。 也许将其归因于仇恨和报复,而不是任何寻求带来真正改变的理性过程,我们可以尽可能地理解它。

菲利普·吉拉尔迪(Philip Giraldi),前中情局官员,是国家利益委员会执行董事。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 恐怖主义 
当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Philip Giraldi的评论
个人方面 古典文学
他们在与中东打交道时不应该退缩吗?
华盛顿启用的现代格尔尼卡
在提名候选人之前给候选人施加压力
但是它甚至是朋友吗?
今天的中央情报局是为承包商和官僚服务的,而不是为国家服务的。