纽约时报 具有 发现 奥巴马总统主持了一个“恐怖星期二”安全的 PowerPoint 式电话会议，每周都有他的前 100 名情报和安全官员参加。 会后，他通过查看显示恐怖分子嫌疑人的“棒球卡”进行“提名程序”，然后亲自决定谁将被无人机暗杀； 在某些情况下，如果嫌疑人的家人应该在罢工附近，他还明确同意杀死嫌疑人的家人。 没有人应该对这篇文章所揭示的内容感到惊讶。 记者们形容一位总统“对代表美国使用武力非常满意”，自从他登上椭圆形办公室以来，其无人机战争的数量和杀伤力都在增加。 因此，有理由认为，机器杀戮将成为每个能够负担得起这项技术的国家的未来低强度战争选择，紧随美国之后。

知道无人机袭击几乎每天都在世界某个地方发生，并且它们已成为美国的主要反恐工具，人们只能得出结论，白宫参与了决策。 奥巴马对他个人参与的解释——哈里·杜鲁门式的“降压到此为止”的决定，即他作为总统想要为该政策承担道德责任——如果他也承担下令暗杀的法律责任，就会更有说服力。 作为一名律师，他明白如果他接受法律责任，他可能有一天会以某种方式入狱，而华盛顿的道德责任不会买一杯咖啡。

据报道，总统本人深谙圣徒托马斯·阿奎那和奥古斯丁的正义战争理论，正在对定点杀戮发号施令，这似乎得到了在场记者的认可。 “纽约时报”，他们将其视为“不断发展的”管理风格的一个无可争议的方面。 然而，该报的新闻报道显然给编辑人员带来了创伤，他们随后 opined 这是“总统的权力太大了”。 但它应该同样令人不安 时 that any elected or appointed official, at any level, should be so empowered. 编辑们对奥巴马的竞选经理大卫·阿克塞尔罗德出席会议感到不安，他们表示倾向于要求“他的政治核心圈以外的人同意”将这个问题非政治化，然后补充说奥巴马“应该发布明确的指南”目标是由非政治家进行。”

时' 解决方案是逃避，无视真正的法律和道德问题，同时绝不挑战一开始就不应该考虑的政策。 但也许我们应该克服它。 总统，无论是共和党人还是民主党人，在国家安全政策上基本上都可以为所欲为，99%的国会议员都毫不在意。 但我不能忽视乔治华盛顿、约翰亚当斯、詹姆斯麦迪逊、托马斯杰斐逊和本杰明富兰克林每周一次坐在一个房间里，思考将被联邦政府暗杀的人名单的愿景. 他们会认为奥巴马是他们政治遗产的合法继承人，而不是大屠杀凶手吗？

从历史上看，司法独立的意义在于保持法律适用的透明性和客观性，让我们人民看到公正的正义。 如果这还不是重点，我们不妨设立一个星室，让它为我们裁决。 9/11 事件后广泛接受的秘密审议导致人们在没有任何公开程序的情况下被杀害，这并不表明我们的国家不再对自由和自由等难以捉摸的概念感兴趣。 纳粹德国和苏维埃俄罗斯都有完全专横的警察权力作为后盾，但他们也一丝不苟地遵循既定程序。 人们在被处决之前实际上是因为虚假罪行而受审，并保留了详细的法庭记录。 大多数德国人和俄罗斯人都明白这个过程是欺诈性的，不像当代美国人似乎认为任意暗杀恐怖分子嫌疑人就可以了。 司法上的守时不再是华盛顿的规则，甚至不再是借口，当审判不存在并且一有机会就处决时，无论目标是独自一人还是与家人一起野餐。

还有另一个方面，作为一名前情报官员，我非常理解这一点。 作为 时 文章引用了一位奥巴马政府官员的话说，“一定会发生一定程度的搞砸。” 另一位前官员指出，当你在所谓的恐怖分子等级越来越低以继续杀戮时，你所做的只不过是“用数字填满一桶水”。 政府故意使用定义来证明继续大屠杀的合理性。 例如，当一名成年的巴基斯坦男子被杀时，即使他真的是农民或学校教师，中央情报局总是将他描述为“好战分子”，除非以某种方式提供相反的证据，否则不会改变这一名称。

巴基斯坦受害者是参与侵略美国的恐怖分子的初步证据有多可靠？ 不太，我怀疑。 美国在巴基斯坦的情报资源有限，严重依赖巴基斯坦政府选择分享的内容、为金钱或报复而工作的线人以及信号情报。 这意味着给一个被认为是坏人的人打错电话，你就会遇到麻烦，因为你将通过卫星与他正在做的事情联系起来。 同样，不要让你的邻居生气，否则他可能会开始散布关于你晚上所做的事情的谣言。 或者，巴基斯坦或也门政府可能会出于某种与恐怖主义完全无关的原因将您驱逐。 作为 时 文章透露，美国政府的死亡名单上有美国公民，甚至连名字都不知道的人，甚至包括一名17岁女孩在内的青少年。

在白宫以外的现实世界中，情报评估经常被误认为有两个原因。 首先，机构从人力和技术的多个来源收集信息。 如果所有消息来源都在说同样的事情，那很好，但大多数情况下，情报将由零碎组成，必须对可靠性进行排序，然后拼凑在一起。 它不是一个科学的过程，在解释和分析中容易出错。 一旦你有了你认为的故事，第二个元素就会出现——野心。 中央情报局官员没有得到晋升，因为他们每周工作 60 多个小时，但最终无法发现可能的目标。 他们的职业成功来自于识别和杀害被认为是恐怖分子的人。 渴望这样做可能会导致追求信息的鲁莽行为，当一名约旦双重间谍于 2009 年在阿富汗霍斯特的一个基地自爆时，这一失误导致 XNUMX 名中央情报局官员死亡。将是提前收费，接受零碎的信息是可靠的，因为没有人希望坏人逃脱。 信息不足以及在案件远未成立时愿意接受某人是恐怖分子的组合有助于解释为什么有如此多的平民在无人机袭击中丧生。

你可以用阿富汗、索马里或也门代替巴基斯坦——在所有这些地方，美国都严重依赖当地或政府的消息来源以及卫星的眼睛和耳朵来判断正在发生的事情以及谁在对谁做什么。 一位官员打趣说，三名在巴基斯坦进行演习的人被卫星观察到，将不可避免地在训练营被中央情报局判定为恐怖分子，并被无人机处决。 奥巴马的白宫情况室甚至将其目标分为几类：个性打击旨在杀死已知个人，标志性打击打击涉嫌从事恐怖活动的团体，恐怖袭击破坏罢工（TAD）针对的是实际上尚未确定，但谁适合个人资料。 根据这种证据被指控为恐怖分子，再加上这种官僚主义的胡说八道，是一种讽刺，特别是因为美国政府有一种政治倾向，会无视任何无罪推定，这样它就可以出去杀人了说服公众我们受到保护。

所以“不要派人去问钟声为谁敲响”，它正在为我们所有人敲响。 在过去的11年里，我们坠入了深渊。 那个 “纽约时报” 可以写一篇基本上是赞美的文章，解释美国总统如何每周开会制定一份将被杀害的人名单，而不会立即引起国会、媒体和公众的弹劾要求，这令人难以置信。 我们变成了什么样的怪物，还能变得更糟吗？ 也许米特·罗姆尼总统会对此给出一个答案，因为他承诺将带领我们进入新的战争，国防预算更加臃肿，而这一切都受到了美国传统例外主义的强烈启发。

菲利普·吉拉尔迪（Philip Giraldi），前中情局官员，是国家利益委员会执行董事。