Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览菲利普·吉拉迪(Philip Giraldi)档案
鲁宾和科恩(Rubin&Cohen):无需征兵
当五角大楼确实需要时,尼奥康斯den毁了查克·黑格尔(Chuck Hagel)的兵役。

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

阻止查克哈格尔被提名为国防部长的努力已经汇集了所有可能的反对他的论据,包括 索赔 他的“气质”是错误的,他不可能管理这么大的官僚机构,因为他没有这样做的经验。 因为几乎没有人在他真正开始做五角大楼管理之前有过管理经验,这是一个不容反驳的论点。

然而,最近,批评者开始将哈格尔的优势描述为弱点。 采取这条路线的最不寻常的作品之一是 专栏 in “华盛顿邮报” 由领先的新保守派艾略特·A·科恩 (Eliot A. Cohen) 发表,“哈格尔的兵役对国防部长来说几乎没有资格”,然后詹妮弗·鲁宾 (Jennifer Rubin) 对她进行了重播。 帖子 新闻 就像“老兵不适合五角大楼的好领导”,以免有人错过重点。

“华盛顿邮报” 甚至在他被提名之前就抨击了哈格尔的提名 社论 18 月 XNUMX 日,“查克·哈格尔不是国防部长的正确选择”,好奇地辩称这位前共和党参议员太脱离“主流”而无法确认,因为他认为五角大楼“臃肿”并且他不情愿使用武力作为第一手段,而不是外交。 科恩和鲁宾继续进行角色暗杀。 对于科恩来说,哈格尔的问题是在过去的战争时代与一支由无能的新兵组成的军队吸取的有缺陷的教训。 对鲁宾来说,这是一个缩减军队、让美国手无寸铁的计划,她认为这是哈格尔在政治上不正确的思想罪行。 她探讨了哈格尔对服役中的同性恋者的看法,并问道:“他对战斗中的女性有何看法?” 然后,她提供了自己的权威答案——尽管她明显不知道大多数战斗军事职业仍然禁止女性进入这一事实——“这很可能被一种过时的战斗愿景所影响。”

科恩认为,哈格尔在越南作为一名应征士兵的战时服役,在那里他受伤两次,应该被认为是无关紧要的,甚至是一个缺陷:“确切地说,在一场超过 40几年过去了? ……毫无疑问,这是一次重要的,甚至是灼热的生活经历。 但现在的技术、战略、战术和组织都完全不同。”

科恩对战斗了解多少? 嗯,他是阿富汗和伊拉克战争的热心支持者,对伊朗是鹰派, 呼吁 政权更迭以及华盛顿和以色列先发制人的打击,以摧毁该国的核设施。 作为学者和五角大楼二号人物保罗·沃尔福威茨的门徒,他在乔治·W·布什第二任期期间被任命为康多莉扎·赖斯在国务院的高级顾问。 与大多数其他新保守主义者一样,艾略特·科恩从未真正在美国武装部队服役。

鲁宾 帖子的常驻“保守派”博主,也与军方没有任何直接联系,是第一批 谴责 甚至在他被提名之前,哈格尔就因为“他对美国犹太人的等级偏见”。 她与科恩相呼应,坚持认为哈格尔和巴拉克奥巴马总统一起“利用哈格尔的服务作为掩护,对我们的国家安全造成真正的损害”。

新保守主义者典型地崇拜军队,但他们对军队的运作方式知之甚少,而且他们似乎对人类如何在战争中遭受苦难和死亡缺乏洞察力,这是黑格尔非常了解的。 科恩荒谬地吟诵道:“战斗服务是否能独特地产生对部队的同情,对伤口和暴力死亡的恐怖的认识? 参观一家军队医院会让你明白这一点。” 如果科恩真的相信失去一条腿和拜访失去一条腿的人是相似的,那么他已经在学术界花费了太多时间,在国务院七楼闲逛,喝着拿铁咖啡。

科恩和鲁宾也不明白,在军队中,就像在任何大型官僚机构中一样,存在管理观点和雇员观点。 军官团是管理层,士兵对应员工。 或者,换句话说,军官们制作香肠,而士兵们则是装在肠衣里的东西。 军官在军队中的地位越高,他就越脱离战争,他就越从事销售产品和管理组织。 大多数军官都渴望在获得战斗指挥权后尽快升职,许多军官乐于摆脱领导排或连的苦差事。 有些人完全避免战斗任务。 最近退休的戴维·彼得雷乌斯将军和现任陆军参谋长雷·奥迪埃诺都没有率军参战。

这意味着官兵经常以完全不同的方式看待战争和引发战争的政策。 作为一名曾经历过科恩所说的越南战争的绿色大机器的前入伍军人,我更愿意相信从第二军团地面中士的角度对战争局势的评估,而不是那个 连续骗子 就像回到西贡的威廉威斯特摩兰将军一样。 早在将军们知道之前,中士就知道这场战争是无法取胜的。 事实上,将军们从未承认这一点,至今仍坚称他们的英勇努力被媒体从背后捅了一刀。 鲁宾嘲笑她认为政府在通过任命哈格尔来捍卫“军队中的小人物”方面的阶级斗争,并问道:“上校和将军难道不应该有人照顾他们的利益吗?” 相信我,詹妮弗,高级官员做得很好。

科恩和鲁宾认为,哈格尔对战争的直接和个人经历是一种负担,因为这会使他不太愿意将士兵和水手送入危险的境地,这种说法可能会针对任何战斗老兵,而且在这种情况下是完全不可信的美国真正受到威胁。 但在其他时候对使用武力多一点怀疑将是一件幸事。 询问过去 6,000 年在伊拉克和阿富汗等地死亡的 11 多名年轻美国人的家人。 尽管科恩和鲁宾鼓励更多的选择性战争,但越南的教训在今天仍然适用。 坐在椅子上的华盛顿专家对像哈格尔这样的人的诋毁让人想起莎士比亚 警告 这样的人应该“在圣克里斯平日与我们争吵的任何谈话中保持他们的男子气概”。

菲利普·吉拉尔迪(Philip Giraldi),前中情局官员,是国家利益委员会执行董事。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 查克哈格尔, 新保守主义者 
隐藏47条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Clint 说:

    科恩是新美国世纪计划的创始成员,该计划以著名的新保守主义中心而闻名。

    科恩的另一件外套持有新保守派,从未服务过。

  2. A 野马 在顶部?! 作为野马军官的儿子,我认为这很棒。

  3. Anonymous • 免责声明 说:

    根据为犹太军事人员提供宣传和支持的组织犹太士兵基金会的数据,在美国陆军(美国最大的军队)中只有大约 1,500 名自我认定的犹太人,而现役军人总数约为 500,000人员。

  4. 新保守主义者[原文如此] 对待军队就像对待园丁、保姆和厨师一样,他们是毫无价值和智慧的没有灵魂的奴仆,被雇用和解雇来完成远低于他们崇高自我的任务。

  5. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    虽然我发现科恩对哈格尔的诽谤和你一样荒谬,但事实上,他穿着制服服役,尽管方式有限。 早在 1980 年代,他是一名 USAR 军官,被分配到 OSD 的 ONA ……这几乎是可以想象的最轻松的预备役工作,与步兵战斗相去甚远,但也算是一种服务。

  6. 优秀的作品,菲尔。 奇怪的是,反对哈格尔的论点变得多么愚蠢。

  7. Cliff 说:

    对了。 我相信并希望查克·哈格尔会尊重应征入伍的人,这将是我们管理军队方式的重大变化。 在马亚圭斯事件期间,我在新兵训练营,当时海军陆战队的生命像炮灰一样被扔掉,我们甚至没有带出我们的死者。 从那以后,这影响了我对五角大楼的看法。 阿富汗和伊拉克的战争只是马亚圭斯的大事。 够了! 让他们见鬼去吧,查克!

  8. 菲尔——出色的分析。 当科恩如此傲慢地谈论哈格尔在越南的服役时,科恩对伊拉克旷日持久的崩溃负有部分责任这一事实足以让人作呕。 然而,在方便的时候,科恩并不介意利用他儿子在伊拉克的服役来增强自己在争取更多战争方面的信誉。 让我们看看科恩在他的儿子竞选公职或某天准备担任一项重要的政府工作时会说些什么。

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/08/AR2005070802303.html

  9. 我认为反军事手段不会赢得这么多保守派的支持。 它所要做的就是让民主党拥有军事安全的外衣。

  10. Ted 说:

    这是一个了不起的帖子,充满了很好的信息和准确的判断。 但是,请不要试图阻止新保守主义者在这一特定行中大肆宣传。 政府已经向他们发出了一个镀金的邀请,让他们在哈格尔问题上大发雷霆,他们欣然接受了。 真是一堆。

  11. 参战让人体会到战争是多么令人讨厌和可怕。

    五角大楼不能有这个。

  12. Adam 说:

    我们需要更多的退伍军人担任公职,而不是更少。 这篇文章中列出的新保守主义寄生虫正是原因所在。 他们喜欢将自己包裹在旗帜中,但对荣誉和服务却没有一丝理解。

  13. Majumder 说:

    看来这些是反对参议员哈格尔提名的基督教参议员,如麦凯恩和格雷厄姆。

    因为,博克瑟、舒默和范斯坦等参议员不仅在宗教上是犹太人,而且还支持哈格尔参议员的提名。

  14. Anonymous • 免责声明 说:

    科恩和鲁宾的这些千篇一律的重复出现不仅令人厌烦,而且令人费解。 他们俩都名誉扫地,而且很多人都厌倦了假装他们是与我们其他人一样意义上的公民。

  15. Jack 说:

    优秀的文章。 是时候召集这些没有经验的专家了。 鲁宾和科恩似乎就是这样——权威人士。

  16. collin 说:

    这个“快船”真的很蹩脚,也许他们可以用论据来反对克里。 拥有作为步兵的实际经验显然不会使他有资格,但对于国防部长来说,这似乎是“推荐资格”。

  17. Bugg 说:

    具有讽刺意味的是,当海军飞行员唐纳德拉姆斯菲尔德如此服役时,这两个人从未提出过这样的指控。 对于新保守主义者来说,没有什么比他们的标准更可替代的了。

  18. 同时,我对被提名人哈格尔的提名并不感到兴奋,原因与他的服务完全无关。

    令人失望的是,他的保守派同僚会挑战他的正直和公共服务,直到现在都没有任何投诉。

  19. CK 说:

    “确切地说,一个人在 40 多年前的战争中担任中士会带来什么? ……毫无疑问,这是一次重要的,甚至是灼热的生活经历。 但现在的技术、战略、战术和组织都完全不同。”

    1. 自孙子以来,并没有太大的变化。

    2. 他知道愚蠢的官僚机构如何影响指挥系统的下层人员。 当一些防守合同为球场采购垃圾时,他明白这对地面上的人意味着什么。 最重要的是,他不是来自后方,也不是来自海军或空军。 换句话说,作为一个咕噜声,他可能对正在使国家破产的猪肉桶项目几乎没有尊重,这也是他的提名被歇斯底里地反对的主要原因。

  20. Nick K. 说:

    很棒的一块。 科恩和鲁宾的摘录是如此古怪,以至于人们想知道它们是否是在开玩笑。 当然,一个人知道得更好。

    作为一个在新保守主义文化中根深蒂固的鸡鹰,他们对真正的老兵管理国防部的想法有如此强烈的下意识反应吗? 在他们已经步履蹒跚的想法中,新保守主义者崇拜军队——更准确地说,是迷恋军队——但对战斗兽医如此蔑视,这是一个明显的矛盾。 当然,这对他们来说是在兜圈子:他们迷恋军队,在方便时夸大其能力,强化他们的世界观和大权主义,但鄙视具有真实战争经验的人,因为这种经验不适合相同的世界观. 也就是说,老兵很可能不会像新保守主义者那样对战争有幻想。

    单独说明一下:有没有人知道任何有任何实际服役记录的新保守主义专家或公共“知识分子”,或者有战争经验的人,更不用说真正参加过战斗的人了? 似乎缺乏军事经验和喜欢幻想的新保守主义者之间存在正相关关系。

    无论如何,作为新保守主义战争(伊拉克,两次旅行)的退伍军人,我非常感谢我在这个网站上发现的对新保守主义的抨击,主要是凯利·弗拉霍斯(Kelley Vlahos)的优秀作品和吉拉尔迪先生(Mr. Giraldi)的作品。 你们这些人表达了我们这么多兽医对这些鸡鹰的愤怒,但我们不能以任何重要的方式表达。 继续努力,继续为新保守主义幻想提供解毒剂。

  21. 菲尔,你的罗马祖先在这方面是明智的。 在共和国时期,如果没有在军团服役,就不可能在民选服役中获得提升。 整个 Cursis Honoram 确保你永远无法成为领事,除非你曾在军团服役,监督一些基础设施并成为地方法官。

    如果我可以制定任何宪法修正案,那么就可以采用这种强制性的职业道路。 我们的总统或新保守主义者都不会在这样一个实用、健康的进步体系中蓬勃发展,在这个体系中,成功的服务而不是轻率的废话会得到回报。

  22. Anonymous • 免责声明 说:

    尽管我强烈反对总统连任,但我认为这可能会带来两件好事。 他提名 Hagel 担任 SecDef 是在 Puzzle Palace 打扫房子的好事情之一。

    我唯一符合大多数 TAC 在线评论者的意见是,你们真正喜欢什么保守派?

    上个月,我们所听到的只是经济保守派反对任何人的更高税收是多么愚蠢。

    本月,我们所听到的只是国家安全保守派反对哈格尔提名主持国大党的收缩是多么愚蠢。

    所以这是旧保守派联盟三支队伍中的两条,你什么时候放弃社会保守派,成为美国自由党而不是不满的共和党?

  23. J Harlan 说:

    哈格尔是否服役在很大程度上无关紧要。 更重要的是他是否会减少国防部的浪费和不必要的活动和能力。 美国需要一个强有力的行政官来主持未来四年的国防大幅削减。 需要的是一个可以称军队虚张声势的人。 一个熟练的经理也许能够避免军队为他准备的一些陷阱。 作为一名 40 年前的士兵,并没有准备好对抗五角大楼。

  24. Anonymous • 免责声明 说:

    哈格尔的服务非常相关。 作为一名前战斗勋章士官,这家伙有能力知道什么有效,什么无效。

    *鸡鹰* 从来没有他们自己的驴子在线上——当它是别人的时候要容易得多。

  25. Max 说:

    感谢上帝——有人因为他们无耻的胡说八道而称新保守党!!

    你如何通过质疑他们精简和领导国防部的能力来诋毁一个装饰过的战斗老兵,这完全是愚蠢和可耻的。

    这里的其他人也指出了这一点:这些 NeoCon 战争爱好者中是否有任何一个曾经在军队服役并参加过战斗? 他们有没有亲身经历过看到你的伙伴死去或亲手杀死某人的感觉?

    我的意思是,如果他们要以以色列为先,他们就不能找任何真正在以色列国防军服役并在那里看过战斗的发言人吗? 有些美国公民曾在以色列国防军服役——但我敢打赌,在近距离观看过战争之后,他们不会倾向于将其视为一场英勇、光荣的事件,而不是一场严峻、血腥、可怕的经历。

  26. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    哈格尔警告布什,美国不可能在中东和西南亚打赢消耗战。 没有其他人提供过如此明智的建议,而新保守主义者则试图利用美国的鲜血和财富为以色列和石油重塑整个星球。

  27. 有保留我会支持哈格尔。 但那些保留意见——他是一名政治家——当然不是说他是个咕噜咕噜的人。 是。 就像它就这样消失了。

    然而先生:“军官团是管理层,士兵对应于雇员。 或者,换句话说,军官们制作香肠,而士兵们则是装在肠衣里的东西。” 现在。 我既是并且实际上结束了入伍 [伊拉克 06/07],你对军官太苛刻了。 其中很多是香肠。 很多。 你画了一个错误的二分法。

    至于不带兵当将军,不应该没有晋升官,没有血统就没有入伍。 无血无位。 这意味着对他们来说必须是真实的才能获得排名。 否则,正如我们中的一些人所知,这对许多人来说都是一场游戏。

  28. Anonymous • 免责声明 说:

    谢谢吉拉尔迪先生。

    没有什么比直接体验战争的真实成本更能在做出所有政府决定中最重要的决定之前停下来了。

  29. 事实上,我们需要更多参与地面战斗或至少接近地面战斗的人来制定政策。 杜鲁门和艾森豪威尔是我们最后两位不在海军(肯尼迪、LBJ、尼克松、福特、卡特、布什一世)或空军(里根、布什二世)服役的总统。 这就是我在 1988 年与布什一世竞选共和党提名时支持鲍勃·多尔的原因之一。

  30. Anonymous • 免责声明 说:

    @最大限度 - “……你什么时候放弃社会保守派,成为美国自由主义者而不是心怀不满的共和党人?”

    那不会发生。 我们是美国保守派。 这意味着按照创始人和宪法的规定,只偿还债务(这在短期内可能意味着更多的税收)、削减政府预算、避开外国纠葛,并在国内照顾好商业和边境。

    至于放弃社会保守派,我真的做不到,因为我是其中之一。

  31. Anonymous • 免责声明 说:

    我认识艾略特·科恩(Eliot Cohen)是哈佛大学政府部门的研究生。已故的塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)是他的赞助人,直到他再也无法忍受科恩的两面派……。 '82?

    哈维·曼斯菲尔德曾在一次午餐会上称其为“摩萨德主义者”……而科恩似乎一点也不介意!!!

  32. Anonymous • 免责声明 说:

    菲尔,请找到这个问题的答案。
    1973 年以色列与阿拉伯战争期间,美丽的戈尔达·梅厄告诉尼克松,如果美国不向以色列提供补给,以色列将用核冬天对世界进行核打击。 我知道 Jerrico 导弹的筒仓是开放的,Pat Buchanan 说过。 当谈到 Sampson Option 时,每个人都变傻了; 为什么?

  33. Anoldmarine,为了清楚起见,曼斯菲尔德称科恩为摩萨德分子? 我在哪里可以找到这个? 不怀疑你,但很想在印刷品或视频中看到这一点。

  34. aegis 说:

    “尽管我强烈反对总统连任,但我认为这可能会带来两件好事。 他提名 Hagel 担任 SecDef 是在 Puzzle Palace 打扫房子的好事情之一。

    我唯一符合大多数 TAC 在线评论者的意见是,你们真正喜欢什么保守派?

    上个月,我们所听到的只是经济保守派反对任何人的更高税收是多么愚蠢。

    本月,我们所听到的只是国家安全保守派反对哈格尔提名主持国大党的收缩是多么愚蠢。

    所以这是旧保守派联盟的三条腿中的两条,你什么时候放弃社会保守派,成为美国自由党而不是心怀不满的共和党?”

    我认为这份出版物的全部意义在于,在任何时候将“保守主义”与共和党的任何意识形态派别混为一谈是错误的。

    这个网站的作者批评你所谓的“国家安全保守派”正是因为他们不是保守派——或者至少,他们对这个头衔没有独占权。 同样——尽管我想其他人在这方面可能与我不同——所谓的“经济保守派”会威胁美国的信誉。

  35. Reggie 说:

    继续瞄准敌人。 我们需要达到《华盛顿邮报》和《纽约时报》那样的人数。

  36. Anonymous • 免责声明 说:

    就个人而言,我认为哈格尔会成为一名伟大的 Sec/Def——他坚信战争只能作为最后的手段进行,这与天主教的正义战争理论完全吻合。 但是你们对我的朋友艾略特科恩有点不公平:他在陆军预备役,他的儿子在伊拉克光荣地服役——所以他与军队的个人接触比几乎任何其他新保守主义者都要多。 是的,他误认为哈格尔是 Sec/Def ——但他比几乎任何其他新保守主义者都更认真地掌握了兵役的现实。 小心!! 真诚、恭敬地在基督里,欧内斯特·埃文斯

  37. aegis 说:

    正如我上一篇文章的附录一样,我们的政治中存在一种动态,这种动态源于我们两个半制度化政党制度的性质。

    两个主要政党首先是选举联盟,其次才是任何意识形态的一致性。 共和党现在是,并且至少在过去 40 年里一直是“保守”党,所以共和党内的派系都称自己为保守派。 但我一直不清楚他们声称自己是保守派的原因是否比他们属于当时组成共和党的选举联盟更深层次的原因。 同样,他们将其他人排除在“保守派”头衔之外的程度往往不亚于那些被排除在外的人目前不在共和党选举联盟中这一事实。

    民主党也可以说首先是选举联盟,但民主党不会像共和党声称的那样接受任何意识形态标签(自由、进步、你有什么) “保守的。”

  38. 这些“新保守主义者”从未在军队服役过。 因此,无权拒绝任何退伍军人——在这种情况下是查克·哈格尔——担任国防部长。

    哈格尔先生曾在越南服役,并因在两次单独的战斗中受伤而被授予两颗紫心勋章。 现在,有没有任何所谓的“新保守派”曾经服务过一天? 甚至因立功而被授予一枚勋章? 当然不是,因为他们是懦夫。

  39. Anonymous • 免责声明 说:

    太多的人因为说出真实的观察而被非法的人物暗杀浪费了生命。 这种形式的精神控制何时也会成为仇恨犯罪? 哈格尔为国防。

  40. Strider55 说:

    @ SC Birdflyte:呃,里根不可能在空军,因为它直到 1947 年才成为一个单独的分支(因此印章上的“MCMXLVII”)。 在此之前,“空军”是陆军的一部分。 所以里根是陆军。

  41. 确认查克·哈格尔为国防部长是不可避免的。 奥巴马只需要在参议院获得 60 张赞成票。 詹妮弗·鲁宾 (Jennifer Rubin) 和艾略特·科恩 (Eliot Cohen) 使用荒谬的论点试图推进他们对查克·哈格尔的指控。 詹妮弗·鲁宾(Jennifer Rubin)提出了查克·哈格尔(Chuck Hagel)会照顾士兵而不是上校和将军的想法。 太搞笑了!! 我喜欢这篇文章中菲利普·吉拉尔迪(Philip Giraldi)引用艾略特·科恩(Eliot Cohen)所写的部分:“战斗服务是否独特地提供了对部队的同情,对伤口和暴力死亡的恐怖的认识?” 艾略特科恩这个问题的答案是肯定的。 吉拉尔迪先生的另一篇精明文章

  42. Anonymous • 免责声明 说:

    确实,CURSUS HONORUM。

  43. Strider,你在技术上是正确的,也是因为布什二世在德克萨斯空军国民警卫队,而不是美国空军(除了他在飞行员训练时)。 然而,我的父亲和叔叔都是二战中的 AAF 退伍军人,他们效忠的是空军,而不是军队。

  44. 吉拉迪先生,
    我喜欢你为查克·哈格尔辩护,但不喜欢你接受左派声称越南无法获胜的说法。 媒体对春节的恐慌和误解将北方的惨败变成了我们的损失; 那时战争肯定是可以取胜的; 我敢肯定你知道帕特·布坎南自己说过这场战争是可以取胜的。

    是的,无论如何,相信那些中士而不是将军——但是海军陆战队将军卢沃尔特很早就提倡小单位战术并与人民保持密切联系——效仿共产党的“束手无策”的规则,而不是大扫除生活在火力基地上。 无论是这种类型的战争,还是对老挝和越南北部补给线的常规封锁都会获胜,但从未尝试过,更不用说在春节溃败后未能发挥我们的优势。

  45. 我同意,令人困惑的是,那些如此渴望进入伊拉克并继续要求更多战争、更多战争、更多战争的人,现在不知何故反对让一名战斗老兵担任国防部长。 显然,仅仅作为非指挥官在地面战斗中服役并不足以让您有资格成为 SecDef。 但它确实为你的简历增添了一些影响力,因为它已经处于官僚庞然大物的尖端。 毕竟,战斗是整件事的重点。 至于他不愿将更多的军队投入更多的战争——黑格尔并没有不愿意这样做。 他根本不急。 这令人耳目一新。

    但无论对错,正如 ERnest 所说,艾略特·科恩在比赛中至少比大多数人拥有更多的皮肤。 我和他的儿子一起在伊拉克服役过一段时间。 拥有哈佛学位的金发碧眼犹太孩子,他在人群中显得格外突出。 高级科恩也在预备队度过了他自己短暂的和平时期。

  46. 4 年来,军队并没有发生太大变化。 官僚机构当然没有。 今天在战区周围运送部队的一些飞机与在越南服役的飞机相同。

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Philip Giraldi的评论
个人方面 古典文学
他们在与中东打交道时不应该退缩吗?
华盛顿启用的现代格尔尼卡
在提名候选人之前给候选人施加压力
但是它甚至是朋友吗?
今天的中央情报局是为承包商和官僚服务的,而不是为国家服务的。