可以预见的是，唐纳德特朗普总统下令从叙利亚撤军受到了大量谴责，最终导致国防部长詹姆斯马蒂斯于上周四辞职。 马蒂斯 辞职信 重点关注对盟友的背叛，尽管它不可​​避免地会在细节上轻描淡写，这表明海军陆战队将军很难辨别美国的利益可能与以色列和沙特阿拉伯等软弱和虚假的盟友的利益有所不同。操纵华盛顿和媒体的权力杠杆。 马蒂斯清楚地意识到拥有盟友是战时的力量倍增器，但他不明白这是一种责任，因为盟友创造了代表他们而不是为了响应任何实际国家利益而发动战争的义务。

媒体很快就在马蒂斯的后面排队。 在周五， 纽约时报 精选 首席社论 题为“吉姆马蒂斯是对的”，而新保守派的推特账户则充满了愤怒。 著名的鸡鹰喉舌 David Frum 和 Bill Kristol 等， 啾啾 结局就在附近。

在马蒂斯宣布戏剧性声明的前一天，媒体就叙利亚问题以及其他有关阿富汗将削减军队的报道与政府开战。 下面的标题居然出现了 在路透社在线文章中 总统宣布后的第二天：“在叙利亚撤退时，特朗普拒绝了高级顾问，并对美国指挥官视而不见。” 很难想象在一个相对较短的句子中塞进更多的废话。 “撤退”、“拒绝”和“盲从”并不是为了表达对美国中东政策正在发生的事情的任何公正评估。 相反，它们的意思是“嘿，白宫的那个白痴又搞砸了！”

考虑一下路透社显然正在推动的议程。 它正在支持一个 非法和违宪 美国入侵叙利亚，其明确的主要目标是清除一个已经大部分消失的恐怖组织，以及一个不太常见的目标，即大马士革合法政府的政权更迭和驱逐该政府的主要盟友。 路透社断言，留在叙利亚对美国及其在该地区的“盟友”来说都是一件好事，即使没有办法“获胜”，也没有退出战略。

据推测，路透社的评估基于一群“高级顾问”的集体判断，他们是世界其他地区以及许多美国人认为是精神病患者甚至可能是疯子的战争贩子。 然后是像马蒂斯这样的“盲目”将军的偏好，他们对维持持续战争状态的职业术语有着个人兴趣。 如果您想真正了解军方对正在进行的战争的看法，请询问中士或私人，而不是将军。 他们会告诉你，他们厌倦了无休止的部署，但一事无成。

纽约时报 头条新闻标题 周四还让您知道，特朗普的举动令其编辑不满意。 它的字样是：“美国ExitSeen被看作是库尔德人的背叛，也是ISIS的福音。” 他们也 社论 “特朗普从叙利亚撤军的决定令人震惊。 问问他的顾问就行了。”

“华盛顿邮报” 紧随其后。 它立即由可重塑的新concon鹰“ Max Boot”进行了专访，凯特琳·约翰斯通（Caitlin Johnstone） 已经配音 对一切都错的人。 该作品名为 特朗普出人意料地撤出叙利亚是给我们敌人的巨大圣诞礼物 用令人难以置信的“去他妈的欧盟”做一个双人 维多利亚·纽兰的作品 题为“特朗普在一条推文中摧毁了美国在中东的政策”的同时出现。 考虑到 Boot 和 Nuland 对以色列的最终和普遍的忠诚，任何人都会认为他们是中东的客观权威，这不得不令人怀疑，但是 Fred Hiatt 是社论/意见页面编辑，他在种族上也有同样的说服力和哲学上。 当然，他们都是虔诚的犹太复国主义者，而且关于该地区正在发生的事情的大谎言显然总是值得重复。 正如约瑟夫·戈培尔 把它 1941 年“......当一个人说谎时，一个人应该撒谎，并坚持下去......即使冒着看起来很可笑的风险。”

与文章、专栏和社论有关的评论 帖子 和 时 近乎歇斯底里，有时暗示读者实际上认为特朗普是在听从俄罗斯总统弗拉基米尔普京的命令。 路透社引起了轰动， “泰晤士报”，并 帖子 只是冰山一角。 主流电视新闻提供者团结一致谴责可能实际上试图结束战争的总统的胆大妄为，而特朗普已经采取了早该采取的步骤的唯一有利评论来自其他媒体。

人们可能会回想起特朗普如何仅两次被当权派称赞为“总统”——当时他基于错误的情报对叙利亚发动巡航导弹袭击。 深州要血，不要误会，它对“撤退”不感兴趣。 特朗普也几乎不会得到国会的支持，只有长期批评叙利亚政策的参议员兰德保罗和迈克李以及国会女议员图尔西加巴德最初对此举表示赞赏。

批评特朗普倡议的论点基本上是千篇一律的新保守主义声音。 路透社文章的前几行文章断言，政策的逆转“令立法者和盟友震惊，他下令美军撤离叙利亚，这一决定颠覆了美国在中东的政策。 现任和前任官员以及听取了该决定简报的人士表示，结果将赋予俄罗斯和伊朗权力，并没有完成消除伊斯兰国或 ISIS 可能重建的风险的目标。 文章接着引用了五角大楼的一位匿名消息来源，他认为“……五角大楼普遍认为特朗普的决定有利于俄罗斯和伊朗，这两个国家都利用对叙利亚政府的支持来增强其地区影响力。 伊朗还提高了向黎巴嫩真主党运送武器以对抗以色列的能力。 当被问及谁从撤军中获益时，这位不愿透露姓名的国防官员回答说：“地缘政治上是俄罗斯，地区上是伊朗。”

文章中还引用了另一位所谓的中东研究所专家查尔斯·李斯特 (Charles Lister) 的话说，“这完全打破了美国在叙利亚的更广泛战略，但也许更重要的是，特朗普政府政策的核心是遏制伊朗。”

以色列也是 加热 特朗普，声称此举将使其更加不安全。 总理本雅明·内塔尼亚胡承诺增加对叙利亚境内伊朗目标的空袭，作为弥补美国背叛的额外安全措施。 通常自由派的美国犹太人代表以色列加入了反对特朗普的行列。 制片人罗伯·莱纳 在星期四发推文 总统是一个“幼稚的白痴精神不稳定的恶性自恋者”，正在对美国“犯下叛国罪”。

真正的故事，在哀号和咬牙切齿中迷失了方向，即使在承认唐纳德特朗普夸张地声称美国已经击败伊斯兰国作为撤军动机是无稽之谈之后，华盛顿仍然没有充分的理由继续在叙利亚保留军队。 实际上，美国在打击肆虐该地区的恐怖组织的战争中所做的远远少于俄罗斯人、伊朗人或叙利亚人本身，因此，它对从大屠杀中出现什么样的叙利亚没有发言权。 这对叙利亚人民来说几乎可以肯定是一件好事。

但是为了争论，让我们假设美国的入侵确实是关于 ISIS。 嗯，ISIS 继续在幼发拉底河附近占据一小块领土，据报道，它还有一到两千名战士。 还有其他估计表明，有 10,000 到 20,000 名追随者已经分散并转入地下，等待该组织可能的复兴。 ISIS将因美国撤军而重组和重新出现的论点假设是美国2,000名强大的武装力量在压制它，这是荒谬的。 应对 ISIS 复苏的最佳补救措施是支持恢复和重新统一的叙利亚，这将有足够的资源来消灭留在其领土上的最后一部分恐怖组织。

所以我们转到备用论点 B，即“遏制伊朗”。 “遏制”是乔治·凯南 (George Kennan) 于 1947 年制定的一项美国政策，旨在阻止强大且有时具有侵略性的即将成为核武装的苏联的扩张，这被正确地视为严重威胁。 伊朗是第二世界国家，军事和经济规模较小，没有核武库，既不威胁美国，也不威胁任何邻国。 但沙特阿拉伯支持的以色列不喜欢伊朗，并促使华盛顿效仿。 从叙利亚撤军承认伊朗在现实中不是威胁。 部署美国军队以“对抗”伊朗并不会减少对美国的威胁，因为那里一开始就没有威胁。

还有一种说法是，美国的离开赋予了伊朗和俄罗斯权力。 相反，留在叙利亚会消耗这两个国家有限的资源。 他们向叙利亚投入的资金和人力越多，他们在其他地方的参与就越少，很难想象任何一个国家将如何利用叙利亚的“胜利”来利用他们在世界其他地区的参与。 如果叙利亚问题能够得到最终解决，这样他们就可以离开，双方都会感到高兴。

对于美国而言，仅应在任何地方部署军事力量来捍卫美国自身或切身利益。 叙利亚没有像这样的事情危在旦夕。 那么，如果美国辞职，美国的国家安全会更好还是更坏？ 由于俄罗斯和美国士兵仅在叙利亚直接面对面，因此美国的国家安全实际上将得到极大改善，因为发动与俄罗斯意外战争的危险将大大降低。 据报道，美俄部队之间已经发生了十几起事件，其中一些涉及枪击事件。 太多了。 即使对美国以及该地区其他所有人发动一场与伊朗的意外战争，也可能是灾难性的，因此，最好在双方之间保持一定距离。

最后，有必要讨论一下在西方媒体或通常在外交政策上发表意见的名叫格雷厄姆和卢比奥的笨蛋政治家很少听到的叙利亚脱离接触的争论。 美国对中东和南亚和中亚的干预如何使被入侵或轰炸的国家的人民受益？ 一点也不。 据估计，自 2001 年以来的战争导致 XNUMX 万穆斯林丧生，还有数百万人流离失所。 XNUMX多名美军在没有目的和退出战略的战争中丧生。 战争代价高昂—— $ 6 万亿 并数着，其中很大一部分是借来的。 无止境的战争意味着无止境的杀戮，战争必须停止。

从叙利亚撤军是正确的做法，尽管人们必须担心可能与以色列或土耳其达成一些秘密的附带交易，这实际上可能导致对叙利亚和库尔德人的更多袭击。 唐纳德特朗普已经承受着来自四面八方的极端压力，要求他改变他离开叙利亚的决定，他很可能要么完全折叠，要么至少弯曲一点。 希望他不会将其作为送给美国人民的圣诞礼物。 他可能想为 2019 年准备一份圣诞礼物。有人可能会建议从阿富汗完全撤军。

菲利普·吉拉尔迪（Philip M. Giraldi）博士是美国国家利益委员会（National利益）的执行董事，该委员会是501（c）3可扣税的教育基金会，旨在寻求更多基于美国利益的中东中东政策。 网站是 www.councilforthenationalinterest.org， 地址为PO Box 2157，Purcellville VA 20134，其电子邮件为 [电子邮件保护].