Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览菲利普·吉拉迪(Philip Giraldi)档案
暗杀局

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我感到惊讶的是,一些原本理智、理智的人却看不到奥巴马总统未经正当程序用无人机处决一名同胞给所有美国人带来的难以置信的危险。我建议任何剩下的不可知论者阅读这篇优秀的文章 刊文 由保罗·克雷格·罗伯茨 (Paul Craig Roberts) 撰写,更具体地观看该文章中嵌入的四分钟 YouTube,其中白宫发言人否认需要提供安瓦尔·奥拉基 (Anwar al-Awlaki) 犯有死罪的证据。白宫的观点是,每个人都知道他是个渣男,这就足够了。

是的,伙计们,如果他们能对奥拉基做到这一点,他们就能对我们任何一个人做到这一点。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 暗杀 
隐藏7条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 但他是一个邪恶的人,有着一个听起来很滑稽的名字。

    现在,如果我们刚刚炸毁马斯基根的弗雷德·斯奈德,因为他用无人机在加拿大购买可待因,毕竟他即将贩运受控物质,我们可能会强烈抗议……

  2. Jim Dooley 说:

    罗伯特的文章确实读起来非常严峻。人们只能在完全黑暗中怀疑是否存在任何司法审查,实际上是否存在任何不完全针对主体/目标/受害者的连贯程序。具有讽刺意味的是,当罗恩·保罗(Ron Paul),一位拥有大量追随者的党内提名候选人,提出这个问题可能是一个可弹劾的罪行(事实确实如此)时,他要么被忽视,要么他的观察被忽视,这表明我们已经变得多么懒惰。被认为是他异常的更多证据。我们也在黑暗中想知道,在执行这一行动的众多官僚和特工中,是否有人反对。整件事只让人摇头。

  3. tz 说:

    我已经指出了这件事与晚期堕胎者乔治·蒂勒被刺杀之间的认知不一致。反应却相反。

  4. Pointsman 说:

    这是一种效率极低的暗杀方法。

    从科学家身上吸取道德教训是危险的,但是:

    http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2011/10/03/drone-assassinations-hurt-the-u-s-more-than-they-help-us/

    链接中:“布鲁金斯学会 2009 年的一份报告估计,美国在巴基斯坦的无人机袭击中平均每杀死一名武装分子就有 10 名平民。”

  5. 所谓“没有正当程序”的警告,我们的意思是像特洛伊·戴维斯提供的“正当程序”;或者更好的是凯西·安东尼。 “宪法怎么样”的论点是似是而非的,要求美国人悬置现实并承认我们的司法事业(民事、刑事、地方、联邦)与正义或权利法案有任何关系。

  6. TomB 说:

    菲尔·吉拉迪(Phil Giraldi)写道:

    “令我感到惊讶的是,一些原本理智、理智的人看不到奥巴马总统未经正当程序用无人机处决一名同胞对所有美国人造成的难以置信的危险。”

    在我看来,很多人没有看到这一点的原因——尤其是在公众中,情况更是如此——是因为他们认为我们的政府采取了正确、合法的行动方针。大部分(如果不是完全)国会明确承认我们处于战争状态。

    战争改变了公众所相信的事情,事实上,我相信法院也会根据宪法来判决同样的事情,正如菲尔指出的罗伯茨文章中引用的一个法院实际上已经这样做了。当国会宣布某人或某事为敌人时,它会使那些属于同一阵营或加入其中的人成为叛乱分子,我认为公众和法院都不会说我们的总司令不能杀死叛乱分子当他可以并且想要的时候。或者只有在给他们提供律师、审判、陪审团、上诉和等等之后才这样做。

    我想,当简·方达坐在河内的那把枪上时,如果她突然经历了一枚地狱火导弹从她的屁股上飞过,那么即使是较小的情况也会激怒公众,这也没有什么不同。

    因此,我认为对这方面的抱怨不会有任何结果,尽管这并不是说我赞同奥巴马在这里所做的事情。 (因为我不这样做。) 不管我的感受如何,我仍然对看到罗恩·保罗在这里谈论弹劾深感遗憾,这让自己看起来像丹尼斯·库西尼奇或迈克尔·摩尔式的人,他们总是到处谈论弹劾一切。

    相反,在我看来,这不仅更有效,而且通过强调其背后的简单基本愚蠢,也能找到问题的真正核心,这也使得争论变得简单:

    答.) 不,当然,那些冒着生命危险攻击我们的可怕军队的人并不是因为他们讨厌我们的电视节目而这样做。他们这样做是因为他们讨厌我们那里的政策对他们和他们的亲人意味着什么。

    B.) 这些政策——尤其是。支持以色列——不仅对美国没有必要,对美国不仅没有帮助,而且确实对我们造成极大损害。例如……让我们经历了 1970 年代的石油危机,并使石油价格保持在如此高的水平;让我们在那里打仗,占领别人的国家等等。

    C.) 解决方案的至少很大一部分(如果不是全部的话)是如此简单:从根本上改变我们在中东的政策,就这样。只需认识到,我们坚持现行政策的原因是因为那些疯狂的政治家,他们热爱冲突,那些喜欢通过挥舞旗帜来连任的人,以及那些被特殊利益甚至外国利益所腐蚀的人,他们从这些政策中受益。这个国家其他地区的巨大开支。

  7. 一开始他们是针对穆斯林的,但我没有说话,因为我不是穆斯林……

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Philip Giraldi的评论
个人方面 古典文学
他们在与中东打交道时不应该退缩吗?
华盛顿启用的现代格尔尼卡
在提名候选人之前给候选人施加压力
但是它甚至是朋友吗?
今天的中央情报局是为承包商和官僚服务的,而不是为国家服务的。