Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览菲利普·吉拉迪(Philip Giraldi)档案
酷刑之路
这是全美式的

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

圣诞节周可能是反思我们已经成为什么样的国家的好时机。 美国人习惯于认为自己与众不同,以至于“例外主义”作为一种民族属性已经进入了政治词汇。 美国人也喜欢认为自己慷慨大方,心地善良,乐于帮助不如他们幸运的外国人。 不幸的是,美国人也可能是无知的、偏执的、心胸狭窄的和残忍的。 他们倾向于忽视这样一个事实,即每个国家都围绕着一个融合了自己独特美德的民族神话来打造自己,相反,他们相信只有山姆大叔的版本才是真实的。 被两大洋隔离和保护的美国人常常难以意识到美德和恶习在包括美国在内的大多数国家中分布得相当均匀。

大多数美国人都热爱家庭和国家。 美国作为一个新国家的诞生,在其宣言、独立和宪法中都融入了道德原则,赋予了它独特的品质,随后在全世界范围内被效仿。 那是值得骄傲的事情。 美国人做事的方式被称为“独创性”,习俗和资源丰富的环境所提供的自由在历史上使大多数公民受益,使他们获得了长期以来在任何地方都无法比拟的个人自由和繁荣水平世界。

但是,当我们拥有如此多的自由并享有如此多的自由时,我们为什么还要坚持破坏它呢? 希腊人称它为 傲慢. 大多数美国人可能会同意,当真正的敌人确实威胁到公民时,公民有权在必要时以武力抵抗以维护和保护。 但是,证明国会在武器和士兵上的支出几乎与世界其他国家的总和一样多的敌人在哪里呢?

热爱和捍卫自己的国家并不意味着华盛顿应该不断地寻找新的恶龙来屠杀,这自 1945 年以来一直是常态。也不应该对每一次国际危机进行政治炒作,使其在道德上看起来等同于可能的国家危机湮灭。 美国目前面临的任何威胁都不可能通过从事酷刑等可恶的做法来证明做不可想象的事情是正当的。

除非一个人的名字是迪克切尼,否则酷刑通常不被视为美国的价值观,但它是一个基本上失控的政府的症状。 布什政府中建立和管理酷刑制度的未被起诉的战犯是某种制度思维的产物,我的好朋友托德皮尔斯少校 已经描述 作为“专制心理学”。 皮尔斯引用了新保守派大师利奥·施特劳斯 (Leo Strauss) 的解释,相信这一概念的人认为,“权威是一种可能性,即代理人可以对他人采取行动,而其他人不会对他做出反应,尽管他有能力这样做,而且没有做出任何妥协。 任何讨论都已经是一种妥协。” 它描述了一个很大程度上自封的精英干部如何巧妙地控制叙事来创造一种恐惧和不确定感,从而允许不断剪羊毛。

在其政治表现中,问题的核心是“单一行政学说”, 主张 政府行政长官的权力实际上是无限的,尤其是在国家紧急状态下。 支持该学说的人认为,宣布国家进入紧急状态本身就是行政长官的职责,这意味着他可以 事实上的 授予自己不受限制的权限。 该学说由德国法学家于 1930 年代提出,在英语中被描述为 Führer Prinzip 或领袖原则。 这本质上意味着政府不能做错事,不能因为它是政府而被追究责任。 那些引用该原则的人这样做是为了推翻所谓的宪政主义,后者限制了领导人的权威。

这种对领导层没有控制权的反宪法表述长期以来一直隐藏在美国,尽管最近的共和党和民主党政府允许它出现以证明他们的单方面决策是正当的。 迄今为止,与行政统治密切相关的高度隐蔽的政治腐败和任人唯亲一直被一种普遍普遍的民族神话所掩盖,这种神话认为,尽管存在种种缺陷,但该制度以某种方式为“人民”服务。

但有时面具会脱落。 由最近的参议院报告引发的关于酷刑的辩论应该被正确地视为对美国政府大部分部门的控诉。 回想一下,酷刑不仅发生在黑地监狱中。 在阿布格莱布和巴格拉姆等由军方管理的地方,它也是系统性的。 现在提出指控的参议员在某种程度上是在找替罪羊,因为他们自己要么是所采取行动的同谋,要么故意视而不见。 白宫知道发生了什么并正式批准。 迪克·切尼坚称,如果有机会,他会从头再来。

一个政党,即共和党,大体上对美国政府实施酷刑的大量证据提出异议,大概是因为它发生在共和党政府的领导下。 但这显然是一种违反联邦法规和《联合国禁止酷刑公约》的做法。 该公约于 1994 年获得美国参议院批准,在美国具有法律约束力。 谴责这种做法的现行法律体系意味着任何美国总统、白宫律师或立法机构都不能宣布酷刑是“合法的”。

许多主要的共和党人提倡 变化 阿肯色州前州长迈克·哈克比 (Mike Huckabee) 发表声明称,该报告是“对前任政府的高度党派攻击”,“使美国人面临严重风险,因为它助长了激进伊斯兰恐怖组织和同情者的宣传努力”试图摧毁我们的国家。”

因此,根据 Huckabee,一个非常直言不讳的宗教基督徒,酷刑本身让我们更安全,同时揭露犯罪既是分裂的,也是试图摧毁我们的敌人的力量。 甚至包括兰德·保罗在内的“非常规”共和党人是否也曾强行表态什么是民族耻辱? 不,兰德 只评论 “我们不应该遭受酷刑”,同时补充说报告的发布可能具有“煽动性”。 双方以及白宫和司法机构都选择忽略联合国公约中包含的麻烦细节,签署方同意自动审判和惩罚那些下令和实施酷刑的人。

但是撇开政治和政客不谈,因为他们几乎都是骗子和无赖, 政变恩典 来自美国人民自己。 最近 华盛顿邮报/NBC 新闻 民意调查显示,绝大多数公众支持迪克切尼,并认为对恐怖嫌疑人使用酷刑是可以接受的。 在自称共和党人中 批准率 超过70%。 为什么? 因为它让我们更安全,或者有些人会让我们相信。 因此,“我们,人民”是问题的一部分,可能是最大的一部分,建议“更安全”的学说意味着任何针对美国的新恐怖主义行动都将遭受更多折磨也许并无不妥没有人有勇气说“够了”。 进一步建议,在保持安全方面抛弃规则手册也可能越来越多地适用于国内警务,许多人指出,随着该国习惯于国家计划,国内警务变得更加军事化。国内外的战争无休无止。

为什么这很重要? 这很重要,因为美国现在被世界上大多数人视为一个虚伪的流氓政权,允许酷刑然后掩盖。 正如南非人发现的那样,真相委员会或类似的机构不一定是为了惩罚,而是为了确定到底发生了什么,这样每个人都可以反思错误并继续前进。 如果您对美国政府从事有系统的酷刑有任何疑问,请阅读参议院报告的摘要。 发生的事情是令人发指的,让人不禁要问,迪克切尼和像他这样的“领导人”是否像希特勒、斯大林和波尔布特一样有精神病。 一个建立在不尊重其自身法律的法律体系之上的国家并不比独裁统治好多少,尤其是在 9/11 之后的世界中,所有的运动都朝着将违宪的警察国家权力置于行政部门手中的方向发展及其各附属机构。 在圣诞节期间,美国人应该反思我们已经成为什么样的人。 这并不美好,但有一条出路,那就是毫无条件地接受真相,并下定决心不再发生此类恐怖事件。

 
• 类别: 对外政策, 思想 •标签: 迪克·切尼, 拷打 
隐藏54条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. TomB 说:

    我对 Phil 的文章的疑问涉及以下问题:这里真正真正的新事物是什么,以及它提供了什么样的视角:

    一个。)

    菲尔写道:

    在圣诞节期间,美国人应该反思我们已经成为什么样的人。

    一个非历史的或实际上是反历史的命题会导致严重的误解和反应,我认为这是合格的。

    事实是,正如所有其他发现自己与其他国家发生严重、长期冲突的国家可能的事实一样,美国对其特工、士兵等实施酷刑并不陌生。 早在我们占领菲律宾时,我们就在使用水刑。 在我们的其他战争中,还有很多其他酷刑的例子——通常是由我们的武装部队成员犯下的——有时会被揭露,而如此揭露它们是非常违背常理的,这意味着人们知道我们在战争中使用酷刑过去不能称为稀有。

    是什么 *是* 今天新的和不同的是试图证明它的合理性/合法化,这主要是因为我们签署了菲尔引用的联合国公约以及我们自己的法律。

    因此,在评估我们今天所处的位置时,我认为应该牢记这一点。 这是 *不是* 就好像,在迪克切尼之前,我们在这里是处女,甚至可以说,而在此之前,我们对酷刑如此漠不关心,甚至从来没有 *玫瑰* 到官方关注的程度,至少现在我们已经这样做了。

    毕竟,一方面,菲尔本人努力表明我们并非所有人 *那* 一个特殊的国家,就像我说的,可能大多数国家在过去大致处于我们的位置,都在一定程度上实施了酷刑。

    现在,这绝不会削弱我们最近几天违反联合国公约和/或我们自己的法律的论点。 或者因为这样做而谴责我们是伪君子。 但至少我们不再只是假装我们从未做过的秃头骗子。

    因此,在我看来,在试图获得关于我们所处位置的正确观点时,重点是联合国公约和我们的法律,或者最近对它们的破坏。

    B.)

    令我印象深刻的是大规模恐怖主义的兴起——或者至少“足够新,就我们现在所见的程度”。

    而且我相信,就获得对事物的正确观点而言,这也必须加以解决。

    明白,我并不是说这种情况的出现至少可以证明酷刑是正当的。 但我要说的是……谁知道这个相对较新的东西是否够多——足够长或足够糟糕——是否还不够 *的确* 会被视为相同的理由吗? 也许仅仅是因为其他处理方法不起作用?

    或者,换句话说,我只是指的是我们应该对确实知道我们不能知道的东西保持谦虚,这是未来将盛行的道德/伦理观点。

    例如,昨天(打个比方),游击战被视为可憎之事。 然后美国革命党人让一切都好起来了。 然后我们又开始谴责它,直到现在我们认识到,无论多么可悲,它 *是* 人们发动战争的另一种方式。

    就像有一天,毫无疑问,我们所有人都会因为我们今天看待和对待动物的方式而被谴责为野蛮人。

    如果,例如,在恐怖主义活动又持续了几年之后——比如说我们经历过的那种“真主至大”911 袭击和爱尔兰共和军实施的城市爆炸事件——我们也遇到了一些涉及大规模杀伤性武器的恐怖主义活动怎么办? 半个城市变成了一间停尸房? 数以百万计的人死了?

    这里有没有人敢说这不可能发生? 世界上没有足够多的暴力不满的人来产生想要犯下同样罪行的团体吗? 技术和洲际旅行等不会促进这一点吗?

    我知道并且很清楚所有这些在某种程度上似乎无关紧要:也就是说,我们现在可以坐在这里,随心所欲地拍打我们的嘴唇……所以如果我们错了怎么办,将来会考虑一些酷刑好-好吗? 我们只是错了,仅此而已。

    所以我所说的只是关于......尽量不犯错,对事情有一点理智上的谦虚。 那里 *是* 世界上出现的新事物,以及许多我们今天甚至没有想到的事物,直到最近才被认为是野蛮的。 (当然反之亦然。)

    再一次,只是试图对我们所处的位置有正确的看法。

    C.)

    此外,为了说明我所说(或至少试图说明)的相关性,我注意到《联合国禁止酷刑公约》的实际文本可能恰好提供了某种……错位或使这个问题比仅仅假设公约将解决所有问题要困难得多。

    也就是说,我们不仅确实看到酷刑长期以来一直被认为有其优点,而且我们不仅在大规模持续恐怖主义方面(在大规模杀伤性武器时代)有了一些新的东西,而且还要看看酷刑的定义也包含在联合国公约的新特征中。

    即,在其第一条中:

    不限 出于诸如……的目的而故意对某人造成严重的身体或精神上的痛苦或痛苦的行为。

    (重点提供。)

    至少,至少在我看来,这会引起一些冲突。 也许说明这一点的最简单方法是清楚地注意到,即使睡眠不足也会造成严重的精神痛苦,然而 *那* 公约也禁止了吗?

    (即使有人说这*不是*酷刑——这本身就是一种可以被控告轻率的声明——公约在其第 16 条中也仅禁止“残忍”行为。)

    如果那时我们确实看到一些长期的大规模和/或大规模杀伤性武器恐怖主义,在我看来,仅此一项就会被视为一个问题。

    因此,在我看来,公约本身并没有免于所有合理的批评,除非有人想冒着虚伪的风险说可以禁止某事,但无论如何都要看到它继续下去。
    ----

    简而言之,让我感到震惊的是,现在就我们在整个问题上所处的位置得出过于结论性的判断有点早。 这一刻不是要批评那些像菲尔一样想要对同一事物采取绝对主义、绝对的道德/伦理立场的人。 但要注意的是,考虑到今天的大规模恐怖主义似乎相当有规律地扩大其实践和触角,这一立场很可能会在全世界范围内遭到强烈反对。

  2. Hubbub 说:

    如果我们生活在“所有可能世界中最好的”,那一切都很好。 但是,我们没有。

  3. 战争罪法庭。 有权查明 Bushco 叛国罪的真相,并追究责任人的责任。 这可能是一个很好的开始。

  4. @TomB

    汤姆,在我看来,这像是 500 个“道歉”的废话。 黄鼠狼,基本上。

    不存在“视角”问题。 那是废话。 酷刑是非法和不道德的。 我们的政府是非法的、不道德的和极其腐败的。

    故事结局。 “透视”……嘘。

  5. 一个人如何证明伤害另一个人是正当的? 我们美国人如何为大规模屠杀“其他人”辩护? 首先是发布完整的未经编辑的酷刑报告。 在我的生活中,当我在没有良好信息的情况下工作时,我总是搞砸了,而这些信息对于我们找到成为好人的方式的能力至关重要。
    自愿失明是这个民族的特殊之处。 摆脱“其他人”的痛苦和缺乏同情心是我们的领导人带领我们走向的方向。 我个人拒绝战争、酷刑和饥饿儿童的黑暗和做法。 我们每个人都必须站起来要求停止这些做法……昨天。 我们必须起诉那些负有责任的人。 不在海牙,而是在哥伦比亚特区

  6. Realist 说:

    切尼:一个真正的美国混蛋!

  7. Priss Factor [又名“安德烈·奥斯特罗夫·莱塔尼亚” 说:

    林肯和罗斯福。 两个最独裁的总统。

    美国在二战期间和战后使用了大量酷刑。

  8. 如果你想让阿拉伯穆斯林在国内致富,你最好准备好在国外做一些丑陋的事情。 菲利普,别在这里对我发脾气。

    • 回复: @Anonymous
  9. vinteuil 说:

    将史蒂夫赛勒与这种无用的胡言乱语捆绑在一起有什么意义?

  10. geokat62 说:

    @约翰·耶利米·史密斯

    发现!

  11. 愿意看的人知道折磨之路。 现在不能让任何看不到它的人看到它。

    我们现在需要看到一条回去的路。 这不清楚,一点也不清楚。

  12. Anonymous • 免责声明 说:

    “但要注意的是,考虑到当今的大规模恐怖主义似乎相当有规律地扩大其实践和触角,这一立场很可能会在全世界范围内遭到强烈反对。”

    恐怖主义只是地球上暴力的一小部分。 国家有组织的战争构成了地球上最大的暴力份额。数学不会说谎。

    • 回复: @Anonymous
  13. TomB 说:

    @约翰耶利米史密斯:

    毫无疑问,道德确定性很有吸引力。
    (避免棘手的问题,例如我提出并认为存在的问题,例如,明显的联合国公约甚至禁止睡眠剥夺。)

    @幸运胸围:

    “国家有组织的战争 [很可能] 构成了地球上最大的暴力份额,”但想想今天有多少这样的战争已经发生了 偶然的 通过恐怖主义。

    即,另一种现象可能会导致重新评估在针对后者使用什么策略时是允许的。

    我要说的是——相对于任何永久或准永久接受的关于恐怖主义的道德/伦理判断——是 is 世界上以大量大规模恐怖主义形式出现的新事物,在大规模杀伤性武器时代同样出现,因此关于任何如此广泛和深刻的判断……现在还为时过早。

    • 回复: @David
  14. chris 说:

    哎呀,如果酷刑是个好主意,我们过去怎么会这么愚蠢,在我们以前的所有战争中都没有利用它呢? (我不得不相信,这就是所有这些民意测验的所有热情的受访者必须问自己的问题)这对你来说是进步!

  15. @TomB

    B.) 让我印象深刻的是大规模恐怖主义的兴起——或者至少“足够新,就我们现在所见的程度”。
    而且我相信,就对事物的正确看法而言,这也必须加以解决。”

    事实上,我们必须应对“大规模恐怖主义”现象。

    首先,应对其进行定义,追溯其病因。 我认为,Benzion 和 Benjamin Netanyahu 在 1979 年 XNUMX 月于耶路撒冷举行的会议上“定义”了这个时代的恐怖主义并起草了 GWOT 的蓝图。 (国际恐怖主义:挑战与回应—— http://www.amazon.com/International-Terrorism-Challenge-Benjamin-Netanyahu/dp/0878558942 ) 大谈特谈的恐怖分子是阿拉法特和巴解组织。 阿拉法特已被处理/消灭,巴解组织被边缘化,新的恐怖分子被确定取而代之——哈马斯、真主党、伊朗、基地组织、本拉登、阿萨德、萨达姆、内贾德、鲁哈尼、霍梅尼、哈米尼、伊斯兰国、反伊斯兰国, 普京——所有人都被 GWOT 的设计者贴上了“恐怖分子”的标签。

    他们的共同点是他们反对 GWOT 的建筑师对不属于他们自己的土地的暴力占领。
    我认为,最初引起不满情绪的不满情绪,然后是这些已确定的恐怖分子越来越公开的抵抗行为,可以追溯到伍德罗威尔逊背叛了(前)各州和人民自决的承诺奥斯曼帝国。 为了在巴勒斯坦建立一个犹太国家,这些承诺被背叛了。

    追本溯源,才能更好地提出解决方案。
    这是不允许发生的。 相反,处于犯罪核心的实体已经控制了定义,实际上也控制了历史; 否认自己的因果关系,同时“指责受害者”并将他们称为“恐怖分子”。

    TomB,“大规模恐怖主义”与大规模撒谎一样“真正新颖”。
    当我们开始说实话时——不是 Zelikow 的“公共神话”版本的历史,而是基于事实的谁对谁做了什么的现实版本,那么我们将更好地了解谁是“真正的”大规模恐怖分子是什么以及如何应对他们。

    ===

    。 。 。

    “或者,换句话说,我只是指的是我们应该对确实知道我们不知道的东西保持谦虚,这是未来将盛行的道德/伦理观点。”

    迷人。
    黄金法则已经流传了几千年,但随着“真正新的……大规模恐怖主义”(以及定义和围绕它的谎言)的革命到来,瞧,必须发展“新的道德/伦理观点”。

    黑色将被重新定义。
    白色也会。

    ===

    ...

    “例如,如果再过几年恐怖主义加剧——比如我们遇到的那种‘真主至大’911 袭击……会怎样。 . ”

    我刚刚查看的新闻报道显示,摩萨德特工为两架飞机摧毁世贸中心的三座塔而欢呼; 亚西尔·阿拉法特 (Yassir Arafat) 表达了深深的沮丧和同情; 埃胡德·巴拉克 (Ehud Barak) 没有理会情绪——在第一座塔楼倒塌后的几分钟内,他说美国必须领导一场针对伊朗、利比亚、叙利亚等国的“反恐战争”。我没有听到任何“真主至大”的声音; 然而,巴拉克说话带有浓重的希伯来口音。

    ===
    ...
    “——我们也有一些涉及大规模杀伤性武器的恐怖主义? 半个城市变成了一间停尸房? 死了亿万?

    问问数十万伊拉克人,他们遭到美国发射的大规模杀伤性武器袭击,他们的城市、家园和生活沦为“停尸房”; 或遭到违禁武器袭击的加沙人民——大规模杀伤性武器,他们的城市“变成了一座停尸房”。

    数以百万计的人死了?

    什么——几十万伊拉克人和巴勒斯坦人的死亡不算数? TomB,他们对你来说还不够死吗?

    ===

    “这里有没有人敢说这不可能发生? 世界上没有足够多的暴力不满的人来产生想要犯下同样罪行的团体吗? 那种技术和洲际旅行等不会促进这一点吗?

    如果我们将敌人确定为敌人,而不是“特殊关系”,并停止妖魔化那些抵制掠夺和掠夺的人,也许我们可以防止这种情况发生。

    ===

    。 。 。

    “ 那里 *是* 世界上出现的新事物,以及许多我们今天甚至没有想到的事物,直到最近才被认为是野蛮的。 (当然反之亦然。)

    再一次,只是试图对我们所处的位置有正确的看法。”

    或许,如果你将你的透视仪调整到说实话的方向,你为更美好的未来计划和工作的能力可能会得到增强。

  16. David 说:
    @TomB

    您在顶部的评论是页面上的污点。 这不仅是胡说八道,而且还很愚蠢。 如果不是无知的话,你对大规模恐怖主义的暴涨就是一种词汇现象。 与世界上任何国家(或堕落的行尸走肉团伙)相比,美国犯下的“恐怖”数量级更多,即出于意识形态原因杀害和残害无辜者。 Giraldi 先生正试图扭转这一局面。

  17. Anonymous • 免责声明 说:
    @Anonymous

    “国家有组织的战争构成了地球上暴力的最大份额。数学不会说谎。”

    实际上,根据 Steven Pinker 和人类安全报告项目的研究,战争(国家和非国家)仅造成十分之一的暴力死亡,

  18. George 说:
    @TomB

    “一个非历史的或实际上是反历史的命题会导致严重的误解和反应,我认为这是合格的。” TomB 所说的“这个”是指他自己空洞的冗长评论吗? 所以对 A:国会对菲律宾发生的事情进行了调查,并产生了影响。 但请注意,那是大约 1900 年,甚至早于 1907 年的海牙公约,更不用说日内瓦公约和 CAT 了。 因此,根据 GO No. 100(管理法规)可能被禁止的行为现在根据日内瓦公约是非法的。 事实上,根据日内瓦公约,它们是战争罪,严重违反了日内瓦公约。 德国人和日本人犯下的这些相同行为导致二战后被定罪为战争罪。 B:这听起来像是一个日本军官在巴丹死亡行军之后可能对批评说的话,作为巴丹死亡行军幸存者的儿子,让我感到羞愧的是美国人(如果是这样的话)会这样一个相对主义者来为我们今天或当时的战争罪辩护。 C; 剥夺睡眠——索尔仁尼琴说这是苏联使用的最严重的酷刑。 按照他的苏联逻辑,TomB 似乎不会对折磨索尔仁尼琴这样的公敌有任何问题。

  19. TomB 说:

    卓越。 我所做的每一个陈述都不是针对我自己关于酷刑的道德或伦理判断,而是针对我至少认为是一个有趣的问题,即大众舆论最终可能会在哪里结束。 而且,立即,每一个可以想象的负面假设都跳到了不仅关于我个人对酷刑的看法,而且还根据我阅读的一些涉及酷刑的历史。 不管事实上和主要是我个人对此类事情的看法与假设跳线者的看法不符,它们与他们根本没有太大区别。

    让我很想引用马歇尔·麦克卢汉 (Marshall McLuhan) 的嘲讽,“道德义愤是一种用来赋予白痴尊严的技术”,但我意识到这个问题是多么理所当然。

    另一方面也让我想起了加里特鲁多的评论,在这个国家拒绝宣传自己被广泛认为是傲慢的。

    • 回复: @solontoCroesus
  20. geokat62 说:

    这里有没有人敢说这不可能发生? 世界上没有足够多的暴力不满的人来产生想要犯下同样罪行的团体吗?

    如果美国继续对伊斯兰发动战争,反击几乎是肯定的。 如果你实施导致 500,000 名儿童死亡的制裁,我认为你很有可能最终会遇到“足够多的暴力不满的人”。

    我怀疑如果 TomB 处于直肠插入的接收端,他会对酷刑有不同的“观点”……或者是再水化? 为什么你认为疯狗麦凯恩在这个问题上有不同的“观点”?

  21. 由于酷刑是不道德和不人道的,制裁也是如此。 记住我们因制裁而在伊拉克杀害的数百万婴儿。

  22. 从第一天开始,每一位洋基领导人都犯下了战争罪/酷刑,回到华盛顿等人,直到今天等等,这就是野兽的本性。一个很好的例子:“1945 年驻扎在特立尼达和多巴哥岛上的美国士兵将将玻璃可乐塞进当地妓女的阴道

  23. Anonymous • 免责声明 说:

    大男子主义的人有酷刑战术作为新银河系中发生的统计数据。 动物窗帘可能。 这些做法将现代人与列侬的和平观隔离开来。 想象。

  24. 您如何看待 Michael Scheuer 在这个问题上的立场: http://non-intervention.com/

    此外,据称是亚历克站副站长的人也因中央情报局审讯萨拉菲斯特的方式而受到指责: http://www.nbcnews.com/news/investigations/bin-laden-expert-accused-shaping-cia-deception-torture-program-n269551
    和:
    https://uk.news.yahoo.com/cia-analyst-center-torture-report-outed-shes-not-214401038.html#J1Lu6K2

    我认为与其试图折磨人们(这种做法会找到回家的路),不如想办法让军事工业综合体做一些更有成效的事情,而不是播下混乱的种子,然后假装尝试修复它. 我只是很好奇为什么有些人应该更清楚地捍卫这种做法。 这就像在厨房里用毒药对抗蚂蚁,而你所要做的就是消除诱因。

    圣诞节快乐 乌兹网

  25. 菲尔,虽然“真相委员会”可能是一件好事,但根据国际法,不能赦免或放弃对战争罪的起诉。 只是觉得应该是一清二楚。

    看到将美国领导层与纳粹进行比较的推论是准确的,并提出希特勒、斯大林和波尔布特(你可以扔进毛泽东)来与我们的领导层进行比较,这一点也不牵强; 考虑到有多少人在伊拉克死亡是美国在那里的行动的直接后果……而且在太多的地方还有太多的人在简短的评论中提及。 指出 1947 年的《国家安全法》并没有什么坏处,这部法律使我们的共和国脱离了轨道。

    关于最后这一点,事实上的法律体系源于随之而来的“国家安全国家”,它允许用企业寡头统治取代宪法原则……其中雷神公司、雪佛龙公司等,对政府机构的影响比“为了人民、属于人民和由人民”的宪法原则更大。 换句话说,我们不再生活在法治之下,而是生活在“法律的色彩”下的独裁统治下,显然违宪的法律通过立法、行政和司法命令的程序生效。

    然后是社会心理因素; 其中,那些被“国家安全国家”的职业所吸引的人常常因自恋而精神错乱,达到愚蠢的地步。 这可以用简单的数学来确定; 第一个例子是在公认的引渡计划(超过一万)期间“民用”(秘密)引渡飞机和航班的数量与“黑点”(秘密)囚犯的数量。 但是还有一个更好的例子; 已知的“引渡”飞机比公认的“黑点”囚犯多(1 架飞机对 123 名囚犯)。仍有许多调查要做,以确定为什么表面上存在如此明显的明显差异。 将任何女性引渡到“黑点”的原因在哪里? 我们是否假设没有? (那将是愚蠢的。)

    但是,当涉及使用通过酷刑提取的信息导致对蒙大拿州的“黑人穆斯林基地组织组织”进行官方(徒劳的追逐)调查时,数学会变得更糟。 蒙大拿州 0.6 万总人口中黑人人口占 45%。 在 632,500 万美国黑人中,估计有 5 人是穆斯林。 如果其中多达 XNUMX% 的人同情基地组织(不太可能),那么在蒙大拿州找到其中一个人的机会在统计上低于零。

    http://ronaldthomaswest.com/2014/12/20/alfreda-bikowsky-the-definition-of-stupid/

    你知道菲尔,即使我在我们目前追求的所谓“国家安全”问题上站在中央情报局一边,我也会对那些运行一个像他们一样愚蠢的程序的人有问题在反恐中心

  26. 谢谢您,评论者 #17,让我们触及问题的核心。

    “真正新的”(在公共场合很少被讨论甚至被承认的意义上)是以美国为首的帝国的全面频谱支配包括恐怖主义武器。 这是行使权力的有效策略,而由于帝国坚持全面的战术优势,帝国也必须是恐怖分子。

    这就是评论者 #1 的想法如此危险的原因。 他继续在恐怖分子是其他人的仙境中活动。 当代世界的现实观点假设一半的恐怖主义(我们怎么知道它是多还是少?)是由帝国的各种代理人策划的活动。

    简而言之,我们自己的政府正在玩这场邪恶游戏的双方。 我们无法知道或发现它何时保护我们以及何时攻击我们。

  27. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站
    @TomB

    自 1776 年以来一直没有发生什么新鲜事

  28. TomB 说:

    就在大约一周前,国家利益博客上的罗伯特·梅里 (Robert Merry) 在我看来似乎触及了我读过的关于这个问题的最深刻的智慧,他说:“任何政府活动都会产生如此激烈和情绪化的政治冲突如果它的效用值得怀疑,应该避免使用。”

    (看到: http://nationalinterest.org/feature/self-inflicted-wounds-americas-torture-dilemma-11849)

    不过再一次, 不是说我自己的意见,而是关于这个问题的一些广泛的社会共识以及它可能如何改变的意见,我不认为我们目前反对酷刑的普遍共识是那么强烈。

    再一次,让恐怖主义获得足够的持续成功(例如爱尔兰共和军的城市爆炸)或一些大规模杀伤性武器的成功,我敢打赌,反对至少某些形式的酷刑至少会被搁置一段时间。 尤其包括睡眠剥夺,尽管(正如我也说过的)它不仅符合联合国对酷刑的定义,而且符合任何合理的酷刑定义。

    无论如何,在我看来,梅里先生似乎经常为讨论添加不少深思熟虑,因此我向那些可能感兴趣的人提及。

  29. 当谈到酷刑和美国例外论时,我会想到以下引述:

    “美国唯一的例外是它的人口异常无知,它的国债异常庞大,它的颓废和享乐主义文化异常严重,它的联邦政府异常腐败,以及其公民对彼此或其他人异常缺乏同情心世界的。” 评论者 Antodav

    “鼓励人们认为自己与众不同是极其危险的。 有大国有小国,有富国也有穷国。 ……我们都是不同的,但当我们祈求主的祝福时,我们绝不能忘记上帝造我们是平等的。” 弗拉基米尔·普京 9-11-14

  30. @TomB

    我试图指出你的“有趣问题”中的关键基本假设是有缺陷的。

    不,没有缺陷; 它们的基础是谎言,这些谎言是故意不懈地宣传的。

    TomB,在解决你感兴趣的问题的上层杠杆之前,必须检查它们所依赖的基础,并将其置于垂直、方正和水平的状态。

    这些假设是“恐怖主义是一个真正的新事物;” 穆斯林是 9/11 事件的主要参与者。

    • 回复: @TomB
  31. 让切尼遭受酷刑就像让阿尔卡彭逃税一样。 酷刑只是一长串主要罪行中的一项,许多人认为它远未排在首位。

  32. TomB 说:
    @solontoCroesus

    写道:

    我试图指出你的“有趣问题”中的关键基本假设是有缺陷的。
    不,没有缺陷; 他们基于谎言,谎言……

    安定下来,伙计; 安家。 你阅读和推断的速度如此之快,以至于你甚至让自己有点傻了。

    毕竟在这里,你——一个显然强烈反对酷刑的人——因为我认为大规模反对酷刑可能根据情况而定,并不能证明一切都那么可靠,这让我感到非常愤怒。

    但为什么火山活动在 *全部* 如果你确实知道我的悲观主义是错误的? 刚刚谴责悲观主义的人难道不应该充其量发现它的错误并感到高兴吗?

    但是不,相反,您要对我进行所有邮寄。

    有点傻,但考虑到你进一步评论的实质内容,我仍然会就我的思想基础提出你的合理观点。

    首先,你指责我说恐怖主义是新事物是错误的。 同样,您阅读的速度比吸收的速度快,因此我将逐字逐句地引用我最初所说的我认为确实是新事物的内容:

    令我印象深刻的是大规模恐怖主义的兴起——或者至少“足够新,就我们现在所见的程度”。

    得到它? 足够新*,*因为*我们看到它的程度*。

    我很清楚恐怖主义可能被认为是古老的,列宁的兄弟甚至在沙皇时代也是如此。 正如其他人所指出的那样,它在我们现代得到了 Irgun 和 Stern Gangs 的显着推动。

    但是,尽管如此,我明确表达的纯粹意见是,我们所看到的更现代的恐怖主义,例如爱尔兰共和军以及发生的巴勒斯坦和伊斯兰恐怖主义以及洛克比和 911 等等,确实构成了某种东西“足够新”,如果这种情况持续足够长、足够糟糕,可能会改变大众对恐怖主义的看法。

    现在……你可能不同意这一点。 没关系。 你可能是对的。 但这只是意见和可能的预测,所以如果你是对的,那么很难看出同样的事情至少会让你生气,更不用说资格了,更不用说导致你称我为“骗子”了。

    重申一下:不,恐怖主义当然不是什么新鲜事。 但是数量有它自己的质量,我认为如果我们得到足够的数量,足够长的时间,就会产生新的效果。 我怀疑,包括人们对酷刑的容忍度。

    只是我的意见,虽然伙计。 没有理由去邮政。 你认为 911 对公众舆论影响不大,这取决于你。

    最后,你指责我说穆斯林是 9/11 事件的主要参与者是在撒谎。

    事实上,我没有也从未说过,但我会承认相信它。

    虽然,另一方面,我会欣然承认这只是我的一个观点,我不确定,而且我个人也不知道这是真的。

    所以请停止“说谎”的事情,我想,去试图说服穆斯林不是 911 的主要参与者。就像 moi 的情况一样,你当然也有权发表自己的意见。

    最后,圣诞快乐或节日快乐。

    • 回复: @Carroll Price
  33. @TomB

    既然很明显你是 60% 赞成酷刑的美国人中的一员,为什么不直接承认并拐弯抹角呢? 诉诸虚假的口才来为酷刑辩护,这简直是可悲的。

    • 回复: @TomB
  34. TomB 说:
    @Carroll Price

    好吧,卡罗尔,我认为就像这里的任何数字一样,你已经疯狂地推断并且在这方面大错特错,但你决定:

    也就是说,到目前为止,我还没有批准在所有这些混乱中单独使用它,正如我所说的,我赞成罗伯特梅里关于相同的声明。 (在 Geraldi 先生的这篇文章出现之前,确实已经批准了它。)

    另一方面,我不认为我愿意在这个问题的每个方面都成为绝对主义者。 也就是说,如果需要变得更加迫切(实际上, *很多* 更尖锐),而且结果更不值得怀疑,我认为我不会将使用某些睡眠剥夺视为一种大恶。

    例如,如果在拘留所承认的成年绑架儿童时使用,该儿童拒绝透露儿童的位置,儿童可能会因相对敏捷地被发现而遭受严重伤害或死亡。

    所以,如果这让我成为酷刑的“认可者”,那就这样吧,尽管我怀疑我会发现有超过 60% 的美国人(实际上是人类)在同样方面陪同我。

    我只是很难理解世界上为什么没有必要的邪恶,也不明白为什么酷刑也是如此。 毕竟自卫战总是涉及大恶。 确实有很多,如果不是持续不断的巨大邪恶,然而……

    因此,要么说服我,例如,基督徒的生命是正确的,我们可以放弃以恶制恶,因为稍后会实施正义,或者说服我为什么酷刑不同于防御性战争,我会专制主义者。 除此之外,虽然我不能坦率地说我是其中之一。

  35. PeterB 说:

    我们对那些被视为敌人的人施以酷刑的声明并不是基于对需要通过任何其他方式获取信息的理性评估。 相反,它的目的是恐吓任何想激怒美国政府的人,就像过去使用穿刺、钉十字架、四分五裂来传达可能发生的事情的信息一样。 不管多么荒唐,总有一些人会冲过来为这种事情辩护,认为这是必要的。 想想我们中间有多少愿意执行死刑的人也令人不安。 去哪里雇佣愿意在办公室里折磨囚犯一天的人? 历史上的任何政权,无论多么暴虐,似乎都不乏暴徒、虐待狂、刽子手、酷刑者、告密者和其他愿意犯下任何罪行以换取薪水和表扬的人。

  36. geokat62 说:

    例如,如果在拘留所承认的成年绑架儿童时使用,该儿童拒绝透露儿童的位置,儿童可能会因相对敏捷地被发现而遭受严重伤害或死亡。

    这种情况与 Michael Sandel 教授在他关于 正义:什么是正确的做法? 谋杀的道德方面。

    http://www.justiceharvard.org/2011/03/episode-01/#watch

    正如桑德教授在视频播放大约 9 分钟时指出的那样,“道德和政治哲学是一个故事。 你不知道故事会走向何方,但你所知道的是这个故事是关于你的。”

    这些类型的问题很清楚,它们本质上不是数学问题。 没有正确或错误的答案。 这一切都归结为你所认同的那种道德推理:

    结果(或更好地称为“目的证明手段合理”)
    绝对命令(或更好地称为“绝对主义者”)

    你所认同的道德推理是了解你是什么样的人的一扇窗户。 它提供了一个人的自我知识。

    就酷刑而言,TomB 似乎是一个后果论者。 所有这一切都告诉我们,他相信目的不择手段,即使在酷刑的情况下也是如此。 我只想说,你准备好生活在一个一切都以这个原则为指导的世界里了吗? 正如我之前指出的那样,我不相信约翰麦凯恩是。 那么,你真的确定你是吗?

  37. TomB 说:

    geokat 62 问我:

    你准备好生活在一个一切都遵循这个[“不择手段”]原则的世界吗? ……你真的确定你是[后果论者]吗?

    没有什么比一个人提出尖锐但合理的问题更低的了……

    但我想我的答案必须是……不,而且在某种程度上是的。

    首先,不可否认,在抽象的情况下,人们必须找到过一种美德生活的答案如此一致,以至于他们在一种情况下发现最美德的原则必须指导“一切”,这是一成不变的吗? (某种意义上的绝对主义立场,对吧?)

    并不是说我认为我会那样做,而是坦率和谦虚再次迫使我说我可能至少在某种程度上这样做了。

    即,似乎不是 *可能* 事实上,如果我们甚至 *可以* 所有人都单独拿出并清点我们对事物的各种信念和观点,我们会发现不仅是一两个不一致,而且是名副其实的混乱?

    我的意思是……生活本身就充满了复杂性,不是吗? 所以,就我遇到的一小部分来说,让我们再说一点,甚至非常非常小的一部分:说……你觉得宪法应该如何解释? 严格来说,正如它最初的意图一样,可以确定是最好的吗? 或者作为所谓的“活文件”,根据 *现代的* 敏感性?

    最终,在与这个困境作斗争之后(为了说明目的而简化为这种简单),我至少得出了与首席大法官罗伯茨相同的结论,即他回避持有任何一种理论。 我认为这就是大多数人在现实中所做的(哪个法官一直只根据一种理论说或做?)仅仅是因为虽然一种理论在很多情况下都很好,但在解决其他问题时也会导致疯狂。 (例如,纸币真的违宪吗?)

    或者,正如马丁·艾米斯所说,“所有的意识形态本质上都是牛的。”

    当然,回避一致性会让自己面临最大的批评,即根本没有真正的原则,我不知道如何避免这种情况。 或许这就是现实。 但也许问题在于,仅仅因为我们可以想出一个带有明确抽象定义的词(“原则”),这并不意味着在现实中也可以达到同样的目的。 造词很容易。 过着有德行的生活不是。 正如所见,宪法解释甚至也不是。

    在我看来,这似乎有一定道理,因为同样的问题也困扰着硬币人的绝对主义者,不是吗? 即,他们是 *真的* 准备好生活在一个一切都以他们的非结果主义原则为指导的世界里了吗?

    现在我知道可能会有一些花哨的修辞尝试来定义他们的原则以打消这个结,但很明显,在这里,通过折磨,绝对主义的立场必须沿着这样的路线下降到某个地方说一个人应该永远不要仅仅为了让另一个人(或许多人)免于极度痛苦、痛苦或死亡而对一个人造成极度痛苦或痛苦,对吗?

    好吧,但我不明白这个原则,一贯应用,不需要一个非常完整的和平主义意识形态。 *尤其* 甚至拒绝自卫的权利,因为在那种情况下,你的 *自己的* 自身利益“仅仅”处于危险之中,你甚至不能说是在为他人辩护。

    这样的非结果论者、绝对论者也是如此 *真的* 准备好生活在一个一切都以该原则为指导的世界里了吗?

    在我看来,这实际上意味着一个世界,在这个世界里,很久以前,你会 *有* 不再有和平主义者,因为他们都被那些不那么接受这个理论的人吃掉了。

    因此,我怀疑任何后果论者都可以被有效地指责为前后矛盾,绝对主义者也可以,因为我真的认为没有多少人真的愿意说他们是绝对的和平主义者。

    -

    超越不一致的问题——也就是说, *试* 尽可能保持一致,我认为是的,在相当程度上我 *将* 愿意生活在一个公平交易受结果主义理论指导的世界里——*前提是尽可能仔细和尽职地权衡目的和手段。*

    虽然我知道这听起来很可怕,但我认为至少有一个公平的例子说明为什么我认为大多数人也会这样做,那就是朝九晚九衍生的场景:

    你已经让一架被劫持的飞机飞入世界贸易大厦之一。 你有另一架飞机似乎被劫持并正飞往纽约市。 你是否击落了那架飞机并杀死了 200 多名人类——当然绝大多数人甚至是完全无辜的?

    或者你弃权并且非常 *非常* 可能不仅看到 200 多个被焚化,还有 2000-5000 个被抹杀?

    显然每个人都知道我们的政府确实准备在那一天击落可能被劫持的飞机,并准备在未来这样做。 很明显,这几乎被认为是可以接受的。 一个必要的邪恶。 其中使用的目的/手段演算非常明显,对吧? 节省2000-5000(甚至只是 *可能* 拯救他们),你杀死了 200 多个,其中绝大多数 *他们* 甚至完全是无辜的。

    因此,至少在我不情愿地接受成为一个后果论者的过程中,我认为我至少没有失去陪伴,委婉地说。

    (关于……对(其他)人类的意见有体面的尊重,难道就没有什么可说的吗?所以为什么一个人可能是一个专制主义者,至少没有 *一些* 必须尊重显然是绝大多数人的意见?)

    不过,我再次认为,确保尽可能仔细地权衡目的和手段,就是尽可能地为这种观点节省恩典。 (接受并没有完全拯救它的恩典。)

    例如,你最好是 *真实的* 确保你击落的飞机是被劫持的。 而且你不应该尽可能晚地击落它,以确保你没有犯错误。 不,如果你知道某架被劫持的飞机只会被对准某个私人住宅以杀死一个人,而且不会杀死超过机上 200 多人的人,你根本就不会将其击落。 等等,等等。

    时不时地……我知道这听起来很可怕,但是,再次将我们自己限制在唯一一致的选择上,完全一致的绝对主义者、非结果主义和平主义者对 9-11 情景有何看法?

    真的,那是? 看到 2000-5000(或更多)人被火球吞噬会比事先击落那架飞机更好吗?

    我只是不认为这在某种程度上更道德或更美德,尽管这并不是说我不接受任何其他争论,或者我在理智上不尊重它。
    -

    最后一点,你的评论激发了我赞同这些事情是多么“关于你”。

    是的,也就是说,当结果主义者不可避免地做出判断时,他们是在对很多事情强加自己的判断,例如……目的的成本和手段的好处。

    但是,非结果论者如何更进一步地避免这种情况呢? 在9-11的情况下,就是他们不是在对那2000-5000人的生命价值进行各种判断吗?

    然后是“虚伪”的问题,不是贬义的。 也就是说,有多少绝对主义者真的会 *真的* 在可能死亡或遭受巨大伤害的情况下剥夺一些隐藏自己被绑架孩子的人的睡眠而感到害怕?

    不多,我不认为。 因此,我之前说过,在我看来,虽然不是绝对决定性的,但对人类意见的尊重至少表明 *一些* 当一个人的绝大多数同胞对某事持有某种明确的意见时,这种有效性就是有效的。

    就像……在被劫持的飞机到达纽约市之前将其击落的正确性。 或者剥夺一些抱着孩子处于危险之中的人的睡眠。

    正如我之前所说的,在我看来,生活的复杂性确实会引发一些必要的邪恶,虽然我希望被说服的方式不同,但我不明白为什么当谈到涉及酷刑的一些问题。

  38. geokat62 说:

    即,似乎不是 *可能* 事实上,如果我们甚至 *可以* 所有人都单独拿出并清点我们对事物的各种信念和观点,我们会发现不仅是一两个不一致,而且是名副其实的混乱?

    我想是大卫休谟曾经说过:

    “人不过是一堆矛盾。”

    我总是急于补充:

    “是的,但有些堆比其他堆大!”

    • 回复: @TomB
  39. TomB 说:
    @geokat62

    辉煌!

    (即使你指的是我的堆。)

  40. Anonymous • 免责声明 说:
    @The Anti-Gnostic

    随着年龄的增长,你变得多么丑陋真的很重要,你永远不会停止爱自己。 法西斯主义滋生了同样的安慰和保证。 迪克切尼听起来并不偏执。 狂妄自大是大屠杀者最后的避难所。 他最后的面具。

  41. KA 说:

    =

    来自宾夕法尼亚州的民主党国会议员詹姆斯特拉菲坎特说,多年来,国会向美国情报部门投入了数十亿美元的资金,这些资金基本上未经审查,“但我们从福克斯新闻和美国有线电视新闻网”这两个电视频道了解到了每一起悲剧。 参议院情报委员会共和党成员、参议员理查德谢尔比说,这是“一个巨大的失败”。
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1340698/Israeli-security-issued-urgent-warning-to-CIA-of-large-scale-terror-attacks.html

    根据这篇文章 - 摩萨德在 2001 年 XNUMX 月告诉中央情报局和联邦调查局,“他们没有关于正在计划什么的具体信息,但将阴谋与奥萨马·本·拉登联系起来,并告诉美国人有充分的理由怀疑伊拉克参与其中,”一名以色列高级官员说安全官员。”

    美国人向 Fox 和 CNN 学习。 如果包括国会议员在内的他们注意,他们会要求 Brit Hume 和 Carl Cameron 解释为什么 Fox 停止播放关于以色列参与的 4 集系列节目。 国会议员还可以让他的选区知道为什么他没有进一步追查福克斯新闻在 2001 年四部分系列的前 2 部分中提供的那条信息。 或者如果他这样做的话,作为一名政治家生存对他来说可能是致命的毒药。

  42. KA 说:

    讨论中遗漏的一件事是审讯的目的。 切尼和沃尔福威茨团伙加强了审讯,不是为了充实与奥萨马与 911 的联系,而是为了在 911 和萨达姆之间建立联系。
    切尼最近皈依了反萨达姆帮派,但沃尔福威茨自 1979 年以来一直是该帮派的教父(阳光勇士 - 纽约时报),他再次发誓要结束伊拉克社会(韦斯利克拉克 - 前北约最高指挥官和总统候选人)
    因此,在线程中为酷刑辩护就像为折磨巴黎纳粹的同情者辩护,以便让他们以一种他们会指责戴高乐的法国抵抗运动计划在 nextv45 分钟内随时接管不列颠岛并大放异彩的方式供认. 这就是 tortureres 所做的,并且是故意这样做的..

  43. ……这就是我认为我们需要的……

    1. – 建立新的国家纪念项目。 具有多个不同但相关的目标或目标的项目。 这些目标中的首要目标是筹款,旨在支持国家纪念碑项目合法的短期、有形目标……以及为国家纪念碑项目未来的调查、媒体和法律必需品提供资金。

    2. – 新的国家纪念碑将被称为美国价值观国家绞架。 国家绞刑架应该设在911叛国的地点。

    3. – 国家绞刑架应该用铝热污染的钢材建造,例如那些......(3)......911 上的三座建筑物的叛国内爆。国家绞刑架应该上升到纽约市天际线的 47 层,......作为一个相对单杆……水平延伸部分将被延长,以便对被定罪的叛徒进行大规模绞刑。

    4. – 美国价值观的国家绞刑架应该流淌着炽热的钢水……蒸汽从现场 24/7 升腾到永恒。

    5. – 国家绞架项目将寻求为美国价值观国家绞架的财产收购、设计和建造提供资金……以及为旨在引发对真相委员会的政治需求的公共关系和媒体活动的发展提供资金/ 大陪审团调查 911 叛国罪并掩盖真相。

    6. – 此外......国家绞刑架项目将寻求资助大陪审团调查整个布什/克林顿/布什/克林顿/奥巴马战争罪/酷刑者/叛国罪家族......以及他们破坏美国的整个腐败联盟过去 40-50 年的状态。 这个“真相委员会”……通过大陪审团将有权调查 Waco、Ruby Ridge、OK City……Sandy Hook 等。大陪审团将有权调查联邦政府的任何和所有腐败活动…… .(并帮助资助州/地方委员会)......并报告历史上的腐败,并正式指控那些仍然因谋杀、叛国和腐败而活着的官员。

    7. – 一经定罪,每位叛徒将被给予一次上诉,并在 30 个日历日内完成。 考虑上诉后,如果认定“仍然有罪”……将没收叛徒的所有家庭财产,24小时内将叛徒赤裸上吊……在千百万美国人众目睽睽之下,任由他们扔烂水果,叛逆猪的垃圾和粪便。 如果发现有必要,将根据公民大陪审团程序对被定罪者家庭成员的“家庭活动”、他们的财务状况和潜在的非法活动进行调查。

    8. – 这应该让他们在叛逆、悲惨的生活中第一次真正感受到“自由”的感觉。

    RJ 奥吉罗里

  44. KA 说:

    问题是美国为什么决定不把重点放在AlQuida上? 他们对他们了解多少? 美国对 AlQuida 有何期待! 两人的默契程度如何? 两者的合作可以追溯到1979年,一直延续至今。 那么他们折磨谁,为什么? 是为了让他们承认是假的吗! 是为了让他们卷入更加滔天的罪行吗? 是不是要让他们制造叙利亚、利比亚的局势,并将其用作对付伊朗或俄罗斯的棋子?
    一些白痴声称它保证了美国的安全!

  45. Anonymous • 免责声明 说:
    @TomB

    在我看来,美国人的酷刑奏效了。 它让美国能够从 9/11 袭击中完全无辜的人那里获得信息,并用它来杀死甚至
    更多在 9/11 袭击中完全无辜的人。 谁在乎这些信息是不是
    只是为了停止酷刑,它让受害者看起来像肇事者,这不是
    整点?

    • 回复: @TomB
  46. TomB 说:
    @Anonymous

    显然,您将我视为某种酷刑迷,所以让我试着补充一下我所说的争议:

    首先,我不确定你所说的关于我们在 911 事件中使用的酷刑,或者关于我们在中东的任何混乱情况的说法是否属实。 (即,它只是对整个无辜者使用,获取仅用于杀死其他整个无辜者的信息。)

    事实上,我怀疑这是真的,或者甚至不是真的。 但是,我在这里(和其他地方)公开表示,我不相信任何这种酷刑是合理的,事实上我什至这样做了 假设 这不是真的。

    但是,除了你的断言是真的之外,我们在这里使用的酷刑背后还隐藏着另一件丑陋的事情,这让我对它产生了不信任,但我直到现在才在帕特里克·科本 (Patrick Coburn) 的一篇文章中看到讨论过这个问题Unz先生非常敏锐地发现并发表在这里。 (在 https://www.unz.com/pcockburn/cia-torture-report-agency-conduct-was-driven-by-pressure-to-link-iraq-to-al-qaeda-following-911/)

    我想知道的另一个丑陋的可能性涉及真实 动机 因为我们施加的酷刑,而且我认为 Cockburn 先生的文章在证明它确实也确实腐败方面走得很远——即,在一个 事后 尝试杜松子酒的方法 事后 将 al queda 和 911 与萨达姆·侯赛因联系起来,为伊拉克入侵辩护。

    不用说,纯粹而简单地进行酷刑是为了为过去的某些行为辩护,或者只是凭空捏造这样的理由,这几乎是可以想象的最糟糕的事情,在我看来,这种酷刑似乎剥夺了任何正当理由的外表或美德。

    可能出于虐待狂的原因而不仅仅是出于政治上的帮助。

    因此,在读了科伯恩先生的文章后,它不仅在我的脑海中再次证实了我对我们使用的酷刑的正确性的否定判断的正确性,而且在我看来,它似乎有可能推翻我持有的另一种观点,即对起诉 Mssrs 持负面看法。 布什和切尼的酷刑生意。

    也就是说,之前我强烈反对,尤其是因为它会引起巨大的公民分裂和骚动。

    然而,如果你能证明这两个人纯粹或什至只是在很大程度上出于试图掩盖他们入侵伊拉克的屁股而开始滚动酷刑球,那么在我看来弹劾和起诉 *将* 做正确的事。 在我看来,那时授权酷刑绝对没有任何救赎的意义。

    现在我不得不说,科伯恩单独写的东西并不能说服我:在我赞成起诉之前,我想了解更多,尤其是看到有关事件和决定的非常详细和准确的时间表。 (并不是说我的意见很重要。)

    但与此同时,科伯恩所写和记录的内容在我看来不仅仅是在那个方向上的暗示。 好一点。 在我看来,这个问题值得大量关注和调查。

  47. TomB,说在某些情况下允许酷刑是一回事,但做出酷刑决定的人不应该对此负责,而不是把道德推到头上吗? 他们不应该为自己的行为承担后果吗? 涉及谋杀和酷刑时,个人成本不应该很高吗?

    • 回复: @TomB
  48. KA 说:

    政府与企业运营的媒体合作,创造永久的战争心理。 911 总是在那里——”他们袭击了我们。 我们不想要另一个 911”。 如果不是美国人民的同谋将其视为有效的、合法的、道德的和伦理的,这种叙述就不会一直存在。
    愚蠢的美国人会对(有时或在失去很多士兵之后)战争说不,但不会停止总是导致战争的进程。

    =
    这个国家的大多数人都不清楚阿拉伯人、伊朗人和土耳其人(中东三大民族)之间的区别,更不用说阿拉伯国家内部的区别了。 因此,当宣布“反恐战争”时,与基地组织、伊拉克、亚西尔·阿拉法特、哈马斯、真主党、伊朗、叙利亚、一小部分伊拉克库尔德人等实际上不同的目标混为一谈,并被贴上“恐怖分子”的标签”,在心理上和意识形态上为在中东针对任何人的持续战争铺平了道路。 伊拉克的美国士兵用海报装饰他们的营房,海报上有本拉登的照片和萨达姆的照片,将他们与 9/11 事件联系起来,敦促部队将占领伊拉克视为对这些袭击的某种报复。

    还有什么比这更种族主义的——蓄意利用对阿拉伯人的非理性仇恨以及基本的无知和轻信,诱使人们支持一场已经杀死了大约一百万伊拉克人并摧毁了这个骄傲的国家的恶毒的帝国主义战争? 同样是对非理性仇恨的利用,导致 99% 的美国受访者表示他们认为伊朗的军事核计划对美国构成威胁(尽管每个负责任的情报机构都确认伊朗没有军事核计划!)
    http://www.counterpunch.org/2013/04/25/what-motivated-the-boston-bombers/

  49. KA 说:

    http://thehill.com/policy/international/226592-sen-graham-us-will-prevail-over-terrorist-bastards

    酷刑发生在肇事者被揭发时不予处罚。 甚至切尼的承认也没有促使司法部门采取任何新的方向来应对这些自封的、自负的光荣可悲的精神病患者。

    部分原因在上面的链接中。 这是一位国会议员提供的解释,适合一年级的学生(除了他的脏话)还没有长大。 但这才是重要的,被视为教育公众的审议和讨论。

  50. TomB 说:
    @Johnny F. Ive

    嗨约翰尼:

    如果我没看错你的话,你就是在指责我前后矛盾,一方面我不赞成布什/切尼的折磨,另一方面又反对弹劾和起诉他们,对吗?

    好吧,我想我只能说我不认为我可以为此辩护。 只是在谈论弹劾和起诉时,我认为有很多因素会牵连其中,因此它很容易类似于咬掉一个人的鼻子来抹黑一个人的脸。

    也就是说,我不是那种“天不遂人愿”的人。

    此外,我也有点担心我对布什和切尼错误的估计会被证明是错误的。

    也就是说,虽然很明显弹劾的理由是 *政治上* 由国会决定,在我看来,弹劾总统/副总统,然后对他们进行审判并让他们在那里获胜,这看起来非常糟糕。 而且我认为仅基于宪法理由,这将是一种非常明显的可能性。 不管你对他们提出什么法律,你都知道他们的主要防线是这样的法律违宪地干涉了总统作为总司令的全权,这是一个非常有力的论据。

    但除此之外,尽管正如你所说,不当酷刑和谋杀是如此错误,但我认为从本质上来说,试图将弹劾话题引入每一次讨论和总统任期是错误的,这该死的几乎发生在尼克松之后,不是吗? 最终导致反对克林顿的业务。

    事实上,让我们以克林顿的生意为例:我反对试图弹劾他,尽管我认为让一位总统犯下伪证重罪是一件非常严肃的事情。

    所以我不一致。 但是要 *是* 那里是一致的,好吧,那么我们不应该弹劾奥巴马先生吗? *重复* 并澄清关于他的医疗保健计划的谎言? 即,“如果你喜欢你的保单,你可以保留它”?

    尽可能地,我说,把这些事情留给政治舞台,即使你暗示在一个舞台上发生行为而不被起诉而在其他舞台上发生同样的事情(比如你和我生活的那个)是令人厌恶的在)那该死的好 *将* 被起诉。

    再说一次,我不是那种“天道酬勤”的人。 与大多数其他事情一样,该死的,正义问题在我看来也至少在某种程度上容易受到成本/收益分析的影响,应该引起注意。

  51. TomB,如果不是像前总统和副总统这样的大鱼,那么他们的爪牙,比如制定政策的律师呢? 处于高层内圈的人。 Scooter Libby 因一项对我们社会影响微不足道的罪行而受到惩罚,而这些家伙却逍遥法外。 这为政府可接受的行为设置了一个危险的先例。 如果我们有 2018 年的煽动法,我们都因为反对山姆大叔对伊朗的战争而被围捕和折磨怎么办? 如果酷刑如此有效,那么他们难道不想用它来对付反对战争、抱怨军事工业联合体和以色列游说团体的美国第五纵队吗? 他们没有任何成本。

    • 回复: @TomB
  52. TomB 说:
    @Johnny F. Ive

    嗨,约翰尼。

    你知道,很难不同意你的观点,但除了其他一些因素之外,只要想想 *不是* 追逐上位者却啧啧称奇,狠狠惩罚小鱼儿。

    很有趣,Phil Geraldi 和我曾经围绕我的立场讨论过这个问题,然后仍然像今天一样 *如果* 你要去追任何小鱼,好吧,你也得去追大鱼,而 IIRC 我设法说服了他。 这太不公平了,因此我认为规则应该是,如果要让大男孩滑行 *任何* 该死的理由,那么你也得让下层人士也滑下去,因为不要成为一个对事物的宇宙伪君子。

    现在,要解决你的其他问题,正如我所说,如果你能证明布什和切尼下令施行酷刑,至少在很大程度上只是为了试图以事后的方式证明他们先前的政治主张是正当的,以帮助他们政治驴,那么你打赌。 我说弹劾他们,并尝试对他们定罪,以及那些明知故犯的人。 他们每个人。

    正如我之前所说的那样,虽然我认为很明显你可以出于任何原因弹劾,只要你有投票支持它(即,这是一个 *政治上* 定义的东西),我有点怀疑书上可能存在哪些刑法,然后你也可以对 Pres 进行刑事起诉。 以及其他任何人。

    也就是说,只要 Pres。 被视为行使他的战争/总司令权力(通过击退攻击从而对已经存在的战争状态做出反应或通过国会事先授权的战争采取行动),男孩,他的 CinC 权力强大而强大。 当然,如果违宪,任何单纯的常规立法——即使是根据条约通过的立法——也无法站得住脚。

    当然,如果是 Prez。 可以用同样的方式掩饰自己免受起诉,那么他命令的任何下属都可以说他也被掩饰了。

    因此,无论如何,我认为有很多关于对所有这些酷刑业务提起刑事诉讼的松散讨论。

    除此之外,尽管我会再次指出,即使现在我个人认为布什和切尼不应该因为他们的酷刑决定而被弹劾,因为如果国家做出其他决定,你提出的所有合理观点我都会没有把一切都当成那么可怕的错误。

    就像克林顿的困境一样:我反对弹劾他。 但如果他被免职,我认为那也会有好处。 长期以来,我一直认为我们应该制定更强有力的刑法来对付我们的政客(毕竟他们在掩盖我们时使刑法变得有力),如果你或我是克林顿,我们肯定会在一些人面前被指控和定罪联邦法官。

    所以……我们真的相距不远。 你知道我想看到什么我认为会大大清除灌木丛和虚伪吗? 国会决议说了以下几句话:

    “除非另有明确说明,否则要知道,本机构的结论是,行政长官的总司令和/或宪法规定的其他战争和外交权力不延伸至下令酷刑的权力根据联合国关于相同的公约所定义的,并且行政人员命令或遵守相同的命令构成严重犯罪或轻罪,因此有理由弹劾,并且命令任何此类酷刑的命令都不是合法命令,因此可以豁免任何下级官员,士兵或其他美国雇员如果服从或配合任何此类命令,则不会受到起诉。”

    至少你已经阻止了国会在这个问题上玩虚伪的小游戏,所以让他们辩论一下,看看会发生什么。 如果我们陷入某种可怕的小冲突中 他们 *做* 想授权一些酷刑——比如,一些睡眠剥夺——然后让他们辩论修改该决议以达到那个效果。

    否则,就像其他许多事情一样,我们的统治阶级玩着各种虚伪的游戏,让我们跳舞,并在我们自己内部就什么是对的、什么是错的,以及按照这些路线决定了什么之前等

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Philip Giraldi的评论
个人方面 古典文学
他们在与中东打交道时不应该退缩吗?
华盛顿启用的现代格尔尼卡
在提名候选人之前给候选人施加压力
但是它甚至是朋友吗?
今天的中央情报局是为承包商和官僚服务的,而不是为国家服务的。