精心记录的 528 页的参议院情报委员会 报告 关于中央情报局的秘密引渡、拘留和审讯计划的坦率令人瞩目。 它用直白的语言描述了黑场秘密监狱的恐怖，以及为让恐怖嫌疑人说话而做出的努力。 它有效地提出了两个最重要的观点，首先，审讯是残酷的，比任何人都被引导相信的还要糟糕，其次，他们没有提供任何可能不会以其他方式开发的信息。

关于对该计划的监督，该报告声称该机构故意歪曲该计划的价值，并且没有向国会充分说明其正在做的事情。 直到 2006 年，即使是支持乔治·W·布什的总统也没有提供任何细节。有人怀疑参议院委员会在某种程度上虚伪地回避了对已成为政治足球的责任。 国会议员很可能不想知道有关审讯计划的所有细节，有些人现在肯定假装不知道，即使他们是 最初简报. 毕竟，9/11 之后的“反击”是两党合作的结果，而且在对伊拉克的占领开始恶化之前，关于需要对中东恐怖主义“做点什么”仍然存在广泛的全国共识。

中央情报局 136 页的大量编辑 反驳 提交给参议院的报告选择忽略审讯程序的残​​酷性，尽管现任主任约翰布伦南 已经描述 一些程序“令人憎恶”，原子能机构承认犯了一些“错误”。 反驳通过坚持没有发生实际酷刑而忽略了道德、宪法和法治问题。 它坚持认为，在黑点的活动是有效的，产生了否则不会获得的信息，尽管布伦南是 现在声称 以和解的方式，不可能将通过强化审讯获得的情报与在没有强制的情况下从同一来源开发的其他信息区分开来，从而使相对价值的评估“不可知”。

其他机构捍卫者 已经确定 一些嫌疑人以更高级的方式成功接受讯问，包括他们声称最终导致奥萨马·本·拉登的关键环节。 他们坚称，就像口头禅一样，“强化审讯”挽救了成千上万美国人的生命。 的确，一个 官网 他们已经确定要争辩他们的案件被称为 CIASavedLives.com.

参议院报告审查了这些相同的主张，但得出了相反的结论，即没有任何由酷刑产生的情报具有独特的可操作性，所有有用的信息都可以通过不那么强制性的手段获得。 此外，至少有 26 名被拘留者被“错误地关押”，而其他人甚至无法辨认。 缺乏经验的合同审讯员有时甚至在问一个问题之前就开始折磨嫌疑人，并且一些合作的被拘留者无论如何都受到了折磨。 管理不善意味着一名允许囚犯因体温过低而死亡的下级军官后来获得了 2,500 美元的现金奖励。

强制审讯也经常产生误导或捏造的情报。 筛选双方提供的细节，参议院委员会似乎赢得了这一论点，人们可能会注意到这也是 得出了一个结论 由 FBI 审讯员 Ali Soufani（他谴责该机构的方法）以及 回顾 由中央情报局自己的监察长于 2004 年进行。

中央情报局提出的另一个论点是审讯是合法的，因为政府律师说他们是合法的。 这类似于纽伦堡和东京战争罪行法庭的被告提出的“法律命令”论点，其中一些人被绞死。 在我看来，没有人可以合理地争辩说，除了威胁家庭成员之外，报告中详述的令人厌恶的身体虐待，包括殴打、反复水刑和被称为“直肠水合”的肛门穿透，可以解释为除了折磨。 中央情报局对那些被描述为令人厌恶或可怕的行为的假定合法性视而不见，这是弄巧成拙的，没有人应该注意显然是企图转移论点的粗制滥造的尝试。

但除了定义之外，参议院的调查还存在一个重大缺陷，即它完全依赖于文件。 没有采访黑网站的受害者，而中央情报局拒绝让其雇员作证。 因此，该机构的一些捍卫者 现在反对 报告的编写没有采访过程中的参与者，特别是中央情报局的高级管理人员，他们构思了这个项目并监督了它的运作。 最密切参与该计划的机构经理是主任乔治特内特和波特戈斯、副主任约翰麦克劳克林、行动副主任吉姆帕维特、反恐中心主任科弗布莱克和布莱克的副手何塞罗德里格斯，他后来接替布莱克和然后是帕维特。 对于该机构的捍卫者来说，这是一个有用的论点，鉴于媒体对几所大学的轮奸事件的狂热报道，在这些大学中，被指控的强奸犯被媒体审判并定罪，但无法告诉他们的一方。 中央情报局的捍卫者声称，他们希望看到最牵涉其中的人反驳有关他们渎职的说法。

但像往常一样，魔鬼在细节中。 该机构的支持者认为，Tenet 和公司本可以将足够多的烟雾吹到足够多的地下室，以掩盖对他们的指控。 相反，我认为参议院确实应该与参与者交谈，但如果专注于食物链的底部会更好。 实际的施刑者应该被查明、传唤并被迫在宣誓后详细作证。 如有必要，他们可以化名这样做以保护他们的掩护。 为什么要这么麻烦？ 因为在我看来，就实际发生的事情而言，参议院的发现可能只是冰山一角，而了解真相并就我们的政府代表我们犯下的恐怖达成某种和解的唯一方法是与正在拧紧翼形螺钉的人交谈。

2005 年，何塞·罗德里格斯不顾法律建议下令销毁保存在泰国一个黑人监狱现场的 92 盘审讯录像带。 这是司法部选择不起诉的联邦罪行。 罗德里格斯 声称 他这样做是为了保护审讯者的身份，但这种说法是荒谬的。 我看过审讯录音，审讯者只是一个声音。 嫌疑人是拍摄的焦点，而不是审讯者。 这些磁带在参议员卡尔·莱文一天后被销毁 建议 对审讯程序的独立调查。 鉴于这一点以及一些内容 中央情报局内部电子邮件 很明显，这些视频被销毁是为了消除肯定是战争罪的证据，并为对肇事者提出刑事指控的任何可能性付出代价。

还可以安全地假设审讯程序中的其他记录要么被销毁，要么更可能从一开始就从未产生过。 参议院报告将文件描述为“稀疏和不足”甚至“不存在”。 任何曾在 CIA 海外站工作过的人都知道，这些站的运作是基于所谓的永久性损害控制。 请记住，几乎中央情报局在海外所做的一切都是非法的。 在华盛顿发生的任何令人尴尬或可能产生负面影响的事情都会被剔除或调整，以使其消失或产生可以被积极解释的结果。 参议院委员会指出，审讯程序产生的信息要么被夸大，要么甚至是虚假的。 这正是人们应该期待的。

有选择地塑造叙述的能力并不意味着对正在发生的事情感到震惊的机构官员没有很大的阻力。 文件显示，许多 质疑节目的价值 但被高级管理层忽视或否决。 早在 2003 年 2003 月，中央情报局的审讯主管就曾抱怨说，囚犯受到的可怕待遇是“等待发生的火车失事，我打算在它发生之前从火车上滚下来”。 他承认对该计划有“严重保留”，并拒绝“以任何方式”继续参与。 折磨人在 XNUMX 年可能是一个很好的职业发展方向，但这个过程中的许多参与者甚至在那时一定已经意识到它很容易被反击。

因此，对一个习惯于掩盖其踪迹的秘密美国政府组织的活动进行文件驱动的调查，可能只能看出部分情况。 另一个需要宣传的元素是整个问责制问题，因为如果没有问责制，如果美国再次发生重大恐怖事件，遗憾的事件很可能会重演。 事实上，这样的回应很有可能是因为机构的支持者，包括国会中的大多数共和党人，在很大程度上是不悔改的，他们相信揭露政府的酷刑比酷刑本身更糟糕。 许多人似乎并不相信中央情报局的所作所为有什么问题。 前副总统迪克切尼 已经说过了 “如果我必须重新做一遍，我会做的。”

为了避免问责问题，参议院报告摘要实际上并没有责怪任何人，也不建议对下令实施酷刑的中央情报局或白宫高级官员采取任何法律行动。 实际的施虐者也不必为他们的所作所为负责。 巴拉克奥巴马总统，他 承认 “我们折磨了一些人”，很久以前就决定不会有任何刑事指控，表面上是因为他想避免与他的前任发起的政策正面交锋。 然而，白宫走得更远，最近试图阻止发布报告摘要。 当它出版时，总统奇怪地 警告 “对我们来说，重要的是不要在回想那些人的艰巨工作时感到太道貌岸然。”

当局也应无情地追究责任 炒作危险 这可能源于该报告的发布，并建议美国海外旅行者和外交使团可能成为目标，就好像多年来有关各方不了解酷刑计划的参数一样。 这 断言 它的发布将损害与外国情报机构的关系也被尽职尽责地抛出，自 1975 年以来，每次情报泄露或泄露后都重新发布了一个似是而非的说法，当时 教会委员会 遇到和流氓机构案件官员菲利普·阿吉 写 公司内部：CIA 日记. 情报机构不会因为彼此喜欢而共享信息。 他们这样做是因为这是开展业务的重要组成部分。

因此，如果参议院报告有问题，那就是它不完整。 应该有人更努力地采访真正的受害者，以及折磨他们的人和送他们去欢乐路上的官僚，以便找出被审查的六百万页文件中没有包含的内容。 “强化审讯”的肇事者和促成者必须为他们的所作所为承担责任，而美国政府集体而言，应该以通俗易懂的语言承认酷刑确实发生了，而且过去和现在都是不可接受的。 被错误拘留的加拿大公民马赫阿拉尔，被“送”到叙利亚并遭受酷刑， 观察 “酷刑并没有告诉你任何关于被折磨的人的信息，而是告诉你关于正在实施酷刑的人的大量信息。”

《独立宣言》和《宪法》确立了美国将作为一个公民拥有固有权利的道德国家行事的原则。 一项基本权利是期望政府将合法和公平地行事。 《独立宣言》还承认“对人类意见的体面尊重”。 如果美国想要重​​新获得其在国家中的光荣地位，就必须完全明确地承认 2002 年至 2007 年之间发生的事情，并且必须采取措施确保这种堕落不再发生。

菲利普·吉拉尔迪（Philip Giraldi），前中情局官员，是国家利益委员会执行董事。