◄►◄❌►▲ ▼▲▼ • B下一个新评论下一个新回复了解更多
毫无疑问,我的一位年轻的自由主义者朋友托马斯·伍兹(Thomas Woods)在他的最新著作中赚了一大笔钱, 废止:21世纪如何反抗暴政,最近由共和党附属的雷格纳里出版社出版。 宣传这项工作的人大部分是共和党公关人员和福克斯新闻名人。 相关历史部分可归纳如下。 美国建国之初,托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊等政治家认为,各州保留宪法规定之外的剩余权力。 在这些未阐明的权力中,州立法机构有权介入人民和他们认为不适当的联邦法律之间。 然后,介入的立法机关可以废除它认为的任意主张联邦权力的行为。
并非我们所有的早期领导人都相信这样的权利。 华盛顿、汉密尔顿和亚当斯等强大联邦联盟的倡导者明确反对无效主义。 但它仍然持续存在——不仅在奴隶制南方,而且在新英格兰更为明显。 在那里,亲英国的联邦党人在 1800 年输给杰斐逊派民主党后,开始热衷于扩大国家权力的想法,特别是在民主党将美国人推入(至少在新英格兰)不受欢迎的 1812 年战争之后。诉诸无效原则的通常是那些在争夺联邦政府控制权的过程中失败的地区或团体,这种普遍化现在和过去一样真实。
尽管我个人希望各级政府之间有更多的权力分享,但我认为目前呼吁废除死刑是一种幼稚的策略。 与早期的民主党不同,共和党从来都不是一个州权政党。 几十年来,它成为一支国家力量,作为内战中镇压南方分裂国家的政党,然后推动联邦政府走向海外扩张、高关税和禁酒令。 我想不出在我的一生中,有哪位共和党总统会以牺牲联邦政府为代价来增强国家权力,因为一些共和党总统提出了无用的分税花招。 现在我们有一位最高法院大法官克拉伦斯·托马斯,他援引了第十修正案,并谈到了永远不应该将其交给联邦的国家权力。 但托马斯出现在法庭上并不是他偏爱第十修正案的结果。 他在那里是因为老布什希望任命一位不会属于司法左派的布莱克。
因此,托马斯不处于他的位置,因为共和党人一贯拥护州的正确立场。 在奥巴马成为总统之前,他们可能甚至不知道自己会朝这个方向前进。 但一旦医疗保健计划通过,共和党突然重新发现了杰斐逊和 1790 年代其他反联邦党人。 如果共和党下台足够长的时间,它甚至可能会重新发现神圣罗马帝国的优点。 但如果共和党成功夺回联邦权力,那么汤姆的书可能会成为严格自由主义的阅读选择。
目前要求废除的呼吁听起来特别荒谬,是因为鼓励要求独立的州政府的状况。 大多数州已成为联邦政府的监护人,联邦政府通过接受联邦政府的慷慨资助来解决其成本超支问题。 这些州不仅高兴地将权力交给联邦政府。 他们为笨重的公共部门和负债累累的县争取联邦拨款,同时还榨取州纳税人的钱。 我听到鼓吹州权利的共和党政要中有德克萨斯州州长里克·佩里 (Rick Perry)。 虽然他的朋友乔治·W·布什担任首席执行官,但佩里对联邦政府攫取的权力并没有表现出特别的担忧。 他的政府已陷入困境(缺口达 18 亿美元)。 与加州的阿诺·施瓦辛格一样,德克萨斯州州长也没有有效控制公共部门。 但随着奥巴马和民主党掌权,佩里已经成为第二个托马斯·杰斐逊,要求我们束缚联邦政客并恢复对各州的统治。
现在让我们谈谈新泽西州州长克里斯·克里斯蒂,他正在对公共部门工会进行严厉的打击。 我的孙子在西奥兰治上学,他告诉我,工会教师讨厌新州长,因为他只是名义上以共和党人身份参选。 老师们指责他坚持削减公职人员的养老金。 这位颇具争议的人物,看起来像是黑道家族的临时演员,却正是新泽西州需要的那种首席执行官。 他坚持自己的路线,尽管他的支持率在一个非常左翼的州直线下降,他可能只担任一届州长。 总而言之,克里斯蒂是一个 原则臃肿、傲慢的公共部门的反对者。 我怀疑他是否听说过他的共和党同胞在失去权力时重新发现的十八世纪学说。