Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览保罗·格特弗里德(Paul Gottfried)档案
两个诺曼人的故事:Podhoretz和Finklestein

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

与我的一些受访者不同,我对诺曼·波德霍雷兹在他的最新书中追随孤立主义右翼并不感到惊讶。多年来,诺曼一直在狂热地关注他的右肩,例如谴责塔夫脱派和前新保守主义右翼的代表,这种做法可以追溯到 评论的 冷战结束时与布坎南派的争吵,以及对被认为对以色列政府支持不够的右翼分子的猛烈攻击。但更有趣的是,老一代新保守派一直认为他们正在与令人憎恶的“古保守派”进行混战,而自由主义建制派和重建的保守派运动却将我们排除在公共辩论之外。波德霍雷兹最近一本书的评论家不想提及我们的人,即使波德霍雷兹这样做了;正如反战左派媒体继续将伊拉克战争的古反对者视为不存在或受到蔑视一样。如果我们的党派反对他们的党派,即新保守派和他们的黑客,我们也许能够坚持自己的立场。

不幸的是,正是自由派一方帮助维护了新保守派作为唯一聪明且相对人道的左派反对派的声誉。对于那些寻求更多证据的人,请参阅英国中左翼记者安德鲁·斯蒂芬 (Andrew Stephen) 在 新政治家 (13 年 2007 月 XNUMX 日)。尽管这篇评论假装是关于沃尔特-米尔斯海默对美国犹太游说团体的揭露,但它很快就变成了对“极右翼、自由主义国会议员”罗恩·保罗的咆哮。据说,当保罗指出“新保守派”在促使美国入侵伊拉克方面发挥了重要作用时,他是在通过“诉诸编码语言”来“说出不可说的话”。保罗显然是一个迎合“极右分子”的偏执狂,他告诉他的听众,我们中东的所有问题都是“犹太人炮制出来的”。沃尔特和米尔斯海默在书中所说的事情比保罗在辩论回应中所说的大胆得多,他们受到尊重的原因显而易见。他们在政治上属于左派,并认同著名的左派学术机构。

我对其中的所有错误和疏忽感到震惊的原因 反对伊斯兰法西斯主义的长期斗争 评论家没有透露的是媒体为新保守派创造的“聪明、有文化”右翼的夸大声誉。尽管我在撰写关于保守派运动的最新专着时查阅的新保守派资料来源有很多我不喜欢的地方,但自由派人士关于新保守派记者和筹款人的高智商和学识的引述根本不是捏造的。我第一次了解 Podhorez 和他的朋友是通过阅读 “纽约时报” 在 1970 世纪 1990 年代,我在那里看到的关于他和他的运动的一切让我崇拜新保守派。直到 XNUMX 世纪 XNUMX 年代, 泰晤士报星期日杂志 精选了比尔·克里斯托尔、大卫·弗鲁姆夫妇以及其他第二代新保守主义要人的精美照片,以及通常由新保守主义涂鸦者编写的奉承评论。这 “华盛顿邮报” 对格特鲁德·希梅尔法布(Gertrude Himmelfarb)、大卫·布鲁克斯(David Brooks)和迪内什·迪索萨(Dinesh D'Souza)等新保守派作家出版的书籍以及这两家全国性报纸以及《 时间“新闻周刊” 杂志,以新保守派专栏作家为特色。

好吧,他们可能会。正是他们帮助制造了这种对更真正的右派的另类反对。他们的大力支持让其他人相信左派赋予这个国家的更友善、更温和的“右派”。机会主义运动保守派后来加入了 1980 世纪 XNUMX 年代克莱德·威尔逊 (Clyde Wilson) 认定为“闯入者”的行列。当然,犹太复国主义新政者和大政府企业高管也向这些“温和保守派”提供了大量资金。

但我们得到新保守派主要是因为左派想要那种虚假的反对派。我已故的朋友萨姆·弗朗西斯(Sam Francis)嘲笑新保守派是“无害的劝说”,他知道自己在说什么。萨姆的意思是,这个群体对当权派自由主义者来说是无害的,当他们描述他们的“才华横溢”的新保守派对手时,他们就用抹子抹平了这一群体。但当涉及到殴打我们时,两个群体都非常愤怒。

另一个相关点是,萨姆和我都对研究法兰克福学派的某些概念感兴趣,尽管我们都不是“文化马克思主义者”,因为它们揭示了新保守派如何夺取和行使权力。在我们两个人看来,存在着一种“霸权”左翼意识形态,其定义特征之一是反反犹太主义、反种族主义、反德国和普遍反南方白人。这种意识形态也支持政府社会工程和福利国家,但不一定支持社会主义经济。这种意识形态的大多数追随者实际上都不是犹太人,尽管犹太人在其携带者中所占比例可能不成比例。事实上,如果它的成功取决于美国百分之二的犹太少数民族,那么这种霸权意识形态就不可能传播得那么好。其数量上占优势的支持者是自由派基督徒,近年来,迈克尔·格尔森、卡尔·托马斯和乔治·W·布什等福音派人士也大大补充了他们的支持者。

立即订购

这种霸权意识形态还有第二层——这里的差异在美国可能被允许,但在西欧却不允许,西欧的核心意识形态由于极端控制的公共行政而取得了更大的进步。第二层以多元文化主义和指定受害者的特殊群体权利为中心,例如同性恋和穆斯林。面对不断演变的核心意识形态,温和的反对是可以发挥作用的,只要它只挑战信仰或态度体系的某些含义。这些“保守”攻击之所以受到鼓励,是因为所攻击的只是核心意识形态的高级版本,而不是潜在的情感和价值观。对核心意识形态某些多余部分的“温和保守派”批评者强调“以马丁·路德·金为代表的民权运动的遗产,以及以特别热情打击反犹太主义的必要性,这项任务现在显然需要一个新的任务”。反对“伊斯兰法西斯主义”的世界大战。

但这里的批评,用法兰克福学派的另一个术语来说,仍然是“内在论”。它源于与它假装抵制的左派相同的后基督教、后资产阶级霸权意识形态。由于“民主政治”需要某种有组织的辩论,新保守派和自由派在他们自己的广泛共识范围内进行讨论——这显然排除了“法西斯主义者”和“极端主义者”,他们挑战了他们对进步和政府推动的平等或自由的共同理解。需要在国际上施加力量,以结束性别差异、恐同症等。山姆和我采用了法兰克福学派的另一个术语“人为消极”来描述霸权们发泄情绪时所发生的情况,主要是为了作秀。任何想要寻找“人为消极性”例证的人都应该转向汉尼蒂和科尔姆斯,或者听听堵塞我们电视和广播网络的两个国家政党之间的讨论。这种场面通常将琐碎的事情与人们很容易将其与职业摔跤联系起来的咕哝和尖叫结合在一起。

关于这个大多是虚假的反对派运作的最后一点是,它以影响老右派行为的方式向右转。本周早些时候,我在新保守主义资助的网站 FRONTPAGE 上读到, 严厉的文章 精力充沛的希瑟·麦克唐纳(Heather McDonald)对耶拿的种族喧嚣进行了报道,并在全国媒体上将路易斯安那州这个小村庄的白人当作替罪羊,因为他们坚持对差点杀死一名白人高中生的当地黑人提出严厉指控。我反对我的旧石器时代同事发表任何像这位女士在新保守主义网站上所做的那样批评美国黑人的文章。老右派对种族主题感到恐惧,即使在阅读其对战前南方无尽的赞美诗时也不可能知道所描述的是一个奴隶社会。为了避免被称为种族主义,老右派试图避开与种族有关的紧迫社会问题。但新保守派在这个问题上并不感到受限,也许是因为他们不太可能被左派攻击为种族主义者。他们也不害怕提出种族间显着行为差异的问题。

另一方面,新保守派对待热点道德问题的方式并没有哲学上的一致性。尽管有时,当有用时,他们可能会谴责同性婚姻,但他们也很乐意支持支持同性婚姻的候选人。当这有助于他们的好战计划时,他们会在同性恋游说团体面前鞠躬。几天来,我一直注意到新保守派评论员试图动员同性恋运动反对艾哈迈德吉内达政府。显然,伊朗政权不承认同性恋权利现在违背了保守的“价值观”。由于这些价值观,正如我在 我的书,都是 不管新保守派怎么说,新保守派可能始终按照他们自己的霍布斯原则行事 权力决定意义 还有正义。

敢于超越“正派”辩论的人是前德保罗政治学助理教授 诺曼·芬克斯坦。这位现已失业的人物在去年春天被拒绝获得终身教职后,于九月辞去德保罗大学的职务。尽管 53 岁的芬克尔斯坦自称是左翼分子,也是波兰大屠杀幸存者的儿子,但他却经常靠在第三根栏杆上。到目前为止,正如我在德国周刊的一篇文章中指出的那样 荣格·弗赖海特, 这个倒霉的说真话的人除了在鞋店工作之外可能没有其他职业前景了。毕竟,他已经出版了整本揭露电脑名人的著作。艾伦·德肖维茨 (Alan Dershowitz) 是芬克尔斯坦的目标之一 以色列的情况, 芬克尔斯坦展示的长篇大论至少部分取自琼·彼得森(Joan Peterson)更长的拙劣作品,该作品讲述了当欧洲犹太人到达时巴勒斯坦几乎没有巴勒斯坦人,而丹尼尔·戈德哈根(Daniel Goldhagen)的 希特勒的Will子手。诺曼以令人难以置信的勤奋剖析了新保守主义自由主义对德国历史的执着、为宣传目的滥用大屠杀以及 AIPAC 的欺凌策略。尽管我从未完全同意这位热心的亲巴勒斯坦倡导者的解决方案,但我对他的研究和明显的勇气感到惊讶。他重点关注的两本有缺陷的书——戈德哈根和德肖维茨的书——是如此恶臭和恶毒,以至于我认为他可能对它们的事实错误和无端的粗鲁太过仁慈了。

因此,对于德肖维茨向终身教授委员会和德保罗大学校长施压,要求除掉他的批评者,我一点也不感到惊讶。在芬克尔斯坦被拒绝获得终身职位后,他夸耀自己的成就,我也不感到震惊——尽管他取得了巨大的成就,而且年事已高。对于这位哈佛前校长、现任法学院院长站在德肖维茨一边,将其视为落入恶霸手中的饱受诽谤的学者,我也并不感到震惊。请注意,同一机构为戈德哈根对德国人作为“消除主义反犹太国家”的全面指控提供了大量支持。据我所知,哈佛大学没有人愿意承认戈德哈根的书中存在的虚假历史。顺便说一句,我想指出,诺曼在天主教大学的命运与 1980 世纪 XNUMX 年代末我在 CUA 的命运相似。一旦一些专业的受害者学者提出培育“反犹太主义”的指控,这些学校的胆怯的管理者(通常与容易受到恐吓的教会王子有联系)就会屈服。不用说,如果潜在的传播者“偏见”的产生者恰好是犹太人。在这个最宽容、最关爱和分享的自由民主国家中,挑战“开明”观点对我(和芬克尔斯坦)来说是正确的。

(从重新发布 aki木 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 新保守主义者, 诺曼·芬克斯坦 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Paul Gottfried的评论