RSS
自从新保守派接管美国保守派运动以来，我一直在与共和党特工结成联盟，一直在寻求对右派机构所发表的学术和知识自由的无懈可击的辩护。 而且我仍在等待这样的辩护，并且可能会一直等到我生命的尽头。 并不是说共和党议长和涂鸦家不抱怨“不宽容”。 但是，作为PC左翼的温和派，他们在应对他们假装要解决的问题方面没有任何重要意义。 我也没有给保守主义公司留下深刻的印象。 当禁止自己的一个人在美国校园讲话时，向“温和的女权主义者”克里斯汀·霍夫·萨默斯（Christine Hoff Somers）或我们的社会左派黑人前国务卿康多莉扎·赖斯（Condoleezza Rice）或共和党中间派乔治·威尔（George Will）致敬。 这些演讲者的发言与《华尔街日报》社论页面上所读内容或在福克斯新闻上所听到的内容不太可能有所不同。 他们属于制度化的反对派，忠实地传达了我们两个民族政党之一的谈话要点。
同样，我也对新保守主义者鼓吹侮辱穆罕默德（Mohammed）的描述或赞助进行穆斯林打击的赞助商的网站也没有留下任何印象。 正如一个愚人所必须知道的那样，新保守主义者是热衷于以色列右翼的执着奉献者，以色列人被迫与敌对的穆斯林人口和政府打交道。 为什么有人会对新保守派和共和党热衷于查理·希布多（Charlie Hebdo）这样的杂志或像 帕姆·盖勒 在得克萨斯州，谁对伊斯兰的朝拜对象大加赞赏？ 在某些政策目标的推动下，我不会期望政治参与者有其他任何事情。
正如我之前所说，我也并不感到惊讶，福克斯新闻不断将其以基督被亵渎为基本的“公民自由”的强烈意愿与穆斯林对他们的先知被嘲笑时所表现出的强烈愤怒形成鲜明对比。 与穆斯林不同，大多数美国人不会因自己的信仰而受苦。 并不是美国人不认真对待任何事情。 他们应该认真对待很多事情，例如马丁·路德·金，石墙，女权主义，反犹太主义，对黑人不敏感以及对“外国”的崇拜。 只是基督教和希伯来社会道德已不再是大多数美国人似乎该死的事情。 而且，它们对于“保守议程”并不重要，不像在伊拉克坚定地捍卫W的选择战争或密切监视美国公民的电话一样。
我还应注意，如 小册子 我与Richard Spencer以及贡献者John Derbyshire，Bill Regnery，Peter Brimelow，Jim Kalb和Lee Congdon（《大清洗》）一起赞助了该保守主义公司。 几十年来一直在努力压制“不敏感”的观点，并惩罚那些敢于说出观点的人。 这并不是说“权利”在这场斗争中处于观望状态。 它对官方左派追捕异端人士的态度提出质疑，后者质疑（遗产和人类事件的）神圣教义，马丁·路德·金是“保守的基督教神学家”，那些胆小而又敢于注意不同种族之间智商差异的人以及那些所谓的仇恨贩子，他们在以色列政治中没有充分支持新保守派的任何一面。
我会警告其他希望从事保守主义事业的人。 提出的内容包括：包括同盟国在内的双方都与第一次世界大战爆发有关，林肯和丘吉尔是有缺陷的政治家，《 1924年移民法》对美国有利。 我还没有弄清楚是否有一个保守主义公司的雇员。 被允许对伯罗奔尼撒战争持非正统的观点。 请注意，提到这一斗争的新保守主义记者已将“民主”雅典与英国作比较，将“专制”斯巴达与帝国德国作了比较。 但仍不清楚 不同的历史解释 关于古希腊战争的说法在“右边”是不可接受的，例如，以提出智商差异或批评林肯或马丁·路德·金的方式都是不可接受的。 担任这些职位可能会使个人作为保守主义公司的职业陷入困境。
但是，即使在我这样的年龄，希望也会源源不断，当我在共和党网站Townhall上看到Liz Harrison的评论时，为之辩护 作者的“冒犯您的权利” 我当时以为这可能是真实的。 不幸的是，一个粗鲁的觉醒对我来说已经存在了。 莉兹（Liz）追捕我们所有狂热的宗教主义者，这些干涉者干涉了她推定的冒犯他们的权利。 因此，她警告这个可能危险的强大团体：“保持自己的宗教信仰。 我保留要求所有人让自己的信仰脱离政治的冒犯权利。” 莉兹的英雄是专业色情文学家拉里·弗林特（Larry Flint），他帮助保护了她的“自由”。 现在，Townhall和Liz打击了知识上的宽容。 有了Larry Flint和保守主义公司，这是一件好事。 推回基督教徒的恶霸。 上周，我听到另一位无所畏惧的“保守派”名人伯尼·戈德堡（Bernie Goldberg）在O'Reilly Talkathon上解释说，总统候选人泰德·克鲁兹（Ted Cruz）被迫反对同性恋婚姻，伯尼认为这是“一件好事，因为泰德（Ted）被“恐怖化”。 ” 戈德堡的恐怖分子是宗教权利，他们使共和党政客无法对伯尼所能理解的事情进行清晰的思考（尽管与我所能理解的方式不同）。
无论如何为了保守主义，公司。 无论他们决定将其放置在何处，都可以达到极限的极限，这与其余政治机构将其固定的位置相距几厘米。 英国人休ume（Brit Hume）将那些对政府监督表示担忧的人描述为“偏执狂分子”。 除了这些不当之处，我们还可以加上假定的偏执狂和反民主人士，新保守主义者过去一直坚持“住进发烧沼泽”。 似乎是保守主义公司。 不能容忍右派听起来像铁杆“右翼分子”或从事非规定性思维的任何人。 我继续从共和党媒体的支持者那里听到两点：我和我的朋友们在抱怨，因为受人尊敬的保守派禁止我们进入他们的住所。 通过清除我们的怪异物品，“运动”使自己更加可信。
但是，正如我在研究混乱的“保守清洗”历史的贡献中所指出的那样，我们在这里真正地是在谈论“责备受害者”。 除了冒犯特别有影响力的捐助者和超级经纪人以外，没有理由认为清除受害者（其中一些人为该网站撰写）没有做错任何事情。 而且，通常在清洗之后是该运动进行的性暗杀运动，其方式完全使人联想到美国共产党。 最后，没有证据表明清除作为一种自我检查形式使“权利”更加可信。 这种行为使“保守”的攀岩者与美国中左派更加紧密地吻合。 并且作为保守主义公司。 已经淡化或淘汰了某些“有争议的”问题，左派能够更快地朝自己的方向前进，或者呼吁乔治·威尔（George Will）建议的更多“保守主义 善良的脸。” 与同性婚姻一样，1960年代的民权和移民革命以及智商争议，保守主义公司。 将另一方的立场重新定义为“保守派”。 因此，它使旧的信徒有了更长的记忆。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
主流权利包括查尔斯·默里（Charles Murray），他在《华尔街日报》上发表，甚至被杰布·布什（Jeb Bush）称为知识分子英雄。 Fox News还邀请了IQ现实主义者Pat Pat Buchanan和Ann Coulter参加，他们的文章发表在Townhall之类的网站上。 沃尔特·威廉姆斯（Walter Williams）是另一位，几年前，我看到迈克尔·巴隆（Michael Barone）写了一篇文章，接受情报领域的种族差异。
因此，至少说保守派与他们压制这种知识的愿望相匹配的个人电脑至少是一种夸张的说法。
但是您对以色列说的没错，确实有令人恐惧的统一性。 帕特（Pat）曾是祖父，但有没有人有其他主流保守派在过去5年中对以色列的丝毫批评的榜样？ 我想不出一个。
这是犹太人的保守主义VS。 美国的保守主义。 今天的共和党是犹太保守派，而不是传统的祖先保守派。 谁有一次诚实可以说不同的话？
显然，犹太人的保守主义是：支持对外战争，支持帝国，支持国内间谍，支持大型政府的起诉，支持银行和国际公司破产的庞大规模，支持美联储以及支持华盛顿解决问题的大型政府机构。
显然，传统的美国保守主义是：大政府，战争和国内间谍活动的保守派，这是赞成言论自由，赞成枪支，赞成国家权利，赞成小企业和赞成两个父母家庭。
今天的共和党是第一个故事，而第二个故事几乎是第二个故事的结局。
让共和党死于可怕的死亡。 我们应该庆祝这个……早该来了。
智商测试分数问题不相关。 基本问题是种族替代移民政策。 智商测试分数用于证明H1-L1 B亚洲sc疮劳工计划的合理性。 非白人的法律移民在最基本的层面上应该受到反对，因为它们不是我们的种族……而且它们还是美国稀缺资源的竞争者。
同性婚姻的合法化……同性恋童子军领导人……迫害白人基督教徒贝克……全部是因为：贪婪的作弊白人男性超级首席执行官半神半才。 这来自他们对美国劳动力市场的控制。
如果1965年移民改革法案未获通过......肯尼亚Foriegner绝不会当选POTUS ......都不愿暴力变态连环强奸犯比利·克林顿从温泉阿肯色州。
NEO-CONS是犹太人。
犹太人控制着两个政党； 反对派共和国。 MODUS OPERANDI曝光。
主席先生，各政党和媒体均由犹太教徒控制。
犹太人的议程很简单，要用以下方法摧毁白人国家：
一种。 自由主义（女权主义，多元文化主义，堕胎，同性恋症）。
b。 用第三世界的外星人淹没他们。
C。 要求坚定不移地支持以色列。
乔·拜登在这里承认了这一点：
http://www.nationalreview.com/corner/349155/joe-biden-attributes-social-liberalism-jewish-control-hollywood-and-social-media
给goyim一点自由，就其他琐碎问题（财务问题，学校选择，劳动法等）进行辩论，但只要他们在这三件事上服从所有者和经营者，就可以了。
萨班（Saban）和索罗斯（Soros）等犹太人拥有并经营民主党。 共和党阿德尔森。 这是通过大量的竞选捐款来完成的。
犹太寡头还向他们支付了数十亿美元的债务。
以色列是洗钱领域的世界领导者。 犹太游说者不仅是竞选活动的最大贡献者（合法金额），而且还为此付出了数十亿美元。 我们大多数政客和其他政客在以色列都有秘密银行帐户，一旦他们进行大堂竞标，就会有数百万人存入他们的秘密银行帐户中-支持以色列并以外星人的入侵和自由主义摧毁美国。 这些秘密银行帐户以他们的犹太名字命名。 例如，参议员约翰·麦凯恩（John McCain）的以色列身份证和银行帐户名称可能类似于乔纳·本·麦肯斯坦（Jonah Ben McKenstein）。
然后，政客们通过数十亿美元的电话纾困和其他政府回馈他们的主人。 赠款和合同。
而且，如果他们流浪或变得道德化，并且拒绝再受贿赂或不敢质疑犹太人的游说团体，他们可能还会在政客身上被带走，并对其进行刑事起诉。
这就像一个犯罪小镇，您奔向警察寻求帮助，却发现警察是由同一犯罪团伙拥有和经营的！
如果克林顿（Clinton）在2016年获胜，她可能会与内塔尼亚胡（Netanyahu）相处得更好。 这意味着在右边会有喘息的空间，可以批评以色列过于自由。
成为右翼BDSer几乎没有赢得选票的机会。
亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）会不同意，保守主义并非始于约翰·C·卡尔霍恩（John C. Calhoun）的中年危机。
有趣的是，这确实是对的。 新保守主义者驱逐使他们感到尴尬的白痴，即使新保守主义者继续以（由库奇兄弟资助的）企业基督教权利遭受巨大损害，这永远也不会做正确的事情.. c'est la vie，回顾保守派我知道，一个年轻人既不像本文所捍卫的笨拙白痴，也不像科赫兄弟资助的“茶话会”水果蛋糕。 他们是朴实，直率，诚实的人，没有令人信服的动力来立法其他民族的道德或沉迷于宣称种族优越的政治中。 保罗·戈特弗里德（Paul Gottfried＆Co）更像是那个时代的边缘人，声称这类人曾经以某种方式在保守的政治主流中是自欺欺人。
当然，您会因为诸如您所说的“大多数”政客拥有以色列银行账户这样的奇妙断言而使《 Unz评论》当成曲柄的地方而声名狼藉。 （您低估了他们为在职者创建的安全选民以及迪斯尼，大型制药公司（例如，生物燃料）的同等腐败影响力）。
以及您如何将拉姆斯菲尔德（Chams）和钱尼（Chaney）视为最有影响力的新保守主义者，带领小乔治（George the Less）进行残酷的战争。 也许是隐性犹太人？
尽管我不一定对犹太人成分表示异议，但我认为它掩盖了新保守主义的基本原理。 这个小组从哪儿开始的？ 他们是民主的。
新保守主义者不过是肯尼迪时代的民主党人，他们认为60年代的社会变革太过激烈了。 共和党人渴望获得选票，邀请他们参加“大帐篷”。 到2000年，他们已经完全控制了这个政党。 我们没有共和党了。 我们有自由派民主人士，而自由度较低的民主人士。 最初的共和党人被迫出局。 现在，以艾森豪威尔时代的共和党人最能代表宪法党。 但是我们没有允许新聚会的系统。 佩罗（Perot）看到了这种变化，这就是他竞选的原因。 他是任何前卫后卫共和党力量中的最后一口气。 但是，即使是一个亿万富翁，也无法以任何代价绕过我们的两党。 因此，我们继续假装这2个不同的名称实际上代表了2个不同的哲学。
有人能在政治上告诉我乔恩·肯尼迪和小布什之间的区别吗？ 严重地。 任何人。 我还没有找到可以的人。 老左边就是所谓的右边。
“他们是简单，坦率，诚实的人，没有令人信服的动力来立法其他民族的道德或沉迷于宣称种族优势的政治中。”
什么，全部四个？ 不过，请完成句子。 这些日常普通的保守派，或者说是小人物，基本上是相处，相处，没有议程和政治权力。 因此，从投票的角度来看，他们确实没有多大用处。 他们仍然没有对...施加任何政治影响力……特区，政府政策乃至整个大众文化中的任何事物。 它们无关紧要，从国家政策的角度来看并没有多大用处。
但是，新保守派确实很重要，因为它们倾向于控制双方的机器（从关于如何投票，采取行动，在公众场合举止的个人政策，同时支持公众的观点等）。
“保罗·戈特弗里德（Paul Gottfried＆Co）更像是那个时代的边缘人，声称这种人一直在保守的政治主流中以某种方式自欺欺人”
几十年前这可能是正确的。 但是，由于有了互联网，他们的数量比想像的要多，并且正逐渐成为一种合法的持不同政见者的声音，以抵消目前被称为Conservative Inc.的已建立的新保守派球拍。
或者，如果看到诸如Richard Spencer，John Derbyshire，Peter Brimelow，Steve Sailer等这样的人，在主流保守主义的议席中坐席，您会遇到什么直接的问题？ 换句话说，难道他们不像某些人曾经在主流保守主义中那样公开表达自己的观点吗？ 如果没有，为什么不呢？ 如果您对这些思想家有疑问，请在主流新闻论坛（例如Fox News等）中陈述他们的观点，那么请表达自己的意思。
关于左派绝对可以说一件事。 它倾向于不驱逐其“边缘”群体，即因为左侧没有任何“边缘”。 左派观点和理论的小节进入主流只是时间问题。 例如：20年前，很少有异性恋者（无论是在日常生活中还是在广泛的流行政治文化中）直接倡导同性恋婚姻。 实际上，左派和右派都嘲笑和嘲笑了这个想法。 当时，只有“边缘”或左派的一个分支（同性恋权利运动）直接倡导这种事情。 几十年来产生了什么变化。
而且，与主流的右派不同，左派不会倾向于将任何“边缘”元素从他们的动作中驱逐出去。 毕竟，今天被嘲笑的东西在推动作为公共政策的道路上是有用的，特别是如果它实现了增加政府的目的。
底线：通常，随着时间的流逝，左派的荒谬想法往往会逐渐得到主流人的尊重，尤其是因为左派会逐渐推广它，直到获得主流的信任为止。 另一方面，很难发现这一点，即从HBD，替代权利等部分开始的想法，几十年来，您发现该想法已经获得了主流的接受或至少是主流的讨论。
最近，正如Gottfried和其他人指出的那样，骗局。 Inc.基本上试图像“我也是，我也是”一样变身为Leftist Lite（例如MLK确实很保守； GOP也适用于同性婚姻，而且确实一直如此； 开放边界是一个巨大的好处。 等。几年前，每天的保守派不是那种“我也一样，相处融洽”，如果他们不是保守派而是自由主义者，那是完全不同的意识形态流。
在各种问题上，您怎么很少看到左派变形或至少朝右派转向？ 随着时间的流逝，主流的右派已经变成了左派精简版，这根本就没有任何实质性的发生。
同样，为什么会这样呢？
除非从本质上讲，主流的Con。 公司/主流权利/新保守主义者等对历史上的保守派意识形态真的不了解，或者他们并不真正自在，并鄙视他们认为的保守主义，并希望他们在另一支球队效力。
与其说的话不多 获得 支持，因为它是 不输 支持。 2003年的伊拉克战争对共和党（以及保守主义）来说是一场彻底的灾难，如果共和党想在伊朗或叙利亚以同样的惨败重演恐怖表演，那就应该摆脱对以色列的病态迷恋。
如果它想要生存的话，那么从目前的离奇的犹太复国主义上解脱保守主义是绝对必要的。
即使涉及到阿德尔森在中国有很多投资的中国，GOP还是一个鹰派政党。
看到我们已经在叙利亚轰炸一事，并与伊朗革命卫队在伊拉克并肩作战，即使共和党在2016年获胜，轻率的举动也不大可能。
除非Pallywood的要求确实是真实的，否则制定反以色列共和党将很困难，甚至不是不可能。
这是美国几十年来一直支持的：
以色列创造神话核心的大谎言
http://www.counterpunch.org/2015/06/05/the-big-lie-at-the-heart-of-the-myth-of-the-creation-of-israel/
确实，这很容易。
犹太人要求第三世界大量移民到美国和欧洲，同时阻止非犹太人进入他们的“那个肮脏的小国”。
犹太人至上主义的危险是众所周知的。 尽管他们希望没有人会公开谈论它。
谁管理美联储？
谁经营华尔街？
谁拥有美国国会？
谁拥有白宫？
谁强迫接受虚拟的和不可能的“ 6M和毒气室”？
谁负责媒体/娱乐？
谁主宰“学术界”？
为什么AIPAC是最强大，最占主导地位的游说团体，它定期编写国会法案和决议案文？
谁想要通过“仇恨言论”鸭嘴来审查言论自由？
是谁要求我们为美军的利益流血？
美国第二。
迪士尼的粉色便条。 但首先，训练国外替代品：
“以前的雇员说，许多移民是年轻的技术人员，他们的数据技能有限，他们不会说流利的英语，因此必须接受工作基础方面的指导……”
迪斯尼公司董事长罗伯特·艾格（Robert A. Iger）与纽约前市长迈克尔·布隆伯格（Michael R. Bloomberg）和新闻集团执行董事长鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）共同担任新美国经济伙伴关系的联合主席。 ，这将推动对移民法的全面改革，包括增加H-1B签证。”
http://www.nytimes.com/2015/06/04/us/last-task-after-layoff-at-disney-train-foreign-replacements.html?_r=0
阿们，BoobyBeGood。 你击中了要害。
当然可以，只要能达到目的就行。 询问当地图书馆上次NAMBLA预定其会议室之一的时间。
同性恋游说团体开除他们是完全虚伪的，没有诚意，但开除他们却确实如此。 因为这是中美洲父母愿意继续战斗的战场。
除了几个单付款狂热者，几十年来，我还没有听到任何将国有化的呼吁。 甚至《汉弗莱·霍金斯法案》（Humphrey-Hawkins Act）也被允许悄然终止。
如果您相信自己在写什么，那您就被严重误导了。 在21世纪之前，绝大多数共和党人和民主党人反对同性恋权利，反对融合，反对大多数移民，并坚信种族优势。 可能是您还很年轻，对福克斯新闻和当今的共和党的熟悉是基于“保守党”，但事实并非如此。 里根民主党人投票支持他，是因为他们相信他是一个社会保守派，他们错了，但这只是当时的理由，而不是放松管制并解雇PATCO员工。
我们中的许多“右翼分子”不相信一开始就投票。
那不是说的。 左派并没有以任何实质性的方式向右迈进或向右迈进。
NAMBLA暂时不在左……。 给它几十年的时间来测试水域。 毕竟，就主流尊敬而言，同性恋婚姻只有不到十年的历史。 必须先爬网，然后再走。 例如，给它约2035年45月XNUMX日的时间，然后看看问题出在哪里。
再说一次：在任何公共政策上，都没有美国左派向右派转变或向右派转变的例子，而有大量证据表明，在他们曾经支持或曾经反对的各种问题上，右派变成了180。
当前，关于尊敬的权利的各种权威中的绝大多数，他们是否支持同性恋婚姻问题？ 答案很明确。 他们几年前卖光了，现在几乎在所有社会问题上都与左派并肩。 和开放边界。 和外包。 和H-1B签证。 和更高的税收（在某些情况下）。
举一些关于主流右派的《国家评论》，福克斯，布赖特巴特等人的例子，他们将辩论诸如贫困是导致犯罪的思想。 他们甚至允许在主流中发表其他意见吗？
不！
举例说明主流权利，这些权利在社会问题，经济问题等方面均未涉足。您不能这样做，因为在大多数情况下它们并不存在。
只有在2015年，像Conor Freidersdorf这样的中左翼分子才能被视为主流保守派运动的一部分。 他在右派中尤其在年轻一代中有很好的代表。 同样，这是为什么呢？ 主流权人士的声音在哪里，他们将负责这些问题并辩论他和其他人，他说：“我们不属于左派，我们有自己的传统，在各种问题上的历史立场，我们不会屈服。 ”
事实是，几十年前，可敬的右派大多数人在左派争取，获得和赢得的几乎所有问题和胜利上都屈服了。
枪支权利和家庭教育。 我想就是这样。
我不是虔诚的，但这鼓舞人心：
http://www.responsiblehomeschooling.org/homeschooling-101/a-brief-history-of-homeschooling/
“列举一些国家评论，福克斯，布赖特巴特等作为主流的例子”
这些实体不是美国保守派，而是犹太人保守派。
看到人们将犹太人与我们的问题联系起来有多远，真是太神奇了。
保罗·戈特弗里德（Paul Gottfried）是犹太人的保守派。 古保守的犹太保守主义者。 据我所知，这是美国唯一的一个。 上帝保佑他。
几乎所有共和党人以及南方以外的所有共和党人都对1965年的移民法案投了赞成票。 唯一反对该法案的参议员和国会议员是南方人。
大多数保守主义者不是种族主义者，尽管总有少数人是种族主义者。 色盲社会吸引了保守派和自由派（当时）。 但是在南方，情况有所不同。
@威廉的确，在左派和新保守派左派和右派中，犹太人的比例很高，但对于每个这样的贡献者，大概都有二十个外邦人的支持者和推动者。 推动者与他们的犹太弟兄们几乎享有相同的价值观和政策观点。 这个群体整体上需要反对，但没有种族理由-特别是因为宗教种族的犹太人和一些反帝国主义的犹太人憎恨外邦人或犹太新保守派，其热情与美国传统权利一样强烈。
Neocon那时与犹太人一样被误称，相反，应该更笼统地描述他们的同谋者。 我们正在谈论的是各族裔的团长，铁匠铺，铁匠铺，放债人，石匠，白人福利，五角大楼的皮条客，即社会寄生虫。
白人的枪支权利是右翼还是左翼？ 黑人的枪支权利如何？
谁应负责解除所有黑人的武装？ 是像芝加哥和哥伦比亚特区这样的州，还是1860年代的可兰经等私人演员？ （后者是外包。不要将其与离岸业务混为一谈。）
正确的方法是哪种？
大声笑你是个妄想的白痴，罗尼。 请关闭抱歉的借口写信（您的“博客”），但请务必来这里用您的智商和语录招待我们。
另外，如果这真的是您：
https://www.linkedin.com/pub/ronald-thomas-west/31/350/697
然后大声笑，只是他妈的大声笑！
优秀专栏。 《国家评论》一直在追逐MSM的“可敬度”达25年之久，无论去年他们走了多远，他们今年都必须走得更远。 它的目标是前进的，现在的NR与10年前的新共和国和20年前的国家似乎没有什么区别。
毫无疑问，在接受同性恋婚姻和开放边界之后，《国家评论》的下一步将是一篇向往1990年代和“保守派”比尔和希拉里返回椭圆形办公室的渴望的文章。
当时，我住在北方，来自蓝领保守派民主党家庭，我可以向您保证，所有保守派和大多数温和派都反对融合。 当时，反对融合并不被认为是“种族主义者”，如今注意到某人的种族，除非是他们的苍白，是一种致命的罪恶。 例如，请参阅波士顿反公共汽车运动和全国范围的限制性盟约规则。 这些得到左派和右派的支持，但是一小撮法官和精英主义者击败了他们。
大多数人，无论政治取向如何，都反对强迫公交。
我指的是“布朗诉教育委员会案”和《民权法案》，不是强迫性的。
我敢肯定，大多数保守派和自由派的美国人也反对布朗诉埃德案。 作为证据，我提供了在学校开始融合之后发生的大量“白色飞行”。 迄今为止，自由主义者和保守派都使用代码字“好学区”来表示白人学区。
仅在南部和边境州。 它在该国其他地方被接受。 与强制性公交不同，这种公交高度不受欢迎且具有破坏性，但直到1970年代才在北部和西部不存在。
北部和西部没有法律上的种族隔离，因此他们不受布朗的影响。
“茶话会”水果蛋糕=简单，直率，诚实的人。
仅供参考。
我知道，这个概念很严格，但经过深思熟虑。
>>随着时间的流逝，主流的右派已经变成了Leftism Lite。
同样，为什么会这样呢？ <
多元文化主义（非欧洲移民取代白人占多数）和投票欺诈。
始终牢记这一点。 我记得共和党选民在初选时是如何对布什41做出的。 我记得还有其他一些固执的类型，但选民们直接踩在那个好人却空虚的人的怀抱中。 （请参阅Podhoretz的 Helluva骑行 为什么我这么说。）
LBJ着名的关于小女孩和蘑菇云的广告是个肮脏的谎言，但选民对LBJ的了解不够。
每个独立阅读的选民两个小时将抵消价值 500 亿美元的 Adelson 和他的钱，但阅读从未发生过。
Marcus Epstein，Stephen Steinlight，Lawrence Auster和Murray Rothbard不符合资格吗？