RSS
作为一名专门研究 19 世纪的欧洲历史学家，我一直无法弄清楚美国记者和政治家（更不用说学术社会学家）在提到“阶级”时是什么意思。 这个术语有两个久经考验的含义。 要么我们谈论具有法律认可地位的社会团体，这些团体在 19 世纪之前拥有其他团体没有的某些政治权利，要么我们的意思是马克思所理解的“阶级”，社会经济上的主导力量，如中世纪的贵族或取代他们的资产阶级。 班级不仅仅是那些在某一时刻落入特定收入阶层的人，或者购买 SUV 而不是紧凑型轿车或高清电视而不是 Kmart 的皮卡车型的人。 当我听到看起来很古怪的“经济专家”大肆谈论“中产阶级”，即中等收入家庭或共同居住的群体如何为此或那样受到伤害时，我简直要疯了。 “中产阶级”过去被翻译为“资产阶级”，指的是几个世纪以来的社会阶层，而不是那些在收入水平上上下波动的人。 这个词不分青红皂白的胡说八道表明我们在文化上变得多么无知。
我的一位教授政治理论的前同事观察到，现在不可能教学生亚里士多德的家庭作为一个家庭的概念。 孩子们对古希腊思想家对家庭关系的看法如此扭曲感到恼火。 例如，让一个年迈的家伙负责其他家庭成员是没有意义的。 毕竟，女性应该是挣工资的人，并就生殖权利做出自己的决定。 一名年轻的巴西交换生在教练未能责备亚里士多德不讨论同性婚姻时大发雷霆。 学生问道，这难道不是关于家庭和睦的态度，我们应该表扬而不是忽视吗？
诚然，这种当下的心态适用于那些不恰当地使用“阶级”的人。 它甚至出现在查尔斯·默里 (Charles Murray) 其他内容丰富的近期最畅销的社会评论书中 分离：美国怀特州，1960-2010年. 这部作品被著名的英国历史学家 Niall Ferguson 誉为对传统家庭价值观的捍卫，呼吁回归“共和国最初的家庭、职业、社区和信仰基础”。 据推测，在他们中间实践这些好事情的人是那些拥有大量大学学位的高成就者，以及默里位于他不太虚构的波士顿郊区贝尔蒙特的那些人。 富裕的模范居民与菲什敦的受教育程度较低且经常失业的白人人口形成鲜明对比，菲什敦是费城以外的地方，为我们的白人社会渣滓而存在。
根据默里的说法，自上世纪下半叶以来，白人劳动力在经济和道德上一直在下降，他整理了大量统计数据来说明这一点。 现在，在大量白人人口中，人们看到了长期失业、教育成绩低下和家庭生活功能失调的影响。 在贝尔蒙特（顺便说一下，这是米特罗姆尼在马萨诸塞州的家，曾经是约翰伯奇协会创始人罗伯特韦尔奇的家），居民们过得非常好，赚取多位数的双倍收入并送出他们的 1.2 孩子（或无论雅皮士目前的繁殖率如何）到托尼学校。 不幸的是，贝尔蒙特的居民对他们在菲什敦处于不利地位的表亲无所作为。 他们从事“居高临下的非评判性”，而不是将自己视为需要资产阶级成功榜样的人的社会榜样。
尽管我尊重 Murray 的研究和偶尔大胆的论点，但我在他的书中没有发现任何与贝尔蒙特居民中的传统班级相似的地方。 他们大多是超级应试者，根据默里的说法，他们具有很高的智商。 他们与在文化和职业上与自己相似的人结婚（尽管通常不是特别上镜）。 贝尔蒙特家族中几乎不存在传统阶级所特有的强烈性别角色，虽然父母双方都在外面积累财富，但孩子们主要是通过雇佣帮助来抚养的。 财富聚集者的离婚率可能相对较低，因为离婚对于处于收入阶层的人来说是一项昂贵且耗时的商业交易。 但他们表面上的一夫一妻制并不能证明这些人有充满活力的家庭生活，更不能证明他们充满了“信仰和社区”。
贝尔蒙特人不会完全偶然地发表他们激进的社会观点。 我的印象是这些忙碌的海狸通常不觉得他们是资产阶级的白人基督教社会的一部分。 那是因为这些工作狂是犹太不可知论者、中国无神论者，以及我们真正的贝尔蒙特人所适合的任何其他类别。 城市高成就者认为自己是局外人，而不是那些承担 19 世纪 WASP 婆罗门领导权的人。 据默里说，他成功的收入者包括好莱坞电影制片人，也可能是同性婚姻，他在一份声明中解释说 WSJ 访问 对他来说“没什么大不了”。 那些在学校表现出色然后赚了很多钱的人可能有他们的物质价值。 但他们既不是复活的资产阶级，也不是那些有可能实现默里所认为的美国开国元勋愿景的资产阶级。
保罗·戈特弗里德 (Paul Gottfried) 是最近的作者 利奥·施特劳斯与美国的保守运动：批判性评价.
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
过去半个世纪所谓的“中产阶级”家庭价值观的任何负面损失，例如家庭功能失调、信仰和/或道德的丧失、非核心“家庭”的兴起、青少年问题和传统家庭的普遍崩溃可以被置于文化马克思主义冲击西方世界的脚下。 就像病毒注入健康的身体一样，文化马克思主义毒害了灵魂，腐烂了维系西方传统家庭身体的纽带。 这是逐渐但不断地进行的，为集体主义、精英主义走向一个世界政府的新世界秩序铺平了道路。 换句话说，为了摧毁传统的家庭单位，并以对国家而不是对家庭的忠诚来取代这种单位，首先，家庭单位必须被破坏，然后被摧毁。 我们今天目睹的是小说1984中发生的事情的实施。但现在它是事实，而不是虚构。
有人可能会争辩说，贝尔蒙特的这些成就是在剑桥创办生物技术/高科技公司并创造就业机会的成就。 但随后这些工作会交给 BU 或塔夫茨大学工程/科学专业的毕业生，他们希望从萨默维尔四合院搬到 Newton 或 Needham 有好学校的好地方。 这不是作为国家支柱的中产阶级。 我们正在迅速成为一个成就者（好学校、利润丰厚的工作和轻松的生活）和非成就者（47%）的国家。 如今，一个男人无法赚取中产阶级的工资，并期望能够在传统的全美国社区养家糊口。 为了能够在一个体面的美国社区养育一个中产阶级家庭，他最好是一名收入六位数的系统工程师，而她最好是一些年薪六位数的公司的高级客户经理。
您应该认识到，尼尔·弗格森 (Niall Ferguson) 称赞的任何作品都可能非常糟糕。 弗格森喜欢他一些“反事实”，翻译过来就是小说。 为什么他受到广泛赞誉让我感到困惑，因为我在过去十年中没有看到他所说的任何值得花时间聆听或阅读的内容。
当这些高成就者迷恋某项事业时，该事业永远不会帮助“提升”贫穷的白人（又名白人垃圾），高成就者可能认为他们是地球上最没有同情心的人。 对遥远地方的妇女权利或在美国更具吸引力的少数族裔（他们被认为有更多借口可悲）的权利的抽象关注似乎更有可能使人们动摇。
《纽约时报》最近发表了一篇关于没有高中学历的白人女性预期寿命惊人下降的文章——谁将支持这一事业？
这篇文章似乎对上层中产阶级及其生活选择毫无必要。 建议离婚率低，因为成本太高，在不了解家人的情况下似乎很不公平。 我建议很多这样的夫妇在晚年结婚（约 30 岁），这可能是当今社会的最佳结婚年龄。
并不是说查尔斯默里给我留下了深刻的印象，而是男人和女人在 23 岁之前结婚并踏上职业道路不再是事实。
我的一个评论是显示的照片与 Gottfried 先生的文章的奇怪组合。 如果那排房子靠近马萨诸塞州郊区的任何高端，我会打印这个线程并吃掉它。 天空的外观表明马萨诸塞州以南约 XNUMX 度或更多纬度的位置，可能还有许多西经线。
最好的，
理查德
鱼镇不是“费城以外的地方”。 它与布里德斯堡、肯辛顿和里士满港一样是旧东北部的一部分。 这些河区都在市区范围内。 然而，正如你所说，这是一个正在成功全球化的白人工人阶级社区。
他有一口英国口音，并自豪地宣称西方文化霸权对狼人来说是件好事。 他是一个自由放任的中间派，他写的长篇小说每个人都假装读过。 他有英国口音。 他嫁给了新保守派的 Ayn Rand，他在“枪炮/黄油”连续体的“枪炮”方面走得很远。 他有英国口音和
我有没有提到他有英国口音？
关于。 杰拉德和下半身的生活，我们没有为文明的穷人创造环境是错误的吗？
你只需要勉强上半身就开始讨厌自行车和公共交通工具，但这些对维护文明很有价值。
我应该在我的文章中提到但没有提到我的老朋友 Lew Rockwell 也来自贝尔蒙特。 然而，与 Murray 所描述的成就卓越的新人不同，Lew 确实来自马萨诸塞州的一个贵族家庭。 他的父母是受社会尊重的圣公会教徒，他的父亲是社会保守的医生。 原谅疏忽！
我认为 Murray 的主要观点，根据我的观察是正确的，是中产阶级受到失去工业工作和反家庭流行文化影响的双重打击，而上层中产阶级基本上是一个专业阶层，在这两方面都表现得更好，并且为大多数影响我们社会的社会腐化，特别是单亲家庭拉起了吊桥。 根据我与他们的孩子和家人的日常互动，很难看出那里有任何自负，更不用说致命了。
自由主义者杰瑞似乎在寻找教皇或某种道德警察，以恢复体面和良好秩序。 纯粹的自由主义哲学的问题在于，每个人都对应严格禁止次等生物的行为进行了例外处理。
正是上层中产阶级（在默里的意义上，当然不是在我的意义上）制造了腐烂的文化，鱼镇的居民从中腐烂。 彼得会不会认为黑手党是资产阶级或贵族价值观的成功代表，因为它的离婚率低于黑手党腐化的内城人？ 请注意，我的反对意见并不是 Murray 的论点，即专业阶层及其好莱坞媒体附属机构在经济和社会方面的表现都优于非阶级工人阶级。 我反对的是将高尚的道德品质归因于这个群体，以及认为它以某种方式更新了美国建国者价值观的荒谬想法。
“这篇文章似乎对上层中产阶级及其生活选择毫无必要。”
几乎不。 这些人是败类，代表了西方社会的一切错误。
戈特弗里德先生，
美国不是一直把自己表现为一个欧洲意义上的阶级不存在的地方吗？ 就连马克思也说，美国可能可以避免一场革命，因为国家不是一个只为统治阶级服务的官僚体系，其他人群仍然可以使用。
我想说这就是为什么占领运动的无阶级（或多阶级）1% 的口号引起了这么多人的共鸣，比如贝尔蒙特的居民，他们永远不会认为自己是“工人阶级”。
同时，仅仅因为美国的“阶级对立”不像欧洲那样以同样的方式表现出来，并不意味着它们不以其他形式存在。 美国对“经济正义”的要求也不同于 19 世纪和 20 世纪欧洲阶级的“阶级本身”自我认同，每个阶级都有一个在其服务中密切认同的政党。
这些不正是使美国民主具有 200 多年韧性的因素吗？ 这不就是为什么美国政治对我们这些生活在这里的人来说也如此莫名其妙吗？
文化唯物主义要求我们所有人都在一个完全实现的祭坛上敬拜，此时此地，通过我们自己的努力实现我们自己的快乐。
Belmont MA 男人是没有胸的男人； 但配备了不断饥饿的肚子，以获得正在逝去的收获。 贝尔蒙特 MA 女性是没有胸部的女性，但配备了不断放大的整形外科医生，以获得通过的收益。
抛开超越者，我们已经完全动物化了自己，无论我们是来自贝尔蒙特还是菲什敦。 我想贝尔蒙特的人们 do 使用更好的古龙水。
“这篇文章似乎对上层中产阶级及其生活选择毫无必要。”
是的是的。 正是为什么最好提及 m'lord 和 milady 对香水的品味，以及他们贪婪的重商主义和乳房造型。
“那些在学校表现出色然后赚了很多钱的人可能有他们的物质价值。 但他们既不是复活的资产阶级，也不是那些有可能实现默里认为的美国建国者愿景的人。”
对。 换句话说，在文化马克思主义的衣钵中形成的那些人不会带来资产阶级的复兴。 贝尔蒙特的居民就像他们在鱼镇的堂兄弟一样是无产阶级。
“我建议很多这样的夫妇在晚年结婚（约 30 岁），这可能是当今社会的最佳结婚年龄。”
不要将偏好与最优性混淆。 虽然收入可能更高，但 30 岁以上结婚的女性在生育方面并不是最佳选择。 此外，有事业而不是在资产阶级性别角色中工作的女性正在花费大量资金和资源让其他人抚养孩子，即使是在婴儿阶段。 此外，在这样的范式中，儿童被视为从日托到大学永无止境的消费的门户，对再生产施加了不必要的经济限制。
“这篇文章似乎对上层中产阶级及其生活选择毫无必要。”
那是因为上面讨论的生活选择是不可持续的“致命的自负”。
“但男人和女人在 23 岁之前结婚并踏上职业道路已不再是事实。”
事实上，这是真的吗？ 回到男性和女性在 23 岁结婚时，女性是否走上了职业道路？
这是对 Murray 的书的一个非常好的回应，我认为这本书更多的是修订而不是反驳。 我认为默里对上层阶级的赞美是他在糟糕的情况下尽力而为的战略尝试； 他的叙述的内容完全符合美国精英不再具有一致身份的认识，更不用说行使巴尔策尔所说的“阶级权威”所需的道德或社会地位了。
我想真正的重点是贝尔蒙特的人们已经接受了 1960 年代的解放方面，而没有破坏他们的生活或成为政府的家属。 他们表现出了个人责任，这比你对鱼镇人的责任更重要。
保罗·戈特弗里德 (Paul Gottfried) 写道：“现在不可能教学生亚里士多德将家庭视为一个家庭的概念。”
抛开诸如 TAC 或基督教世界之类的明显例外，在这些例外情况下，不仅可以教授亚里士多德的概念，而且目前正在这样做。
我有我的怀疑，因为家庭的本质就像自然法则一样是人类固有的，所以虽然今天的年轻人可能会混乱，但现代社会的大部分内容足以让这些学生找到一个正确有序的社会的影子他们在文化体验上的共同点。
我怀疑教授的经历更多地与他的教学地点和学校吸引的学生有关，而不是与整个社会的关系。 在与我一起工作的蓝领类型中，他们不会像他的学生一样反对。
贝尔蒙特的居民没有清算和外包他们的就业来源。 这一点怎么强调都不为过。 一个没有稳定收入的人对每个人来说都是个坏消息。 这个国家的所有阶级都遭受着道德和精神分裂。 贝尔蒙特只是同一个腐烂的干净版本。 没有工作就等于没有道德。 贝尔蒙特有工作，而鱼镇没有。
自贝尔曲线以来，默里一直认为美国正在根据智商将自己分为精英阶层和下层阶层。
他的作品中没有任何迹象表明他对这种现象着迷，事实上，他的大部分作品都与由此引起的问题有关。
默里在他的最新书中批评精英，因为他认为他们没有为美国其他地区提供道德领导。 我觉得他的论文很有说服力，我很惊讶你如此不屑一顾。
这个答案在理智上似乎很容易。
富裕或贫穷的孩子大体上反映了他们父母的道德品质。 我的母亲可能不是滥交的，但如果她或我父亲允许我在很少或没有挑战的情况下做出选择——那么我的经济状况就无关紧要了。
我不得不反对贫困等于某种程度的道德败坏的观点。