最近，我遇到了两个引起完全不同的公众反应的声明。 其中一个是明尼苏达州共和党女议员米歇尔·巴赫曼（Michelle Bachmann），她在电视节目中告诉克里斯·马修斯（Chris Matthews），奥巴马与其他未具名的国会议员一样持有“反美观点”。 更为重要的评论来自普林斯顿大学政治学和非裔美国人研究教授梅丽莎·哈里斯-莱斯维尔，她表示热切希望即将到来的巴拉克·奥巴马(Barack Obama)选举不会导致白人相信我们反对种族主义的战争结束了。 这位女士想提醒我们，“奥巴马赢得总统职位并不意味着种族刻板印象的终结或种族不平等的终结。”

国会女议员巴赫曼的言论甚至在她坚定的共和党选区也引起了负面反应，一位默默无闻的民主党挑战者现在正在筹集大量资金，甚至可能在下个月的国会竞选中击败现任议员。 那是因为大多数美国人并不认为奥巴马和民主党左派是“反美的”。 恰恰相反！ 奥巴马和《基督教科学箴言报》引用的普林斯顿高级受害者学教授非常符合当前的美国主流，这种主流自 1960 年代以来一直在形成。 而是巴赫曼和老右派战马帕特·布坎南（Pat Buchanan），呼吁“中美洲”，他们现在是孤立的美国人。

同样值得怀疑的是乔纳·戈德堡在关于管道工乔的联合专栏中的假设。 根据乔纳的说法，奥巴马对“美国的承诺”的看法可以追溯到 9 世纪早期美国进步主义者的著作和罗斯福提出的“为集体主义辩护”。 但据说“数以百万计的美国人并不认同这一愿景。 他们不认为经济是一个馅饼，只有当别人的份额变小时，你的份额才会变大。 他们不吝惜富人的财富。” 如果情况确实如此，那么根据乔纳的朋友在福克斯新闻上进行的最新民意调查，为什么奥巴马领先乔纳的候选人麦凯恩 XNUMX 个百分点。 至于罗斯福的集体主义，我很乐意随时接受他的新政，而不是两国现在都在推动的推进集体主义项目的最新阶段。 将奥巴马与新政政客进行比较与称他为现代的亚历山大·汉密尔顿一样有道理，因为奥巴马和汉密尔顿都出于不同的原因支持中央集权国家。 有如此愚蠢的历史相似之处就够了！

美国转向社会左翼的原因显而易见。 这是因为相互交织的变量，媒体、公共教育、娱乐业、左倾基督教和民主福利国家的扩张，已经在社会上改变了我们。 这些变量也导致曾经被认为完全怪异的观点变得完全规范。 对于那些没有注意到的人来说，麦凯恩和“保守派”莎拉佩林在女权主义立法、移民、马丁路德金的崇拜等问题上一直采取与自由民主党曾经的立场相距甚远的立场。

媒体妖魔化了麦凯恩，但这并不是因为这位非常自由的共和党人在任何理性标准上都是“右翼”。 他的罪行，这也是希拉里·克林顿在初选中犯下的罪行，是阻碍黑人激进的救世主。 一旦与他的政党和追随者一起掌权，并在大多数选民的热情支持下，奥巴马可能会帮助我们实现更加完美的平等和多样性，并将我们现在接受的“美国观点”付诸实践。 目前代表美国的是奥巴马，而且显然越来越多的美国人认为他是“变革和希望”的候选人，他们认为他确实如此。

一方面，我不相信奥巴马的白人支持者（我现在正与他们不断会面）对他那些古怪的朋友很天真。 他的大多数信徒都陶醉于有机会投票给黑人左派，而不是像林恩·斯旺（Lynn Swann）那样恰好是黑人的保守派新教徒，两年前他在我们州竞选州长，反对埃德·伦德尔（Ed Rendell）。 可能会改变这种情况的是让黑人救世主任命像普林斯顿教授这样的人担任敏感职位，她可以在这些职位上造成真正的伤害。 我会欣喜若狂地看到这样一个人对那些认为他们可以昏倒并投票支持“变革候选人”而不必付钱给吹笛者的人。

在我晚年的时候，我散发着幸灾乐祸，我很高兴看到现在蜂拥而至的奥巴马狂热者因嫉妒和/或道德傲慢而遭受痛苦。 正如所罗门王曾经教导的那样，“骄傲先于堕落”。 如果这些正义的傻瓜因为他们自毁的自负自负而狠狠地背弃他们，他们的命运将永远取悦我。 现在，我在幻想奥巴马的再分配政策如何对他在专业精英中的聪明选民造成相当大的伤害，以及他的白人男性支持者如何因政府强制执行的平权行动政策而受到伤害。

立即订购

另一方面，我不抱任何幻想，如果国家限制我们日益程序化的言论自由，我们的大多数选民会在乎。 我遇到的奥巴马主义者到处吐槽纽约时报的语法有缺陷的版本。 当然，他们的共和党对手对福克斯新闻的愚蠢模仿同样令人厌烦和心胸狭窄。 每一方都希望听到他的观点被鹦鹉学舌，但无意将对话扩大到他们共同的幽闭恐惧症盒子之外的人。 作为老右翼的一员，如果极左翼对新保守主义媒体做了我现在听到他们尖叫的事情，通过重新引入公平主义将“多样性”强加给新保守主义计划和网络，我不会流下一滴眼泪。 与此同时，我无法想象奥巴马和他的支持者为什么要通过拒绝和蚕食任何看起来像是严肃右翼的东西来淡化已经按照他们的意愿行事的那部分媒体。 保守派运动和奥巴马即将上任的政府是完全应得的。

这个黑夜的镇压可能带来的唯一好处是真正的反弹，这将加速已经在这个国家零星爆发的文化战争和政治两极分化。 但这假设我们方面在崩溃后将有足够的部队留下来有所作为。 布坎南关于“即将到来的反弹”可能是正确的，但如果有的话，它会在不久的将来发生。 而且它不会采取布坎南作为共和党活动家现在正在援引的形式，让中美洲人站出来为令人震惊的约翰麦凯恩辩护。 我不知道为什么这些坚定的人会想要团结在媒体的长期绥靖者身边，而外交政策上的人听起来像服用类固醇的比尔克里斯托尔。 此外，奥巴马-民主党大获全胜可能会给我们带来近期的好处——这些好处是我已经提到过的。 这样的大扫除将使我们能够享受新美国获得其应得的政府的奇观——既好又硬。