尽管比尔·霍金斯和我在所有政治和历史问题上都没有达成一致，但直到本周我仍然尊重他，认为他是一个有原则的、聪明的人。 霍金斯，或者在我看来，是林肯共和党人，他赞扬了在州际战争中获胜的联盟一方所取得的统一的国家政府。 他还通过批评自由移民政策和直言不讳地倡导关税，始终贯彻他从小就继承的民族主义原则。 尽管他的观点不会吸引本网站的读者，但作为一个能够欣赏民族国家以及为建立和维持它们所付出的努力的人（我对俾斯麦的崇拜者拉尔夫·莱科的惊愕），我可以容忍，即使我不完全分享，霍金斯的政治。 当然，我不会把他归入那些半康复的托洛茨基主义者、全球民主战争贩子和以新保守主义为代表的主张国家地位的推销员的类别。

但是，从表面上看，我把霍金斯弄错了。 在 新保守派资助的 FrontPageMag.com 中的特色诽谤，我的这位昔日朋友到镇上反对我们在伊拉克的军事存在的“左派、反美自由主义者”和其他“缺陷右翼”成员。 现在我并不总是同意贾斯汀·雷蒙多的观点，霍金斯上周在华盛顿的约翰·伦道夫俱乐部会议上讨论了他。 贾斯汀和我（或多或少地）辩论了同一个问题，即美国是否应该立即从伊拉克撤军，几天前他和霍金斯在这个问题上争吵不休。

在宣布了我在这个问题上的立场之后，在我看来，霍金斯对贾斯汀和其他罗恩保罗支持者的咆哮还有很多不足之处。 霍金斯大谈“真正的保守传统”，但并没有意识到避免外国纠葛是几十年来这一传统的基石。 1950 年左右的典型美国保守派是准孤立主义者罗伯特·塔夫脱，而不是民主十字军罗斯福和杜鲁门。 如果霍金斯所说的反战右派真的是“反美左派”，那么左派为什么不高兴地拥抱雷蒙多、罗克韦尔、保罗·克雷格·罗伯茨、罗恩·保罗以及所有其他古自由主义和古保守主义反对派的反对者？战争，谁应该拥抱左派？ （顺便说一句，我很惊讶霍金斯在他参加的会议上没有注意到老派传统主义者和自由主义者都在呼吁美国立即从伊拉克撤军。）很多”，因为他们知道并讨厌那些从右翼反对战争的人。 在他头脑正常的情况下，没有人会将罗恩·保罗的游击队与左翼的任何人混为一谈。 新保守主义者也没有这样做。 霍金斯的新发现很少允许来自右翼的反战人物，而不是来自左翼的反战人物，进入他们的脱口秀节目。 有一次我看到规则被打破，当 Ron Paul 出现在 O'Reilly Factor 上时，这位客人受到了令人震惊的粗鲁对待。 自从我昨晚听到奥莱利滔滔不绝地谈论他的贵宾杰西杰克逊以来，这一点就更加有说服力了，他大概也反对伊拉克战争。

霍金斯关于默里·罗斯巴德作为反美共产主义同情者的言论也值得商榷，尽管默里曾经寻求与越南战争的新左派反对者达成和解，但当他发现这一承诺变得很明显时，他迅速放弃了这一承诺。双方因国内问题太多而分裂。 至于穆雷为苏联专制鼓掌的说法，这是一个恶毒的都市传说。 这位伟大的奥地利经济学家是自由放任资本主义的拥护者和社会主义的敌人。 然而，他是冷战军国主义和国家安全国家的反对者，是缓和的早期倡导者，这让美国感到不安。 国家评论 人群，当时我碰巧同意他们的观点。 但这与威廉·F·巴克利 (William F. Buckley) 在默里死后立即写的一篇攻击讣告中提出的左派完全不同。

正如命运所希望的那样，霍金斯在他对穆雷的简报中强调了（并链接到）那次攻击。 不幸的是，巴克利的可信度值得怀疑，因为霍金斯会从查阅相关章节中学到 我刚刚出版的关于美国保守主义的书. 巴克利不断清洗他创立的战后保守运动的历史，然后将其移交给新保守派。 这涉及歪曲那些被他排除在运动之外的人，包括穆雷，并夸大新保守主义者与这些新朋友被允许取代的人的相容性。 在我有生之年，很难想象有哪个公共知识分子对围绕他自己的成就和恶行的事实玩得更松散。 例如，巴克利或他的自由派午餐同伴没有谈到他在战后早期保守运动中对老右派敌人的攻击，这似乎得到了证实。

立即订购

最后，我对霍金斯新发现的对真正的美国右翼新保守主义者的喜爱感到吃惊，他正在保护他们免受“有缺陷的右翼”的“无知抨击”。 我记得有一次霍金斯加入了这场抨击，当时它来自一位年长的朋友安东尼哈里根，他对新保守主义的看法与我相同。 在写了几本关于这些前“在冷战期间右倾的自由主义者，被传统保守主义标志的强大外交和国防政策所吸引”的书之后，我不认为自己对他们的活动“一无所知”。 他们中的大多数人最终成为冷酷战士，而不是“传统保守派”。 他们设法将冷战的后期阶段转变为新威尔逊式的十字军东征，以在全球传播他们的民主版本。 出于对霍金斯的应有尊重，新保守主义者确实“歪曲了外交政策”，至少在 1950 年代反共右翼人士对这一政策的理解上如此。 当他们接管保守运动时，他们也带来了自己的沉重包袱，例如新威尔逊主义、极端犹太复国主义的热情，以及在社会问题上不断向左移动的意愿。

新保守派以铁腕统治着“保守主义运动”，作为一个被他们像对待默里·罗斯巴德一样毫不客气地踢出的人，尽管我从不反对冷战，但当我看到它时，我承认民主集中制。 如果没记错的话，这些都是霍金斯的批评，一旦在谈话中提出，我会很高兴知道他为什么突然转向另一边，而且在他不太可能受益于他的新的、强​​大的年龄赞助人。

保罗·格特弗里德[给他发邮件]是伊丽莎白敦学院的人文科学教授Horace Raffensperger， 多元文化主义与罪恶政治, 马克思主义的奇怪死亡及 美国的保守主义：对美国权利的认识.