上周，约翰·德比郡在 NRO 上发布了他的理由 无神论，一条评论在这个网站上引起了虔诚的天主教徒约翰的强烈反应 兹米拉克. 读过这两篇评论，似乎都没有完全令人信服。 Zmirak 追求那些将社会生物学视为人类行为关键的人。 在这个过程中，他淡化了生物亲缘关系所产生的忠诚。 通过阅读他的讽刺作品，我还怀疑 John Z 不太乐意承认 DNA 与我们的智力和社会能力有关。 但这些保留并不一定来自对神圣智慧的信仰。 因为如果存在这样的智慧（约翰 Z 和我都相信存在），人们必须注意到，神已经将他的生物连接起来，让他们对那些共享基因的人产生强烈的感觉，并且同样为他们配备了不同数量的灰色事情。 对亲属群体的忠诚并不是一种文化怪癖，而是从我所读到的关于这个主题的内容来看，它植根于我们的本性，对我们的社会生存至关重要。 至于个人和种族之间明显的差异，我认为没有理由将这种情况视为我们在地球上存在的附带条件。 尽管我可以嘲笑约翰诙谐的言论，即一个亚种的成员“被恐惧所吞噬”，他们的后代可能会“缩小规模”或“失去对食物来源的支配地位”，但我不知道为什么会担心一个人的后代在道德上或智力上是不合理的。

此外，我认为如果认知精英无法繁殖，能力较弱的人将管理我们复杂的经济，我发现没有任何反神论。 这并不意味着文明社会不必依赖于可测量的原始情报以外的因素。 但在一个智力下降的世界里，每个人都可能遭受 g 因子的损失。 虽然我可以欣赏自我放纵的 XNUMX 多岁的乐趣，但我怀疑 John Zmirak 所描述的与自然主义世界观无关。 他正在展示一个晚期现代社会的产品，在这个社会中，年轻一代在福利国家中长大，消费主义经济和多愁善感的人道主义教育。 十九世纪后期的社会达尔文主义者宣扬最纯粹的自然主义，但他们的行为与约翰正在嘲笑的愚蠢人完全不同。 他们强调男子气概和出生，并将约翰在他的讽刺作品中提出的那种不合群的永久青少年作为流浪者逮捕。

立即订购

至于德比郡，我很震惊他会试图通过引用迈克尔诺瓦克的特别恳求来为不信辩护。 在新保守主义资助的天主教阵线组织之外，据我所知，诺瓦克没有作为敏锐的神学或哲学思想的记录。 多次看到他在被问及基本的历史和哲学问题时完全出丑，这位 AEI 杰出人物几乎不适合成为像约翰德比希尔这样聪明的人的合适辩论伙伴。 德比郡在他的评论中还引用了洛杉矶时报的话说，一位牧师认为他“在火车上 [在车祸中] 并且幸存下来，以便为受害者祈祷”。 我完全不知所措，不知道这位牧师的目的感如何影响神灵的存在。 这样的神可能存在，也可能不存在，但在他刚刚经历的灾难中寻找一线希望的神父的陈述，并没有说明所考虑的神学问题，除了神父对他为什么会这样的个人信念出现在严重事故现场。

约翰难道不能找到其他人来考验他的智慧，比如聪明的神学家和哲学家，他们为他所拒绝的前提竭力辩护吗？ 与约翰的建议相反，伏尔泰确实相信来自设计的论证，即所谓的目的论论证。 尽管对潘格洛斯的乐观主义和天主教会持批评态度，伏尔泰远非无神论者，事实上他与他那个时代普遍存在的自然神论有着共同之处。

约翰不必同意迈克尔这样的思想家 贝赫，他以捍卫神圣设计而著称，同时利用自己的有机化学领域。 在他广为流传的著作中，贝赫详述了大多数人在看待世界时认为理所当然的自然过程的复杂性和规律性。 约翰有权反对 Behe 和其他一千名思想家的异议，这些思想家基于他们的科学发现或对他人发现的反思，就高于人类的智力提出了类似的论点。

他不必同意一生的怀疑论者和哲学家安东尼 飞，他在七十多岁时成为有神论者，尽管不是基督徒。 与诺瓦克不同，弗卢是一位训练有素且精明的哲学家，他似乎没有任何政治或教派轴心可磨。 Flew 提出了他认为作为理性主义者和逻辑学家可以充分证明的神学立场。 尽管约翰可以自由地尝试挑战他，但对他来说重要的是要认识到，许多有神论者都像他一样对神圣智慧的可能性进行了反思，同时得出了截然不同的结论。 也不必像约翰在诺瓦克的签名会上那样假设任何谈论上帝存在的人都试图将他转变为品牌 X-基督教。 就诺瓦克的签名活动而言，我特别怀疑是否会发生这种情况。 从政要的名单看来，迈克的追随者们唯一试图让他皈依的似乎是乔·利伯曼的外交政策。