Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览保罗·格特弗里德(Paul Gottfried)档案
罗姆尼,保罗和桑托勒姆的难题
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

虽然没有多少高层人士可能会注意到我在做什么,但我想向三位幸存的共和党总统候选人提出以下问题。 首先,为什么 Mitt Romney 直到 2002 年才对 Planned Parenthood 的一份问卷作出回应,表明他完全支持 鱼子 v. 并赞成国家资助堕胎?

根据他当时声明的立场,这是在 波士顿环球报,罗姆尼还赞成允许未成年人在未经父母同意的情况下进行堕胎。 无论人们如何看待这些问题,罗姆尼在社会问题上的反复无常比他希望我们相信的要多。 据说,他在堕胎时在泰迪·肯尼迪 (Teddy Kennedy) 左边的某个地方摇摆不定,同时在 1994 年竞选参议员时没有成功,几年后成为“家庭问题保守派”。 到2002年,根据这个经常被讲述的叙述,他经历了翻天覆地的变化。 正如桑托勒姆竞选团队在最近密歇根州初选期间试图指出的那样,从罗姆尼的记录来看,这种变化根本不明显。 否则这种变化来得更晚,当罗姆尼的总统野心变得更加强大时,他不得不争取宗教右翼的选票。

其次,如果桑托勒姆对他的国家的道德状况和他在竞选演讲中表现出来的一样悲观,我们如何解释他在讨论美国在世界上的角色时突然转变了方向? 然后,我们成为山上一座闪亮的城市,成为被选中的人,需要将我们所代表的人权带给其他人。 这种精神分裂症不仅是 Santorum 的特征,也是我一直在倾听的那些宗教右翼发言人和政治家的特征。 我希望他们能下定决心。 要么我们在手提篮里下地狱; 或者我们非常善良,以至于我们的使命是让每个人都像我们一样。 是哪个?

其实两者都有。 追溯到 17 世纪,美国新教有一种趋势,根据所教授的课程或所寻求的目标,将一个人的社区以及最终的国家描述为既罪恶又圣洁。 虽然是天主教徒,但桑托勒姆正在抓住相同的混合言论,具体取决于所考虑的政策。 因此,我们在一些社会问题上应受谴责,但在陷入外国战争时,我们也是上帝的选民。 另一个明显的因素是新保守主义对共和党和宗教权利的影响,这是通过福克斯行使的, “华尔街日报” 和其他此类意见载体。 我印象中的宗教右翼特别沉迷于共和党的意见来源,很可能会吸收新保守派的大思想,这是一场针对所有反民主人士的持续民主运动。

立即订购

这个想法符合美国例外论和以宗教为基础的犹太复国主义的概念,这两者都是宗教右翼的典型。 因此,像桑托勒姆和金里奇这样的候选人正在竞争谁可以采取最过分的新保守主义路线,出于外交政策和社会问题的原因,他们在宗教权利方面做得很好。

第三,为什么罗恩保罗(他绝不是傻瓜)相信他可以与罗姆尼达成协议? 从我所读到和听到的,保罗没有批评罗姆尼,而是将矛头对准了罗姆尼的竞争对手,因为他认为他可以让罗姆尼同意让罗恩的儿子兰德(来自肯塔基州的参议员)成为他的副总统竞选人。伴侣。 这永远不会发生。 无论是像卡尔罗夫这样的共和党大人物还是鲁珀特默多克新保守派媒体都不会允许这样的交易发生。 现在,无论好坏,这些都是罗姆尼的盟友,他在获得提名后将不得不依赖他们。

保罗父子对那个支持他们反对的一切事物的机构来说是毒药,例如干预主义的外交政策和进一步的军事冒险,以及为共和党信徒提供赞助和为共和党选民提供计划的大规模福利国家。 这个机构认为罗姆尼是它想要的“温和派”,而不是会严重缩减政府规模或进行军事紧缩的人。 即使排在第二位,罗恩·保罗或他志同道合的儿子也不符合工作要求。

罗恩·保罗在国家层面拥有影响力的唯一方法是通过第三方挑战。 他没有理由想象共和党会为他或他的儿子腾出空间。 比抱着空洞的希望生活更好的改变事情的方法是抓住剧透的角色。 让共和党建制派难以继续忽视真正的小政府保守派。 但这只有在罗恩·保罗大胆行动的情况下才有可能,导致共和党在 XNUMX 月惨败。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 2012选举, 共和党 
隐藏17条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. A.C. 说:

    我同意整个 Ron Paul/Romney 轴似乎没有意义,但我认为很明显为什么 Paul snr。 作为一个独立人士,他永远不会破坏他儿子未来在党内的“职业生涯”(我认为保罗都知道将政治视为这样的事情 - “职业生涯”是多么具有破坏性,这是令人钦佩的)。 这样做简直是自杀式的疯狂; 他可以像佩罗一样赢得多达五分之一甚至四分之一的选票(尽管这是有争议的,保罗狂热在共和党初选中肯定已经冷却了),但没有一个州,他不仅会毒化他的姓氏,而且旧右翼自由意志主义保守主义本身会持续到 2016 年、2020 年等,这将积极刺激共和党的 Kristols、Kagans 和 Max Boots; ——最后,真正的自由主义将死,而这一切都源于一个七十多岁的政治家的自私和虚荣,他们可以把这一切归咎于! 从中长期来看,没有什么能让新保守派更兴奋的了。 真的有人认为党内的克里斯托尔等人真的相信奥巴马是他们不能再忍受四年的人吗? 克里斯托尔实际上在 04 年就说过,他很乐意投票支持约翰克里,而不是永远不会发生的帕特布坎南或布坎南式的共和党候选人! (这就是为什么我觉得在“聚会”上与愚蠢的左翼分子争论如此令人沮丧——我不够时髦或富有,无法参加许多“鸡尾酒会”,可悲的是——谁向我喋喋不休地告诉我比尔·克里斯托和福克斯新闻的其他人是保守主义的必要条件,顺便说一句。)

    实际上,我想我应该修改它; 有党,然后是建制运动,或简称新保守主义。 Kristol 和他这样的人,NR-niks 等等,显然更倾向于后者; 是的,他更愿意在白宫看到共和党,无论是罗姆尼、桑托勒姆还是金里奇,更好地为他所有的小马基雅维利式智囊团/计划提供资金,但有没有人知道他和汉尼提以及其他像他们一样的新保守主义者当他们再次拖出“这是我们一生中最重要的选举”时,真的相信吗? 我不知道。 现在集体医疗保健是“正确的”,这次选举确实感觉非常不同,但仍然如此。 我自己,我发现在新保守主义运动中再也找不到真实性或缺乏真实性了,它已经充满了你知道什么。 对我来说清楚或似乎很清楚的是 Paul snr。 可能永远不会成为总统,但小保罗。 随着时间的推移可能会这样做,这是支持“保守运动”的普通美国人思想中的翻天覆地的革命和运气。 可以肯定的是,共和党“永远不会自愿为他腾出空间”,但可以想象 Jnr。 能够/只会通过智取和挫败未来提名竞赛中的权力来获得提名,并且让我们面对现实,成为一个比他父亲以往任何时候都更聪明的媒体和他的形象的政治家,永远是。 尽管罗恩·保罗令人钦佩,但他并不是传达信息的最佳使者。 在过去的几个月里,我发现自己想要踢电视,因为他刚刚把世界上可怕的迈克尔·格尔森、查尔斯·莱恩斯和里奇·洛瑞斯交给了他(别忘了林博——他在他谈到了他)一个借口,告诉我们他有多疯狂/危险,以及为什么它是如此必要/紧急以至于我们甚至不考虑支持他。 保罗先生。 只是一个糟糕的政治家,没有两种方式。 这可能会使他作为一个有原则的人更具吸引力,但这也是一场终日的竞争。

    我确实认为与罗姆尼-保罗发生了一些事情,但问题是它是什么? 我也认为 罗罗克韦尔网 人们和其他古自由主义者/反对者知道它是什么,并且通过假装所有罗姆尼 - 保罗协议谈话只是阴谋废话,而不是真正的与他们的读者在一起。 谁知道? 不是我。 除了相当简单的,对我的眼睛来说不是很明显有用的“计划”,当坦帕在代表中滚来滚去时只是成为#2以便提取......什么,究竟是什么? 对于他的儿子来说,这当然不是副总统的位置,这是肯定的。 所有这些带有罗姆尼处理的儿童手套只是为了黄金时间的演讲场所? 运动中的新保守派和党内的新保守主义者将与保罗全力以赴,甚至要给他这个,无论他有多少代表! 即使他明白了,罗恩·保罗也不是演说礼品部门的帕特·布坎南。 无论是谁写的,我都很难看到他发表的演讲像布坎南的 92 年休斯顿文化战争演讲一样被记住,无论好坏。 我们会看到的,我猜。

    戈特弗里德教授说,剑桥出版社出版的关于施特劳斯和保守主义运动的新书有可能最终降价吗? 知道小本印刷的书籍有时可能会在模糊的价格范围内,但真的很想阅读它,而且买不起 80 美元到 90 美元,而这正是亚马逊和 B&N 所拥有的。 任何信息表示赞赏 - 谢谢。

  2. 我刚刚在 Infowars 上讨论了这个话题,(是的,我知道,我知道……)但即使在那种稀有的气氛中,大多数评论者都对 Ron 保持着诚意。 然而,兰德仍然是一个众所周知的未知数,尽管我一直并且继续支持他,我还是有点沮丧地在他的每周通讯中得知——

    “先前在埃及被拘留的美国人获释

    本周有报道称,埃及政府取消了对剩余美国人因与亲民主非政府组织 (NGO) 有联系而被起诉的旅行禁令。

    在过去的几个星期里,我不知疲倦地努力引起人们对埃及政府不公正行为的关注,我坚持要求参议院的同事辩论、考虑并投票表决我的修正案,即拒绝埃及任何美国外援,除非他们结束他们试图起诉这些美国人。 现在埃及已经开始让步,很明显,美国政府(包括国会)对埃及施加的越来越大的压力是他们做出决定的一个因素。

    后来证实,一架载有先前被拘留的美国民主工人的飞机于周四离开埃及。 得知在埃及勇敢的美国民主工作者安全返回美国,我感到非常欣慰,他们的安全返回为这场磨难画上了句号。”

    我不知道他在这里做什么,但我不喜欢它。 (我个人希望埃及人会绞死这些混蛋,但我承认自己有些不成熟。)我完全相信 Ron,但我认为 Rand 可能正在“成长为”被 PTB 接受。 “勇敢的美国民主工人”。 说什么?

    AC——如果你真的买不起戈特弗里德的书,或者把它看作是他多年来推出的所有免费东西的部分付款,我刚刚注意到亚马逊有 180 份“伊拉克战争:萨达姆的暴政和美国的暴政”使命”由劳伦斯卡普兰和威廉克里斯托尔 0.01 美元起! 看不见的手是个好东西……

  3. 你是对的,保罗,共和党中有很多重要人物会像对待父亲一样将兰德保罗视为米特罗姆尼的竞选搭档。 但罗恩保罗不必发起第三方竞选活动来阻止罗姆尼对白宫的抱负。 他所要做的就是袖手旁观,就像他在 2008 年所做的那样。罗姆尼意识到了这一点。 他所有的新保守派朋友可能会踢和尖叫,但如果米特得出结论,他需要罗恩保罗支持者的选票才能进入白宫,而让兰德参与其中是让这位老人出去竞选的唯一方法,在至少为了票,他会去做的。

    另一个要记住的因素是坦帕的罗恩·保罗代表人数不会少。 而且他们知道如何让人们感受到他们的存在,特别是通过喜欢展示共和党人相互争斗的全国媒体。 米特罗姆尼不能让那些保利派不高兴地离开公会。

  4. CD File 说:

    保罗/罗姆尼的整个交易是一堆胡说八道的桑托勒姆和他的同类正在用作糟糕结果的借口。 他们和他们的妻子很友好,互相尊重,仅此而已。 如果需要,同样的错觉也适用于瑞奇和纽特。

  5. 我认为与魔鬼的交易不会奏效。 多年来,有很多优秀的候选人与第三方机构竞争。 他们不赢。 拉尔夫纳德被指责为戈尔的失利。 基督教右翼会更喜欢罗恩保罗而不是米特罗姆尼吗? 也有些人投票支持一个政党,不管谁在竞选。 如果特洛伊木马能够通过机构的防御,那将会很有趣。

  6. “要么我们在手提篮里下地狱; 或者我们非常善良,以至于我们的使命是让每个人都像我们一样。 是哪个?”

    Gottfried 博士,您对 Santorumism 的不连贯已经死了。 说得好。

    在罗姆尼和堕胎的问题上,威廉·萨勒坦 (William Saletan) 做了令人钦佩的工作,对罗姆尼在这个问题上的“进化”进行了研究、解析和整理,并给出了令人信服的解释: http://slate.me/xSi5wQ

    “从我一直读到和听到的,保罗没有批评罗姆尼,而是把火力瞄准了罗姆尼的竞争对手”

    这可能确实是正确的。 但我要指出的是,保罗并没有完全避免批评罗姆尼。 道格·韦德说,保罗竞选团队在播出时花费最多的电视广告是“三类”广告,该广告批评罗姆尼是“一个站在各方面、支持 TARP 救助计划并提供蓝图的人”奥巴马医改。”

    http://www.youtube.com/watch?v=jSVi45vfA6o

  7. 我仍然不买这个罗姆尼/保罗交易 BS。 一切都与竞争有关,保罗认为他的员工是财政鹰派和宪政保守派,即“茶党”。 那些已经拒绝罗姆尼的人。 为什么要打败一匹死马,当你有两个竞争对手,你认为谁是伪君子?

  8. 你不再有自由派共和党人和保守派民主党人的原因是因为这些地区被吸引来保护现任者。 还有竞选财务法。 你开始分裂成 3-5-7 个政党,然后你会像以色列一样结束。 坦率地说,选举制度很糟糕。

  9. 我非常同意上面的AC。

    有很多人似乎对保罗与奥巴马辩论的前景充满热情,说保罗会“踢他的屁股”。 非常不可能。 作为一名辩论者,甚至作为一名公开演讲者,保罗缺乏专注力,他喋喋不休。

    与保罗和克里斯华莱士一起观看福克斯新闻周日的这段视频:

    http://www.foxnews.com/on-air/fox-news-sunday/index.html#/v/1360001989001/rep-ron-paul-defends-controversial-aids-comments/?playlist_id=86913

    与其在解释上犹豫不决,他需要切入问题的核心并将问题转回华莱士身上:

    “现在,克里斯,为什么要像沃尔夫·布利泽那样对我做同样的事情? 为什么你们总是觉得有必要提出最坏的情况作为社会主义的理由? 市场会在你的假设场景中为假设的人找到解决方案。
    但是,如果你认为我错了,这个人会因为没有国家解决方案而死亡,那么对于所有因政府干预医疗保健而死亡的人,我们能说什么呢? ”

    作为一名医生,我认为保罗应该能够详细说明医学中的政府如何使人们的健康变得更糟......

    保罗在之前的辩论中也有类似的问题,他需要强调的是,每个支持救助和货币通胀的人都支持盗窃和谋杀,谋杀,因为盗窃确实摧毁了一些人的生命……

    又不是他说了这话,其他候选人会比现在更不喜欢他……

    保罗确实代表了对“新世界秩序”的实际威胁,就像布坎南一样,但这并不意味着他是明智或可选择的。 许多保罗选民坚持他,因为他们觉得他将成为反 NWO 的弥赛亚,但我认为他的自由主义实际上比阴谋论更能体现他的思想。

    保罗缺乏修辞能力是我转向纽特的主要原因。 一位保罗选民问我是否仍然可以改变主意,或者类似的事情,我说,如果我觉得保罗可以为结束美联储以及与奥地利对美联储的解释相关的联盟问题提出一个站得住脚的修辞理由反对共和党和民主党的商业周期,我可能会。 如果他无法解释,他就无法尝试,如果他尝试了,并且无法解释,他将使整个努力声名狼藉。

    我不会投票给纽特 *只是因为* 我认为他是唯一击败奥巴马的人。 我和 Dole 做了“两害相权取其轻”的事情,但再也没有了。 这就是我缺席两次布什选举的原因。 我在 2008 年投票支持保罗和麦凯恩。

    在立场方面,我可能同意保罗所说的 60-75% 和纽特所说的 60-75%(或者有时你必须计算他们没有说的)——所以无论我投票给谁,都会有不能令人满意地反映我的想法。

    我牢牢地处于新保守派、古保守派和自由主义者之间的意识形态三角中间,这意味着我不太可能被他们中的任何一个视为“团队合作者”。

    我曾花时间为我的 Paul 熟人辩护 Newt,也曾为我的 Newt 熟人为 Paul 辩护(并试图调解两个团体在 Facebook 论坛上爆发的争斗,但没有成功),但候选人的游击队员似乎都没有想要接受这样一个前提,即他们的候选人在这些问题上的立场是不够的,正如 Rod Dreher 在这里指出的那样:

    http://www.theamericanconservative.com/dreher/2012/01/30/why-conservatives-hate-gingrich/

    例如,在一个似乎是候选人典型的惊人疏忽中,纽特在谈论能源而不是在谈论美联储,而保罗在谈论美联储而不是谈论它与天然气价格的关系(并不是说他从来没有做过只是他没有强调它的联系)。

  10. Gordon 说:

    罗姆尼不像桑托勒姆那样是新保守主义者。 请记住,罗姆尼在 2008 年因不够鹰派而受到批评。 林赛格雷厄姆今年实际上已经做到了。

  11. Jared 说:

    我们都知道,在电视辩论中,罗恩·保罗用最少的时间来表达他的信息,这是所有候选人中最独特的。 这对任何人来说都很难。 我认为可以肯定地说,保罗不可能赢得福克斯新闻无人机的观众,因为他们不会花时间自己研究候选人。

    当 Ron Paul 被 MSM 报道时,他所能希望的最好的事情就是激发观众足够的好奇心,让观众主动上网并了解更多关于他的信息。

    话虽如此,我同意保罗博士可以在辩论中做得更好,但我们应该记住对他来说牌堆有多高。

  12. Anonymous • 免责声明 说:

    罗恩保罗没有也永远不会“与罗姆尼达成协议”。 他正在遵循一项竞选策略,旨在尽快消除所有其他“不是罗姆尼”的候选人,使其与米特成为一对一的候选人。 这笔交易是媒体的幻想,你应该知道!

  13. Anonymous • 免责声明 说:

    回复:保罗/罗姆尼。 你可以听新闻——或者你可以听保罗自己的话,说没有什么比两个彼此亲切的人更重要的了。

  14. Dennis 说:

    作为 1988 年第一次投票支持罗恩·保罗 (Ron Paul) 的人,当时他还是自由党总统候选人,并且阅读了他的许多著作,我看不到他积极支持或竞选任何其他共和党候选人,包括罗姆尼。 保罗的突出特点之一是他的一致性和正直,支持其他候选人之一将与这些属性相矛盾,并破坏他作为人类自由、市场经济和不干涉主义外交政策的无与伦比的政治支持者的毕生工作.

  15. 这是一场针对 Santorum 和我们时代伪新教神学的精彩论战。 简单来说,美国一直有两种新教徒:相信慈善但不寻求重新发明世界的坚定的现实主义者和相信选择并寻求内在化末世的乐观主义者。 第二阵营总是比较成功,因为他们在国内外的各种插手讨伐,激发了他们的羊群的热情。 正如保罗敏锐地观察到的,Santorum 作为一名天主教徒,似乎完全没有意识到这些紧张局势。

  16. 我要感谢所有受访者的友好而翔实的评论。 我的热心读者关心我关于施特劳斯和美国右翼的新书的价格,为了回应他,他将不得不与纽约的剑桥出版社解决这个问题。 虽然有人告诉我我的书最终会以平装形式出版,但我不知道什么时候会发生。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Paul Gottfried的评论