阅读了乔纳·戈德堡 (Jonah Goldberg) 关于美国进步人士和奥巴马派所产生的法西斯危险的冗长巨著，并在格伦·贝克 (Glenn Beck) 的治疗时间聆听了他对“大政府”的咆哮之后，在我看来，他的 栏 今天，反对兰德保罗作为财产权的敌人，引发了对约拿“反法西斯”角色的怀疑。 正如大家现在必须知道的那样，我 发现 乔纳将“法西斯主义”观点归咎于希拉里克林顿和巴拉克奥巴马是彻头彻尾的愚蠢。 但我暂时愿意承认他的论点，即那些希望利用国家力量来引入他们的社会变革观念的人，实际上是墨索里尼、海德格尔、佛朗哥等人的追随者。 al.，即使这些死去的白人男性，从表面上看，来自政治光谱的另一边。 （实际上他们做到了。马克思主义者在这一点上是对的。）

按照约拿的标准，我们将无条件支持 1964 年《民权法案》规定的社会工程，并责骂兰德·保罗（Rand Paul）甚至敢于质疑该法案的公共设施和平等就业条款的人归类到哪里？ 根据我们的 大豆 反法西斯主义者，“对于像保罗这样的自由主义者来说，哀叹偏执者失去的权利，而不是为融合主义者恢复的权利而高兴，这当然令人反感和奇怪。”

导致这种修辞渐强的段落指出，保罗支持吉姆·克劳（Jim Crow），即“市场不自由”的情况。 因此，国家行动对于恢复经济自由变得必要，因为“吉姆克劳最大的罪恶之一是它侵犯了白人的财产权。” 这些陈述表明了我所期望的文化文盲的深度 国家评论，自从该杂志被黑暗面接管以来。
就隔离做法是国家强制执行的而言，它们代表了对财产权的明显侵犯。 但是，如果国家不强制执行种族隔离，并且公共机构对白人和黑人开放，这是兰德·保罗在其有争议的评论中所倡导的情况，那么这种情况如何侵犯任何人的财产权？

一个新的、更严重的入侵伴随着 民权法案 本身，尤其是标题 II 和 VII，其中联邦政府强迫每个人进行商业和社会融合。 该政府强制获得平等就业权利，并将住宿扩大到“种族、肤色、宗教、性别或国籍”。

立即订购

询问该法案是否允许男性和女性拥有具有某些商业方面的独立组织，或者创造有利于一个指定群体而不是另一个群体的工作环境，这并不是一个红鲱鱼。 在不违反《民权法》的情况下，是否允许开设男性俱乐部，进行商业活动但不接待女性？ 获得许可是否意味着一个人的机构属于平等就业机会委员会？ 不幸的是，没有国家授权就没有合法的方式来开展业务。 但是，一旦获得许可，正如那位充满活力的“保守派”比尔·奥莱利昨晚提醒我们的那样，一个人就会受到联邦（现在是州）反歧视机构的适当约束。 （奥莱利认为宪法需要这种监督，因为它保证了“我们对幸福的追求”，这句话从未出现在宪法中。）

这些问题，加上平权行动和不成比例的影响案例，在国会通过一项据称为我们的财产权辩护的法案之后迅速出现。 当然，我不会将任何真正的法西斯主义思想归因于约拿，尽管他似乎在提倡严厉的行政控制以保护我们免受“偏执”的招聘和住宿选择的影响。 但我想不出任何法西斯知识分子关于经济自由的声明，看起来像约拿的专栏一样幼稚。 墨索里尼的首席理论家乔瓦尼·詹蒂莱 (Giovanni Gentile) 是一位才华横溢的哲学家，他很少制造出像这些污点那样糟糕的东西。 在那些糟糕的旧时代，政治知识分子是严肃的人，他们会发现他们的论点中存在任何明显的前后矛盾。

最后一个问题：老乔治·布什、罗纳德·里根、理查德·伯德、老阿尔伯特·戈尔、理查德·罗素、巴里·戈德沃特和 J.威廉·富布赖特有什么共同点？ 他们都反对《民权法案》，而且他们中的大多数人对约拿追查兰德保罗注意到的对财产权的侵犯表达了同样的保留意见。 这些人表达了他们的保留意见是正确的，1964 年作为耶鲁大学研究生的我也是如此，当时我发现了乔纳仍然无法理解的东西。 到现在为止，人们必须非常相信国会对大规模社会工程的邀请保证了我们的经济自由。