RSS
Rich Lowry 开始让我想起狄更斯的狄更斯先生 大卫·科波菲尔。 迪克无法在一个话题上停留很长时间，脱口而出：“他们斩首了查理一世。” 值得称赞的是，头脑薄弱的迪克至少可以提供事实信息。 清教徒确实在 362 年前通过砍下他的头来处决他们的君主。
与迪克不同，洛瑞在表达他的执念时甚至没有提供任何信息，即早在希特勒之前，德国人就已经计划以“反自由”价值观的名义征服世界。 人们在洛瑞的专栏中以可预测的规律遇到这种观点，并且 它的最新外观可以在他今天的评论中找到 关于中国的危险。 他向我们保证，尽管中国人仍然“离全球强国还很远”，但他们的经济发展可能对民主国家构成政治威胁。 中国“认为美国式的自由主义对其政府乃至国家存在构成威胁。” 我无法想象中国人为什么会认为无论美国称自己是什么，或者洛瑞选择什么称它为“对其国家存在的威胁”。 现在，中国正在从我们身上赚很多钱，并在我们头上拿着多张借据。
但根据洛瑞的说法，通过模仿早已死去的德国人，中国可能会成为更大的威胁。 中国受到威胁的感觉“使它成为一个雄心勃勃的强国，具有 XNUMX 世纪德国的破坏潜力”。 我怀疑德国人在迷你头脑中对邪恶有着永久的认同。 即使他们没有这样做，迷你主义者也可能会假装他们这样做了，以适应他们的新保守派出纳员，他们因纳粹暴行而对德国人感到愤怒。 但洛瑞试图为中国的经济扩张寻找一个令人愉悦的条顿人平行线并不是特别有启发性。 XNUMX 世纪的德国当然不是欧洲最具侵略性的强国。 它也没有非洲大陆上最“反自由”的政府。
就经济和知识自由、低税收和分权政府而言，德国当时在欧洲观察家看来并不是洛瑞和他的新保守主义者希望我们看到的怪物。 即使对于亲英派、后来的第一次世界大战干预主义者伍德罗·威尔逊来说，XNUMX 世纪后期的德国也是为其公民提供良好服务的现代政府的典范。 它的工人阶级享有欧洲最高的生活水平，其人口是世界上识字率最高的。 与中国和政治正确的欧洲国家不同，德国人可以自由地就当今被视为令人痛苦的微妙话题进行辩论并提出非常广泛的意见。 此外，在第一次世界大战期间，柏林的报摊继续出售英国和法国的报纸。
尽管德国人比英国人晚了大约 1900 年才开始工业化，虽然在 XNUMX 世纪取得了长足的进步，但直到 XNUMX 年，他们在钢铁生产和大多数重工业方面仍然落后于英国。他们的经济优势是在化学和技术方面取得的在任何地方制造的任何此类商品中质量最高的产品； 德国人通过成为第一个建立由主要工业支付的研究中心的国家而获得了这一殊荣。 这些行业还为年轻学生（其中许多是犹太人）提供了丰厚的奖学金，以继续他们的技术研究，以换取之后为他们的赞助商工作。 与中国人不同，德国人在没有从其他国家窃取的情况下取得了自己的技术突破。
尽管德国的统一是在与法国的战争之后发生的，但向普鲁士宣战的是法国，而法国统治者拿破仑三世明确表示要在宣战之前征服莱茵兰。 然而，在整个 1871 世纪，一直分裂到 XNUMX 年的德国人远没有大多数其他欧洲民族那么具有侵略性。 甚至在统一之后，德国总理俾斯麦与英国合作，以牺牲摇摇欲坠的奥斯曼帝国为代价遏制俄罗斯在巴尔干半岛的扩张。 俾斯麦还试图在德意志帝国与其他大陆大国之间建立稳定的关系。 尽管法国在普法战争中惨败后难以和解，但俾斯麦向其他欧洲政治家明确表示“德国是一个满足的大国”。
与英国、法国、意大利和最后一位德国皇帝不同，俾斯麦在国际舞台上领导的帝国避免了为殖民地而战。 直到 XNUMX 世纪初，德国是欧洲列强中最不愿意卷入亚洲和非洲领土争端的国家。 事实上，德国总理在讨论帝国的诱惑时观察到，“并非整个非洲都值得一个波美拉尼亚掷弹兵的骨头。” 希望我们的记者听起来像谨慎的俾斯麦而不是迷你记者！
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
恐怕现在与国家评论人群核对的唯一原因是有机会获得一些笑声。 这实际上适用于任何主流媒体，当他们在新兴中国拉着长长的阴沉面孔时。 当肖蒂·盖茨警长发现自己对中国人绕过华盛顿在通往隐形轰炸机的道路上感到不满时，国防部释放的热气球让媒体的精致愚蠢如何？ 我猜警长认为中国人会更体贴一些，我的意思是美国的火力已经在那里保护他们免受恐怖分子和伊朗核武器的伤害。
1990年代，一个国会随行人员到访中国，问中国共产党的目标是什么，得到的答复是推进共产主义！
不要让新保守主义者对德国的偏见使你对中国崛起的警告产生偏见。 权力上升，野心上升——这不就是国家的本性吗？
如果有的话，新保守主义者的共识完全过于关注打击（伊斯兰）恐怖主义，与依赖于短期内以法西斯主义的变体来维持自己……
戈特弗里德教授写道：
“虽然德国人比英国人晚了大约 1900 年才开始工业化，在 XNUMX 世纪取得了长足的进步，但直到 XNUMX 年，他们在钢铁生产和大多数重工业方面仍然落后于英国。他们的经济优势是在化学和在任何地方制造的任何此类产品中质量最高的技术产品； 德国人通过成为第一个建立由主要工业支付的研究中心的国家而获得了这一殊荣。 这些行业还为年轻学生（其中许多是犹太人）提供了丰厚的奖学金，以继续他们的技术研究，以换取之后为他们的赞助商工作。 与中国人不同，德国人在没有从其他国家窃取的情况下取得了自己的技术突破。=
科雷利·巴内特 英国权力的崩溃 关于这个主题有很多令人印象深刻的统计数据。 如果我没记错的话，英国在滚珠轴承的特定领域是如此绝望，以至于它不得不在 1914-1918 年期间从瑞典大量进口这些滚珠轴承。
当然，法语恐惧症是一种同样致命的疾病。 此外，它还困扰着目前患有无法治愈的 Krautophobia 的相同 minicon。
赫尔曼先生：
尽管您提出了一个很好的观点，但事实是最好的防御是阻止入侵世界，引发世界的疯狂并将国防开支重新集中在新兴技术上。 如果与中国发生热战，决定它的不是核武器，而是穿制服的中国人的数量与美国大量杀死他们的能力。 美国总是需要在军事技术上处于领先地位。 这只有在国内预算健全、国内储蓄高和教育体系强大的情况下才会发生。
我钦佩你阅读洛瑞的毅力，所以我们不必这样做。 他为成为一个新保守主义者付出的代价是永远的沉闷。
呃……我以为洛瑞和国家评论应该是保守派。 美国的保守主义运动难道不是也应该“认为美国式的自由主义对其政府乃至国家存在构成威胁”吗？
哦，对了——那是在我们决定美国保守主义的目的是入侵传统的宗教国家之前，以便通过武力将妇女的自由、同性恋权利和世俗主义强加给他们。
当我还是个孩子的时候，我在当地的公共图书馆里翻阅了一本名为《普鲁士政治哲学》的书，结果发现那是一本旨在抹黑德国名字的英国宣传大部头。 即使作为一个小学生，我也能看出这本书是一个打手的工作，而不是对该主题的认真检查。
似乎变化不大。
我认为俾斯麦关于一个地方“不值得一个波美拉尼亚掷弹兵的骨头”的引述是针对巴尔干半岛而不是非洲。
TSU 是正确的。 关于 Beine eines pommerischen Grenadiers 的实际声明是关于俾斯麦希望德国置身事外的巴尔干危机。 但是由于经常引用该评论来说明俾斯麦对帝国主义缺乏兴趣，我想我会忽略这一点。 毕竟，它确实反映了俾斯麦对德国获得海外殖民地的轻蔑态度，即使是退伍军人条顿人（偶尔是共产主义者）AJP Taylor 也不止一次观察到这种态度。
似乎没有人在任何地方谈论过，技术和对暴行的不情愿已经从战争中夺走了所有的利润。 再也没有任何方法可以在经济上赢得一场……过去所有“胜利”的战争所带来的领土（资源）的价值超过了围攻和监管它们的成本。 这已不再是这种情况; 除非一个人在占领资源丰富的地方后愿意进行种族灭绝。
几乎所有成功的世界霸主都拥有地理优势。 大多数是半岛、岛屿或独立的大陆。 德国、法国、中国等“中间王国”格局容易引发两线战争，局部整合困难重重。
中国的繁荣取决于稳定，而不是进行代价高昂的军事对抗。 无论是否有核，任何此类情况都会对该政权的成功造成影响。 中国有很长的重要工业材料供应线； 即使是当地的“山火”对抗也会危及这些。 中国对其出口产品的“需求线”也很长，同样，即使是温和的局部军事行动也会付出高昂的代价。
鉴于这一切，中国更有可能只寻求地方霸权，与印度、日本和俄罗斯大致平衡，因为这最符合其自身的经济利益。 它还必须妥协并让美国、英国、法国，即北约“足够高兴”，以确保其供需线的安全； 在阻止其他国家获得所需资源方面过于成功将导致军事问题，危及中国获得这些资源的机会。
最后，多亏了技术，尽管它愿意沉迷于种族灭绝……如果德国完全避免了二战，它在经济上花了半个多世纪的时间才达到了它本应达到的水平。 将核武器加入其中，很明显，中国将是和平的和外交的，这一切都是为了稳定地获得资源而进行谈判。 剩下的就是噪音。
“不要让新保守主义者对德国的偏见使你对中国崛起的警告产生偏见。 权力上升，野心上升——这不就是国家的本性吗？”
当它被另一种力量包围时，它也有一种与生俱来的感觉受到威胁的本质。 我们对中国（实际上是对世界其他地区）的干预程度与中国对我们的看法和未来对待我们的方式有很大关系。 我认为人们常常把“权力”等同于“威胁”。 因此，根据定义，如果中国正在增长，我们必须假设这种增长将以我们为代价。 我完全不同意这种直接联系。 如果我们明智地选择，我们都可以在商业中成长，在和平中成长。
愿你们平安。
我似乎记得俾斯麦鼓励法国在 19 世纪后期的帝国愚蠢行为，以此将其注意力从阿尔萨斯-洛林转移。
@TSU：是的，您对俾斯麦和法国的看法是对的，尽管在 1905 年左右，阿尔萨斯-洛林的问题再次出现在法国媒体上。 这可能是事后诸葛亮，但这是即将发生的事情的预兆……